長久以來，對於房價問題的探討最終都會歸結到土地財政。政府采取的諸如限購、停貸等各項需求調控政策，也因為沒能觸及土地財政這一核心問題而收效甚微。利用中國家庭金融調查(CHFS)的數據，我們發現僅針對多套房征收2.8%的房產稅，就既能從根本上緩解地方政府對土地財政的依賴，又能較好地抑制過熱的投資需求。
# M( [2 _! B8 b: o$ Q; wtvb now,tvbnow,bttvb
) X S7 J: Y: m+ ?) n2 A6 q$ ntvb now,tvbnow,bttvb 根據財政部公布的數據，2012年我國土地出讓金總額為2.89萬億元，其中78%用於征地拆遷等成本性補償，歸屬於政府的土地收入為6260億元。5.39.217.76/ M/ W2 A: Z% }* I% h
- x" d4 }2 b3 x Z- b5.39.217.76 目前，房產稅正在上海、重慶試點。如以上海模式在全國征收房產稅，僅能征收到84億元，杯水車薪。事實上上海、重慶的房產稅試點對地方財政和抑制房價都沒有起到明顯的作用。
# \( ~. N: [8 {# p( ~公仔箱論壇
$ u( e9 `3 N" ^& X* R. Q) dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 第二被經常談起房產稅征收方案，是對增量收稅。如以填補6260億元土地財政淨收入為目標，根據2012年的新購房情況，房產稅稅率將高達房價的14.7%，如此一來購房家庭將不堪重負，因此這一方案並不可行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d; O$ \4 L& O' X* p
! f/ r# q7 h* C( q/ B0 x5 i' m" D! f 所以，房產稅要有效彌補土地財政收入，必須對存量收稅。我們經過計算發現，稅率僅為房價的0.60%，就能滿足土地財政目前的淨收入。當然，對所有存量房征稅，低收入階層負擔會很重，也會引起社會各界的強烈反對，同樣不可行。6 e/ I2 P( }' Q/ s( h) u& [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q! M$ F K6 r' t+ |7 D
而仍以彌補6260億土地財政淨收入為目標，如果只針對多套房家庭的二套或以上住房征稅，根據CHFS數據估算，房產稅稅率為房價2.8%就足夠了！
, u5 b4 k: f. Z/ @3 I# R% q
/ o' O& _% P3 O6 K# cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 值得指出的是，2.8%的年稅率與世界其他國家相比，並不算高。例如，美國房產稅率在1%~3%，西班牙為3%，德國在1%~1.5%，法國為3%，新加坡自住房稅率為4%，其他房稅率高達10%。
# M; i4 A4 M; O* Y8 Q公仔箱論壇
- R( d1 p4 v6 vtvb now,tvbnow,bttvb 對家庭持有的多套房征收2.8%的房產稅，明顯增加了持有多套房的成本。以首付比例60%、年利率7.2%計算，同時考慮購房資金5%的機會成本，再加上2.8%的房產稅，住房價格應至少保持每年9%的增長，持有多套房纔不會虧損。過去三年，全國商品住宅價格的年均增長率為6.8%，不足以支橕9%的持有成本。2.8%的房產稅率將有效抑制投資購房。
7 j" x2 P9 B. @/ u% A公仔箱論壇, Z+ K* G: V ?8 M! E7 p
總體來講，正在試行的房產稅模式不能解決土地財政問題，對抑制房價的效果也有限。針對多套房收取2.8%的稅率，足以為政府提供穩定的財政收入，緩解地方政府對於土地財政的依賴，也足以有效抑制投資性購房，擠出房價泡沫。而只對多套房征稅，也不會增加廣大單套房家庭的稅收負擔。 |
發表於 2013-12-13 07:29 AM
| 