親王

Rank: 17

1^#

字體大小: tT

發表於 2013-2-27 07:55 AM | 只看該作者

[時事討論] 黃世澤: 藝評獎私相授受出賣香港

黃世澤: 藝評獎私相授受出賣香港公仔箱論壇0 B) s$ r7 b: C
公仔箱論壇9 }  w2 U3 H7 y9 B3 r# d
今年藝術發展局藝評獎，選出由北京人賈選凝所寫的藝評，指摘彭浩翔執導的《低俗喜劇》侮辱中國人，由於涉及港中矛盾，已經引起市民的憤怒。tvb now,tvbnow,bttvb' a  A: k. }& P
公仔箱論壇2 r! F, a8 }5 ?* b( b; R6 m
暫時撇開這篇藝評的觀點不論，這次藝發局藝評獎評審過程中，完全視利益衝突如無物，作為一個由公帑資助機構的藝評獎，應該即時解散評審團重新評審。公仔箱論壇( k% d7 l" Y  @

這次藝發局藝評獎的六名評審中，其中兩名評審，包括《亞洲週刊》總編輯邱立本，以及藝發局藝評組主席林沛理，都是《亞洲週刊》的專欄作家，而獲獎的賈選凝同樣是《亞洲週刊》的專欄作家。請問三分之一評審和得獎者都與同一刊物有關時，有誰會相信評審過程公平公正？
9 Y2 B6 g$ s" `9 V/ p
《低俗喜劇》這套電影，不但有對港中關係有所挖苦，亦對香港電影界的畸形生態作出批判，甚至香港文化的自我批判，請問賈選凝怎會全篇都看到貶低香港的「精神勝利法」？彭浩翔和杜汶澤基於對香港電影工業的愛護，拒絕合拍片的自閹，並且批評香港影界的潛規則，為何賈選凝視而不見？到底誰在玩「精神勝利法」？誰在搞狹隘思維，甚至踩低香港人？

如果賈選凝這篇藝評，只在《亞洲週刊》或她所任職的黨報《文匯報》的專欄發表，或有人與她筆戰，但不會引發市民反感。但現在是在法定機構搞的用公帑舉辦的比賽，給予一篇水準和觀點都有問題的藝評五萬港元獎金，藝發局實在欠香港人一個清楚的交代。
5 @& F! m; u4 H$ A( M7 n2 j
tvb now,tvbnow,bttvb9 z+ `: Y' Q6 _, s" \3 G
黃世澤 時事評論員

1 評分次數

功勳 + 20 點 TVB + 20 元

aa00

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-2-27 07:57 AM | 只看該作者

煩西: 賈選凝背後的林沛理
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z+ A8 c0 {; \# u/ [

公仔箱論壇7 m8 J; A0 W& k) ]& R0 I1 H* S
藝發局藝評獎評審林沛理和得獎者賈選凝
3 C" k6 ]1 B# _3 o9 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v$ o1 o, [1 a! @$ ^* _
賈選凝批評《低俗喜劇》的文章獲藝發局藝評金獎五萬獎金，裡面「香港對於內地人來說只代表三級」的講法，引起洗版怒潮。十萬蚊買激心，就算平日只睇C9劇和韓劇的香港人，都會大喝一聲「乜料呀？！」" Y; }0 ]7 C3 D5 d' _
公仔箱論壇8 M4 D# Q- w9 D2 L1 {! \) y
人腳問題/ F1 M6 m' N' F
5.39.217.765 i* n% s6 D" O* c+ R
先睇狂鬧聲中，黃世澤博客第一時間探討本次評獎的評審背景，將矛頭指向評審中林沛理、邱立本、潘麗瓊三人，講到好激，指林邱二人是「賣港賊」，潘則是「梁粉」。這種以背景為先的政治陰謀論是否成立，在此尚未有足夠資料評論；但黃世澤順便指出了較能成立的一點：「賈小姐、邱立本同林沛理，都係《亞洲週刊》專欄作家或編輯人員。」所謂近親繁殖，公信成疑。

查看藝發局網頁，這樣一個獎金豐厚的比賽，只能招收到60份參賽作品，其實都可謂失敗，藝發局卻說「是次比賽反應十分熱烈」。行內人心裡第一時間浮起疑問：這60份作品，會不會還是因為收稿不足，而向相熟、有機會有興趣參賽的人士招手，才能收到這個數目的？單看獲獎者，金獎的賈選凝和銅獎的梁偉詩都已經是成名、在大眾媒體上有發表往績的作者，評審要在行文中認出作者實非難事。一般比賽基本的倫理是「糊名」以求公平，但在這樣小圈子的比賽中，其實做不到。tvb now,tvbnow,bttvb4 T2 Z% @' z/ C
9 V3 Y/ j. T" H, K! E5 A
藝發局本屆的藝評範疇民選代表，因為無人參選而懸空，藝評組的主席林沛理是由局方指定的。林沛理前幾年搞了藝評雜誌《MUSE!瞄》之後聲名鵲起，擔任主席本屬合理。不過，林上台之後，藝評組曾有一單「羅爆」而下落不明事件，且從藝評雜誌的評審歷史講起。3 A) t& `# F- O9 J8 B+ J
' A  H& a+ {" ^- X
錢從何來
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- r. [" G' H3 ]* M4 I' p+ M- r
江湖傳聞，2008年來獲大額資助的《文化現場》，因為曾刊出特輯批評康文署撥資的「LV包起藝術館」展覽（原名：「路易威登：創意情感」），因而2010不獲續約。2010年ADC受《文化現場》炮轟時，曾表示要「讓其他有興趣營辦藝評雜誌的機構同樣有申請資助的機會」，而將藝評雜誌重新作公開招標。結果，民間有十多份藝評雜誌申請書「入紙」參選，江湖上百蟲湧動，百家爭鳴，林主編的《MUSE!瞄》亦有參加。甄選在林沛理上台前展開，但林上台後，到底如何處理主席身份（主席為當然評審）與入紙參加者的身份衝突？外人不得而知，總之明明有十多份藝評雜誌計劃書參選，到最後卻沒有一份獲選，簡直係暗示「你地就係無人配搞藝評雜誌！」文化界熱血人白白浪費心力，蒙羞受辱。tvb now,tvbnow,bttvb! c  m1 a& q& x2 ^
5.39.217.764 f3 W- U: a% s
此後又有傳聞，說ADC要自己辦藝評雜誌，而主理人就是林沛理！參選者之一坐了主席位，人人無得搞而佢有得搞雜誌，如果成真，也算一大醜聞！也許ADC自己也知太過分，最後藝評雜誌不了了之，林沛理則在牛津出版社全職工作。有理由相信，今次讓這麼多網民上晒頭的肥水藝評獎，乃係藝評雜誌泡湯後所剩下來的資助，趕在任期完結前用晒佢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a  {  Q' a5 l. A

有人推想故事版本：臨急臨忙，宣傳不足，邀自己友頂數，結果出來，觸動香港人神經，比賽本身沒有公信力、私相授受的一面就暴露出來。小圈子，沒有公信力，只能激怒眾人，不能服眾。藝評比賽本是文藝青年知識青年的福音，對於藝術和社會本該是好事，但因為主事者的視野不足，就壞了大事。

路線錯誤
tvb now,tvbnow,bttvb  m7 [1 L) A# h2 q+ x  g& C7 X
怎麼視野不足？其實藝發局的藝評小組一向有門檻，它的選民必須是國際藝評人協會成員，走專業精英路線。但是，今次藝評比賽，卻冒險「走向大眾」：招稿要求中寫明「參賽文章應以普羅大眾為目標讀者，為大眾提供知性的內容，引導他們欣賞文化藝術。文字應盡量淺易生動，避免使用太多深奧的專業詞彙及予人艱澀難懂的印象。」這種走向大眾的結果，就是評出沒人覺得值五位數字的得獎者。網民說賈小姐的文章如中學生功課可能mean左D，但這三篇得獎文章的水平，在報紙、雜誌、網絡、豆瓣等地算係二線尾三線頭，一地都係呢個LEVEL，更好睇更有料者車載斗量。文章寫成這樣，不單是參賽者問題，也是機制本身的問題。5.39.217.768 @  _  {* B* L' e; x: b; c+ d

有謂，ADC中藝評小組是最後一塊「精英的淨土」，現在招牌是砸了。點解走向大眾都走得咁蠢架呢？江湖傳聞，林沛理一直用「占飛」之名在信報撰文，尖酸刻薄犯眾憎；今次可謂衰到應一應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U7 t& e& K% j+ @

阿爺潛伏藝術中1 u, \) C+ H+ J, Z! ~/ p
9 {5 Y- u& D+ p+ ^  g8 ?
最後我都要學一學黃世澤，提下大家左派潛伏疑雲。香港人以為文藝不重要，左派卻睬你都傻，緊守在這些文藝批款的肥缺，舔盡大水喉滋潤。好似梁振英，剛剛就給每個區議會一億撥款。（ADC全年都係得兩億幾，分給十幾個藝術範疇！）所以曾德成係民政事務局局長；所以ADC咁小型的選舉，左派種票勤過李克勤，投票日旅遊巴運來千百票。5.39.217.764 Q/ E; S! F- H6 E
5.39.217.769 Y! [4 m8 n0 ^4 r, J( O& [
有人小左ADC好多年，終於小到無氣。點解？當勢在西九，ADC就已經日暮西山，所得資源愈來愈少，愈來愈無法滿足日益成長的民間藝術團體、藝術需要。ADC醜聞不斷，其實因為佢係目前政府在藝術撥款上最透明、最受監察的一環，所謂WEAKEST LINK，民間團體有長年與ADC交手的經驗。等到ADC被人小到真係完全摺埋，到時政府徹底封閉，閂埋門，幾多錢批俾民X聯／X聯會，都無人知。所以，唔小ADC，阿爺贏；小ADC，阿爺都贏。藝術輸晒，香港人輸晒，唯有阿爺大晒，阿爺好野，多謝阿爺。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |$ x+ x& o# `& n6 S

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2013-2-27 07:59 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-27 08:00 AM 編輯 公仔箱論壇# d  i: n4 B7 j* v2 m. Q
公仔箱論壇. l8 m1 E) k0 K2 C+ a  o  m8 h* `
慘綠青年: 從「賈選凝」透視內地人的批判% l2 }; T# [/ j2 F' I" k

北京電影學院畢業生賈選凝，批評彭浩翔的《低俗喜劇》「低俗」，贏走了藝發局的5萬藝評獎獎金。我不懂得寫藝評，無法「客觀」地評論賈小姐鴻文的好壞，但是賈文中值得點出的，不只是「污名化內地人」、「低俗」就是「本土性」等說法。本文想討論的僅該文其中一個論點：她整篇文章的立論，反映出內地文化、政治評論一種常見的奇怪論調，一種對某些價值「容不下一粒沙」、太過美好的想像，使他們批評起來，如魚得水。$ H2 b6 m1 x0 |% C) x- l
7 R& m3 a. e3 O1 K/ S7 e
以「新聞自由」批評新聞
公仔箱論壇1 @% K: \6 M6 w% Y5 X
在網上隨便搜索一下都會找到賈小姐的大量文章。賈小姐還有另一篇文章，對「港式新聞自由」大加鞭撻，形容香港的新聞自由被濫用；但在另一篇文章中，她則對宣揚新聞價值的美劇Newsroom推崇備至……她並非自相矛盾，她對新聞有接近普世價值的理解，她推崇的新聞觀，是值得認同的。那麼她對香港的批評是對的嗎？非也。
5.39.217.76- _) Z' L1 u$ S# {4 f3 @# e/ R
就筆者在微博及內地其他輿論陣地所見，對香港、對台灣、甚至對美國口誅筆伐的人當中，很多都用上「濫用自由」、「消費民主」之類的字眼。他們有自己對民主、自由、新聞等普世價值的追求，但對正在實踐這些價值的國家、地區，卻處處看不順眼。

這是怎麼回事？筆者認為，這其實只是內地人不能接受「理想與事實」落差使然。他們心中有美好的價值，但這種價值是象牙塔中的價值，甚至是過時的價值。賈文中言，「『中立客觀』是新聞準則」；如果以這種新聞觀炮轟新聞媒體，則不只香港，全世界的媒體都會應聲而倒。今時今日，無論是記者還是讀者都應該知道，報道不可能中立客觀，「各打五十大板」不是中立；客觀是以多份報章不同立場構成，不是對待一篇報道的標準。記者報道的是真相，但記者也只是一個普通人，「新聞報道」就是經過一個普通人過濾的真相。5.39.217.76. ^: L' i) ?5 H# g$ Y0 M& Y2 A

以「電影倫理」批評電影

同樣，《低俗喜劇》也就是經過彭浩翔過濾後表現出來的香港文化。賈小姐對彭浩翔「販售和消費低俗」、「鼓勵港人反智」等等指控，全都建基於電影就是應該文藝（賈文中竟把《低俗喜劇》視為文藝片）、應該引導大眾、教化大眾的媒介這一種過高又過時的要求。賈的前設，是「文化藝術有引導大眾審美的作用」；在賈筆下，電影是要「負責任」的，彭的電影卻鼓勵港人反智、鼓勵觀眾以低俗為榮。. A/ a7 d( j& I+ I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! F% J" H1 L3 W+ \* g+ |, W
從這些論調可以看出，其實賈小姐對彭浩翔，是曾經有過期望的，她是「愛之深、責之切」─ 正如她看待「電影」、「新聞」一樣。先不論彭浩翔自己到底怎麼想；若「低俗」就是香港文化的一部份，一部電影忠實地反映本地這一部份的文化，可不可以呢？/ p& w" w! s! R+ D# F$ e+ y$ R
5.39.217.76, U0 f1 T. D0 x/ C1 R4 n

不可以。據賈小姐的說法，將「低俗」視為「香港特色」，是在「文化消費上顛倒黑白」。賈小姐覺得「港式幽默」是本土文化，但「重口味、賤格與刻薄」不是，《低俗喜劇》一片「要滿足港人，所以要盡情釋放這個高度文明的社會內部人們壓抑心底的粗俗低劣，將guilty pleasure變成guilt-free pleasure」，就有問題。3 O! k2 K' N6 h) z* y

廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處——創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」。
8 `7 N# i4 y% J  o
《低俗喜劇》的賣座，證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功，也印證港產片及本土文化產品中的「潛規則」：「低俗性」才是叫好叫座的「本土性」之主流。
公仔箱論壇9 k3 p' T, H7 a2 |" l1 \
故而，拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。tvb now,tvbnow,bttvb2 ?; V6 n) L0 ]  I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b2 a% v+ q" |5 m
也許賈小姐在港時日不長，至少我還沒有見過哪個香港人會想講粗口而壓抑、又或是把廣東粗口視作guilty pleasure的。賈小姐的指控，建基於對香港草根文化的不了解。就算依循其邏輯去看，彭浩翔賣低俗，但他沒有說低俗是香港電影甚至是香港文化的全部；反之而言，在「低俗」被排拒於主流之外的「和理非非」社會理性之下，以電影的形式展現香港人日常的低俗，也不見得對虛偽要面的港人沒有「引導」意義。1 @& u2 Q& N, V, k. Q9 z8 |+ F

從她的其他文章中可知，賈小姐喜歡香港電影；也許因為喜歡以前的港片，所以她不喜歡俗到透淫到賤的《低俗喜劇》；然而，以「引導大眾審美」來討論電影，只反映出她對電影的理解，還停留在非常保守的年代。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w* T5 _  E( v: }- {# S0 v) J0 G9 z
5.39.217.76) r) }$ Q" r9 j5 v/ x
內地「評論家」們這種普遍的心態，背後的成因是什麼？5.39.217.761 T- a2 c' F% y  d7 @1 G

若假設他們都是真心，則可能是在GFW隔離的情況下，他們一邊狂讀理論，一邊在遠距離觀察世界，因此無法接受現實的瑕疵，於是也無法從「多樣性」的角度欣賞《低俗喜劇》；而這種心態形成之後，就算轉到香港或其他地方生活，也只會將當地的現實情況全部理解為高尚價值的污點。另一可能是，「以子之矛、攻子之盾」讓內地民眾聽上去覺得「靠譜」
─ 以100%的新聞理想打擊永遠達不到這種要求的新聞，以最崇高的電影倫理打擊只想反映現實的電影，真是非常「高章」的五毛手法。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

4^#

發表於 2013-2-27 08:03 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-27 11:17 PM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb T; @/ @7 g- w( Q4 z2 d* h& P0 K9 p
狠批《低俗喜劇》羞辱大陸人京女奪藝發局大獎& O) g0 E5 o' V
公仔箱論壇% q) C# j( k' b

* n& I/ m0 | w E# N: I

左：彭浩翔；右：賈選凝。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c( i+ j6 V1 w* X" a% Y0 n: F
5.39.217.76) g! {/ m6 G- v3 F q; z F
港產片《低俗喜劇》的本土意識贏得香港人認同，令此片票房大收，但來自北京的藝評人賈選凝卻狠批《低俗喜劇》的賣座，只「證明（導演）彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」，指該片「以極富羞辱性的方式去『污名化』大陸人形象……其實是狹隘的『精神勝利法』」。賈的影評更獲得藝術發展局昨公佈的首屆藝評獎金獎，獎金5萬元。- R) Z6 K* l5 B* e8 o7 p P8 `

彭浩翔今午在facebook個人主頁對此作出回應︰公仔箱論壇! Q% s! n, b; m4 ]" G+ g/ d# O

香港本土性當然不只有低俗，但在審查與經濟大前提下，港片忙於削足適履迎合大時代，低俗重口味紛紛第一時間拋出飛機。我認為香港精神是多元與言論自由，因此人棄我取集中補白。你認為低俗是垃圾，我認為打壓低俗是剝削言論創作自由的下斜坡。確實，我不過小聰明，有大智慧的，許多都忙著北上專心合拍片。為說服老闆開部在拍前已先放棄十三億市場上映（只是放棄上映而不是放棄觀眾）的電影，我自願減片酬，拿原來拍合拍片的1/3酬勞，把製作壓縮到12天完成。只因我認為香港電影不應只有一種顏色，口徑與聲音。對不起，我成長的環境，教會我不該為了生活安逸而閉嘴，我不反對合拍片，但我反對香港只有合拍片。

《蘋果日報》報道，賈選凝引述彭浩翔一次訪問中表明，《低》是為香港人而拍的，賈認為這想法「好恐怖」，該片的成功只局限本港市場，又指內地朋友來港旅遊要看三級片，香港已和三級片畫上等號。

首屆金獎得主賈選凝今年24歲，在北京電影學院畢業，她的影評題目是「從《低俗喜劇》透視港片焦慮」。她昨接受訪問時表示，「我好唔鍾意呢套電影」，她在文中指，《低》獲得3,000萬元票房，「證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」。她針對中港矛盾論述，「大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平」，「這種醜化與奚落，其實是狹隘的『精神勝利法』」。

賈選凝：彭浩翔用「低俗」偷換「本土」
賈的得獎文章批評彭浩翔從《志明與春嬌》開始，狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」：tvb now,tvbnow,bttvb0 L% W) A' t% B

從《志明與春嬌》開始，彭浩翔電影的賣座法寶，就是毫不掩飾地販售和消費低俗。廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處——創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」。而《低俗喜劇》作為一部文藝作品的惡劣之處，正在於它把對觀眾「求爽」心態的縱容，上升為一種變本加厲的不以為恥反以為榮，甚至打正旗號「沒有最低俗，只有更低俗」。

賈選凝指對大陸人的形象極盡醜化之能事，成為《低俗喜劇》迎合港人心理的一種投機：

彭浩翔有小聰明卻沒有大承擔，他很清楚貶低大陸人在本土有「政治正確」的效果，能讓港人「自我感覺良好」，卻也無形中展示出香港社會最狹隘、最投機與最虛偽的一面。

文章最後指出，出於對被大陸整合的狹隘而毫無反思精神的「恐懼」，只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。& a) F, \" g0 I8 w

《低俗喜劇》中杜汶澤屈於淫威向黑老大妥協，不單是為「利」，更是出於恐懼。他的角色形象恰恰照明了當下中港矛盾中的焦慮癥候——無論是「反大陸化」的熱烈，還是反國民教育的堅定，港人作出判斷的基礎都是「恐懼」。人們恐懼「被整合」、「被洗腦」，就像片中杜汶澤恐懼被迫去和騾仔交媾，并堅信一旦「被大陸化」，隨之而來的會是天誅地滅的恐怖災難，而港府面對中央壓力，則一如杜汶澤的逢迎、怯懦、與妥協。或許這樣一則寓言，反而能令人懂得，狹隘而毫無反思精神的「恐懼」，只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。
; A0 P- F. e$ ~. k% S, Y" B ....港產片作為本土文化產品中的核心資本，更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷。唯有如此，港產片才會再度煥發出它的生命力。

彭浩翔：想講本土精神! p2 K7 `% W! ~
《蘋果日報》引述《低》片導演彭浩翔回應稱，任何人都可對藝術作品有不同解讀，作為創作人會尊重，「唔介意一篇鬧我嘅文章。」但彭強調：

「香港文化當然不只三級片，部電影係想講（與內地）合拍電影及審查制度下，令不少本土精神流失，其中包括情色同粗口，我認為廣東嘅粗口好值得保留，你認為唔值得可以唔支持。」

杜汶澤：理X得你TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^/ L0 p. c, B9 z; p3 H: I
至於《低》片的男主角杜汶澤則在Facebook上留言道：

首先恭喜賈小姐得獎，亦感謝閣下買票觀看低俗喜劇。無暇拜讀妳的藝評，深感抱歉。祝福妳有天能放開懷抱，活得快樂！所謂「咩人睇倒咩嘢」, 蒙羅麗莎的微笑，快樂的人可能看到她對著你微笑，自卑的人卻覺得她在恥笑你。至於蒙羅麗莎她本人...... 佢理九得你！」

藝發局網頁顯示，評審對有關影評的評語為：5.39.217.76( I) s# T$ l2 a4 ~

文章能從社會角度出發，透過分析電影《低俗喜劇》的背景和情節，探討港人身份定位及與內地關係等主題，描寫當下中港關係的微妙變化，既具強烈的批判精神，亦不乏創意及獨特見解，讓讀者反思香港的主流價值。

藝發局資料亦顯示，該獎的評審團成員由本局藝評組主席林沛理先生、已故嶺南大學比較文學講座教授及著名作家梁秉鈞（也斯）、亞洲週刊總編輯邱立本先生、皇冠出版社總經理麥成輝先生、前香港理工大學中文及雙語學系助理教授及專欄作家黃子程博士，以及快樂書房主編潘麗瓊女士擔任。* c2 q8 o, s4 r, ]% m
% P8 H, T8 D& A5 ? b( M
賈選凝獲獎全文

從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮5.39.217.76# d& b" g! ^% _3 V; e {
《低俗喜劇》的成功毋庸置疑，僅800萬港元製作費卻賺回了3000萬港元票房，更掀起了追捧港產片中「本土性」的熱潮。但在這套電影靠「低俗」大獲全勝的同時，倘若我們不只滿足於從電影中獲得低層次的視聽刺激，便會為該片的成功所折射出的今時今日之港產片形象備感沉重——或許這部如此「低俗」的影片能做到「口碑不俗」、被香港普羅大眾認受獲得廣泛共鳴，只是「港產片」的誤入歧途。
! A3 w2 E1 [# F* \$ _/ w# P5.39.217.76) [( C3 u6 q- S8 u, }& e: L

以「低俗性」偷換「本土性」

作為香港中生代導演中的佼佼者，彭浩翔近年來被許多擁躉視為讓港片「枯木逢春」。然而，他摸準的這套低成本、高收益的港式小品路數，看似在為被合拍片潮流不斷蠶食的「港片身份」正名，實際上卻和這座城市生產的許多其他不負責任的文化產品一樣，鼓勵著港人愈加反智、愈加不介意低俗甚至以低俗為榮。從《志明與春嬌》開始，彭浩翔電影的賣座法寶，就是毫不掩飾地販售和消費低俗。廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處——創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」。而《低俗喜劇》作為一部文藝作品的惡劣之處，正在於它把對觀眾「求爽」心態的縱容，上升為一種變本加厲的不以為恥反以為榮，甚至打正旗號「沒有最低俗，只有更低俗」。

低俗得義無反顧的《低俗喜劇》——它連英文名也要叫“Vulgaria”——卻連「彭浩翔電影」一貫為觀眾提供的敘事樂趣也付欠奉，它甚至不是個有結構的故事。即使忠實粉絲，也難以講明除了串聯起一個個黃色段子，該片意義何在，於是他們說，至少還有本土創作者願打造一部「只」取悅本土觀眾、「只」瞄準本土市場的電影。但這恰恰是讓人最心驚之處——因為「只」拍給香港，所以可以臨時起意即興拍攝，交出一個東拼西湊的故事，因為「只」需要本土觀眾看懂，所以夠爛夠俗夠低級，就能令他們high至極；因為要滿足港人，所以要盡情釋放這個高度文明的社會內部人們壓抑心底的粗俗低劣，將guilty pleasure 變成guilt-free pleasure。
/ f n" R, `( Y 《低俗喜劇》的賣座，證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功，也印證港產片及本土文化產品中的「潛規則」：「低俗性」才是叫好叫座的「本土性」之主流。男主角杜汶澤接受採訪時大言不慚：「低俗是港產片的一個核心價值。」本土創作者與受眾早已視「低俗」為理所當然，甚至理直氣壯地將其美化為「香港特色」，這種文化消費上顛倒黑白、毫無反省能力的惡性循環，才真正讓人感到悲哀。tvb now,tvbnow,bttvb5 z0 f& G! \+ C+ q/ m T0 P' k( s0 |
對於文化藝術創作者而言，比創作能力更重要的，是怎樣用作品詮釋人性、關懷現實。但《低俗喜劇》卻無疑作出了一個畸形的示範。影片擺出「電影良心」的姿態，看似通片都在講電影人為本土電影的「犧牲」，但實際上是以一種毫無承擔的創作姿態去傷害電影。「純正港片」的概念被偷換成「三級片」，港式幽默被偷換成重口味、賤格與刻薄，而「電影夢」更偷樑換柱成「開工大過天」的急功近利。創作者嘲弄整個行業的玩世不恭中，並未提出思考與反省，反而以極傲慢的態度調侃業界，將電影生產的複雜狀況簡化為「資本」與「性」的交換——拍電影和「賣身」無異，而電影根本就是滿足人慾望的工具。

公仔箱論壇; o; @# O; N; ~

整套《低俗喜劇》中，創作者自認「娼妓」。他們娛樂大眾的同時，也在充分賣弄小聰明侮辱大眾的智商。戲中角色唯「搵食」至上、全無底線，而這套戲也爲迎合觀眾的惡趣味而不設下限——搞獸交噱頭、物化貶低女性、簡單粗暴地消費慾望卻不探究慾望的形成機制。一切都以最粗俗直接的方式呈現，反正人們只滿足於看過、笑過、低俗過，不必對電影本身心懷任何敬意。

《低俗喜劇》宣稱「不喜勿看」，但這種將「低俗」的選擇權直接交給觀眾的態度，也正表現出創作者的不負責任。文化藝術有引導大眾審美的作用，因而生產一部提供低俗快感的作品，本身就是助長大眾的惰性。在香港這座根本不拒絕「低俗」、甚至刻意追捧「低俗」的城市，創作者更能利用人們跟風追逐本土文化身份的心態，將「壞品味」與「港味」劃上等號，讓人錯覺「三級片」才是港片救星。港產片的魅力，源於通俗卻不該止於低俗，無的放矢地消費粗口與性，只會令當下港片缺失底蘊、缺乏對社會矛盾深入解讀能力的形象進一步惡化。故而，拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 x2 D" g+ f/ j& E }# c

「反大陸化」背後的狹隘與恐懼 《低俗喜劇》的面目很「本土」，但它真正的戲劇衝突卻是「合拍」，是杜汶澤怎樣從大陸人身上拿到投資。正是利益的現實原因，導致香港在大陸面前愈趨被動、主體性日益模糊。大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平。《低俗喜劇》為香港人提供廉價的發洩，以極富羞辱性的方式去「污名化」大陸人形象——廣西黑老大竟野蠻、荒淫到喜歡獸交，香港觀眾則在盡情嘲笑大陸人的愚昧和不開化中享受到快感。這種醜化與奚落，其實是狹隘的「精神勝利法」，力圖表明儘管港人自認「低俗」，也絕不及大陸人的荒唐乃至變態，而香港的「文明」，卻正在遭受大陸「不文明」的玷污。正如Facebook上，自由行遊客子女隨地大小便的新聞被瘋傳，完全符合片中傳達的主旨：大陸人是「蝗蟲」、是荒蠻之輩，任何令人髮指的低俗行為他們都做得出。
V& `, n! h5 r1 p 港人的「低俗」，最多是爆粗，而大陸人的低俗，根本與動物無異——《低俗喜劇》中這樣的設定，反映香港人面對大陸的焦慮，早已變得扭曲。大陸可以做香港的恩主，卻無法收服港人的心，港人臣服於大陸在經濟層面的強盛，卻又決計不肯放棄精神層面殘存的優越感，這種一邊依賴、一邊排斥的矛盾關係，令港人對大陸的心態正像片中杜汶澤那樣掙扎：表面曲意賣笑，內心卻感到在「被強姦」；既不能認同大陸人的「低質素」，又在被不斷同化與浸淫。當香港在大陸這個「他者」面前，感到尊嚴流失、底線崩塌又偏偏無力還擊時，病態的中港關係便愈演愈烈。因而，對大陸人的形象極盡醜化之能事，成為《低俗喜劇》迎合港人心理的一種投機。彭浩翔有小聰明卻沒有大承擔，他很清楚貶低大陸人在本土有「政治正確」的效果，能讓港人「自我感覺良好」，卻也無形中展示出香港社會最狹隘、最投機與最虛偽的一面。杜汶澤之於大陸「阿燦」，不但沒表現出道德優越，且兩人的唯一區別只是「阿燦」手中掌控更多資本、話語權、和主見。

片中的大陸老闆完全按自身口味，去打造港產三級片——這個設定的吊詭在於，整套電影看似消費、戲謔、意淫了大陸人形象，但實際上就劇情而言，消費、戲謔、意淫的主導權根本就掌握在大陸人手上。香港認為大陸缺乏文明，而在大陸心目中，香港是怎樣的形象？——彭浩翔回答你，是「三級」。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" s- x$ u/ i1 y I+ j

當一個土大款想來港投資拍港產片，他腦海中只能想到拍「三級片」。彭浩翔用這種設定，為香港的文化形象作出令人心寒的註腳：「香港製造」等於「低俗」、港片等於「三級」、不是大陸在香港心目中地位低下，而是香港在大陸心目中太過廉價。當我們冷靜反思香港今時今日的語境時，便會發現整個環境的確如此。大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片，香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求，但本土文化的輸出上卻很蒼白。大陸人想看港片，當然不是因為珍重其人文價值，因為如今港片能引以為傲的，只剩下戲院分級、粵語粗口、和享受「低俗」的自由。

公仔箱論壇. d+ v8 H3 ?% \' A t' j5 d& F

《低俗喜劇》中杜汶澤屈於淫威向黑老大妥協，不單是為「利」，更是出於恐懼。他的角色形象恰恰照明了當下中港矛盾中的焦慮癥候——無論是「反大陸化」的熱烈，還是反國民教育的堅定，港人作出判斷的基礎都是「恐懼」。人們恐懼「被整合」、「被洗腦」，就像片中杜汶澤恐懼被迫去和騾仔交媾，并堅信一旦「被大陸化」，隨之而來的會是天誅地滅的恐怖災難，而港府面對中央壓力，則一如杜汶澤的逢迎、怯懦、與妥協。或許這樣一則寓言，反而能令人懂得，狹隘而毫無反思精神的「恐懼」，只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。

香港也好，香港電影也好，都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間，重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。港產片作為本土文化產品中的核心資本，更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷。唯有如此，港產片才會再度煥發出它的生命力。
; C6 N4 L( ~1 h, M' u5.39.217.76
5 f& m4 k. R4 I/ _6 P4 o$ g, `

關於《低俗喜劇》影評人如是說

公仔箱論壇% [* U! R# J' h# z1 L

《低俗喜劇》片如其名賣「低俗」，上畫前後都引來不少爭議，本地觀眾看得津津有味，令此片票房大收，有不少評論人卻狠批之「變態」及「賤」，但也有影評盛讚此片以低俗包裝，深入闡述本地電影人的無奈和港產片的困局，實是有血有肉。5.39.217.764 s4 n/ `6 \5 H
tvb now,tvbnow,bttvb/ F* {8 a) o$ w0 q! J
資深影評人登徒曾撰文指出，《低俗喜劇》是港片寫照，也是港人寫照：* \" a+ O3 C9 P. ]6 j: _. c

「內地暴發戶金主，本地竹昇妹員工，只是冰山一角。本地電影人受內外夾擊，間接點出了港片的困局。其實撇開粗話這話題，此片強調電影人之苦，開戲難，拍片難，電影人外表風光，內裏滄桑，一覽無遺。% w, ^, O. U# h3 N
  最大趣味，無疑來自電影人因生活艱難，改行謀生所引發的各種笑料。
  「它同時承載極多行內人荒謬事：內地騎呢金主的荒誕口味和要求，粗暴干預創作；監製向贊助商賣蹺賣出尷尬大頭佛；才子導演不按本子拍戲，超資離題等等。」* ?3 }1 ]4 b; {0 {" P  `
  ── 登徒@《低俗喜劇》港片告白

而在「《低俗喜劇》笑人笑自己」一文中，登徒亦道出《低》片那種港人自嘲式的無奈：

「它展示了港片生態，也讓內地暴發戶金主、倒楣的導演以至等待機會的女星，一一登場，水深火熱，愈搞愈荒謬，就連觀眾縱情社交媒體亦有提及，適時、到肉。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Q5 w8 G8 W' w7 W) Y
登徒@「《低俗喜劇》笑人笑自己」

另一影評人黃國兆的評論亦如出一轍，認為此片反映出香港電影製作人在製作港產片過程中的血與淚：

「鄭中基演的廣西大腕請杜汶澤、雷宇揚吃野味那場戲，的確笑破肚皮。廣西野味，天下馳名，我都領教過，甚麼穿山甲、金錢龜、竹鼠，諸如此類。以前廣西人很窮，挖空心思，甚麼都找來吃。中國現在富起來了，吃野味為了滋陰壯陽。鄭中基演的老粗，是全片最精采的角色。
近年香港的電影人，尤其是半紅不黑的導演或監製，看的就是這種老闆的臉色。真是笑中有淚，心中淌血！明末抗清名將袁崇煥是廣東人，帶兵打仗時喜歡喊：『丟哪媽，頂硬上！』粗口有時可以激勵士氣，宣洩鬱悶。《低俗喜劇》總算是香港人高壓下的一個排氣口。」
' m4 r; e; B; g+ F$ E ──黃國兆@爽影評

即便是傳統的資深影評人影評人石琪，也對《低》片有傾向正面的評價：5.39.217.76; f4 y! H1 ]" Q1 I9 {

「回歸香港的《低俗喜劇》就完全爆粗惡搞，名副其實低俗得簡直『淫賤』，然而勝在坦率，毫不偽善，做到淋漓痛快又有過癮喜劇感，彭浩翔大膽出位，遠勝舊作《AV》。
+ b0 {0 r- ^" N) }& ^公仔箱論壇杜汶澤在《低俗喜劇》飾演本港電影製片，應邀出席大學座談會，一開始就發表『製片等於陰毛』的鹹濕怪論，然後暢談搞電影及私生活的『荒淫史』，有聲有色抵死荒唐，但鏡頭避免裸露，特別諷刺影壇淪落的可悲可笑。」
' d/ f2 u" G) G" u5 ?+ v' ? Y9 N ──石琪@《明報》石琪說戲

不過，同為上一輩的資深影評人列孚卻狠批《低》片，指戲中粗俗的對白、對女性器官的粗口、對人獸的描述等，都是「毫無顧忌地肆意變態淫穢」，認為彭「可能真的恨透了內地某些富豪，對某些合拍片的某些人特別反感，非要用此意想不到的最噁心不過的描寫不足以反映他的反感，他的噁心」。
, d$ Q( e/ o8 D8 c0 ~; q- P
此外，他更批評彭導此片是「為賤而賤」：

「我們也會明白內地有些突然闊起來的大老闆是如何地噁心或如何地用錢砸人，這發生在北上香港電影人身上的故事，許多、許多，不論是認乾爹或出場作陪又或只要弄到投資什麼下三濫的事都會互相勾結、狼狽為奸。然而，是否需要去至那麼盡才能夠將“公仔畫出腸”？顯然不是的。彭浩翔這回只是為了賤而賤，為了俗而俗，為了更口臭而口臭，為了一泄不屑而陷入失控，一如他之前最糟糕的《維多利亞壹號》那樣只顧灑狗血而不惜更殘忍更血腥和更變態。」
──列孚@「《低俗喜劇》：彭浩翔，性本賤！」

此外，《低俗喜劇》一片獲得第49屆金馬獎最佳男配角（鄭中基）、美國奇幻電影節最佳喜劇男主角（杜汶澤）等殊榮，並獲提名第32屆香港電影金像獎最佳電影等6項提名，在第19屆香港電影評論學會大獎最佳電影中，則6強不入。
- O0 H5 M6 {9 T& ?+ h6 S: r

有網民報料賈曾在亞洲週刊工作，而圖片顯示合照處很有可
能是亞洲週刊的辦公室或場合，而資料顯示賈曾為亞洲週刊
撰寫三十篇文章
+ _8 e! H7 |+ h1 t& M! c
而邱立本為亞洲週刊的主筆與總編輯多年，當然與比賽時同
期，作為一位如此深資歷的總編輯，會否不認得自己週刊寫
了三十篇文章的作者？9 _# s# k" p+ m
+ ?+ m: h, z( v3 }) [
再者，連超市抽獎都要避嫌不許員工及家屬參加，以免有利5.39.217.76% g4 E! b0 I, \
益衝突，為何官方機構涉及公帑主辨的首屆藝評獎竟可如斯TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P* r! Z8 } $ D1 C7 $ ~3 r
兒戲？

1 評分次數

功勳 + 25 點 TVB + 25 元

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

5^#

發表於 2013-2-27 08:05 AM | 只看該作者

四維出世:  香港電影．一路向西

有些電影，看後如果不能說粗話，當真沒什麼可說。曾說過，一部壞電影比一部爛電影，有更負面的影響。毫無疑問，《低俗喜劇》是一部壞電影，更壞的是，它是一部賣座的壞電影，換句說話，普羅大眾的積極參與，令它的壞影響更無遠弗屆。tvb now,tvbnow,bttvb" ?) h  c% v5 f7 I+ N4 L" z
) J! e0 x! p0 {$ @% @2 t: o0 c: U
令人不安的是，沒有多少個影評人、文化人，敢於批判，勇於說它的「壞」話，令情况再壞下去。評論是一個社會的守門員，守護着核心價值，當砒霜變成甜品，吃的樂此不疲，供應的肚滿腸肥，這竟然變成香港的文化現象，批判的聲音必不可少。

《低》片的危險，是它表面上看來不爛，演員落力，剪接暢順，某些場面還真的有點神采，從《買兇拍人》到《春嬌與志明》，彭浩翔總算掌握到一點兒說故事的技巧，不過，這卻掩飾不了精神上的糜爛。
tvb now,tvbnow,bttvb+ ^% g% K+ c( }$ o3 \9 t* M6 {
低層次壞品味

《低俗喜劇》的壞，不在於俗，而在於低，低是低層次，低水平，低成就。褒曼的《芬妮與亞歷山大》、小津的《早安》可以放屁，費里尼的《話當年》可以啜奶，《女兒國》可以撩陰，帕索里尼的《所多瑪的120天》可以吃糞，大島渚的《感觀的世界》可以閹割性器，可是通過他們的作品，所呈現的精神面貌是高尚的，對普世是關懷的，藝術水平及成就更毋庸置疑。公仔箱論壇$ k; o2 z% u, E4 @" p8 c( u% S
5.39.217.766 L7 j2 w/ F: p4 h
《低》片的差，是徹頭徹尾的壞品味，污糟邋遢，烏煙瘴氣。角色的設計似有血肉，但沒有人性，如設計出反面人物鄭中基演的廣西阿燦暴龍，令觀眾可以肆意取笑他而感到優越。如果彭導有本事，不如找一個大陸演員如孫紅雷、陳道明、或王學圻來演，看看他們會不會覺得受辱。公仔箱論壇; v0 k, x8 {6 A' U4 j$ Y# A- B
# I& X$ r% U6 J
片尾說拍攝過程中沒有動物受到傷害，可是《低》片對動物形而上的傷害，比肉體上的傷害還大。不專重動物之處，隨處可見，蛇、貓、雞、田鼠、豬、牛、馬、驢、騾等，無一倖免。布烈遜拍了Au Hasard Balthazar來關心一頭驢子，從而則寫人類的困惑；彭浩翔卻用了90分鐘來令觀眾恥笑騾仔，萬劫不復。tvb now,tvbnow,bttvb6 S/ ], U7 ]' i4 U0 J

極端的歧視女性
- W8 k' ]6 v0 \( n* `
最可怕的是，影片極端的歧視女性，包括豬、牛、驢、騾，還當作是理所當然。男性資本家是社會的權力核心，男性欲望之液的釋放更是硬道理，女性可以藉此而上位，要點是新的招數，像口含爆炸糖。相對於陳靜的大胸，薛凱琪說細胸也可以很cute，女人的價值，始終都是關於身體的比併，而不是內在的經營。公仔箱論壇, q! e( d) L% f+ @3 o. k4 p

有說彭導不滿現在的電影不附現實，才在影片大放粗話。現實裏，你幾時見過大學講師邀請的嘉賓會當眾落講師朋友的面，再者鄭丹瑞聽到杜汶澤粗話的反應是cliché表演的典範，無觀察，亦無心得。現實中，你幾時見過周俊偉演的差人會記錄和複述麻將館的粗話而被鄒凱光明寸的。公仔箱論壇+ E* B# \& Y- G& u0 |' \8 F, r$ K
* E4 h- \8 P+ d" o; k  x& K4 W
個人可以為電影犧牲其實言重，正確點說是監製、策劃為了「電影的生意」而犧牲，影片從來沒有交代杜文澤、鄒凱光等人的電影願景，有的只是「開工大過天」、「餐飲餐食」的層次，拍了部《官人我又要》就可以昂首闊步，發了達還沒有什麼言志的表述，這樣的電影人，好打極有限，如果要忍受獸交的疑雲，也是食得鹹魚抵得渴的活該。說到尾，都係為錢啫，又有幾巴閉啊。

從戲院裏跑出來，看見立法會候選人熠熟狗頭的海報，號稱香港要「贏」，十分應景。如果配上《低》片「全民皆妓」的潛台詞，若要上位，當真香港要「含」了。
5.39.217.76, q$ V. H4 h1 Z8 k$ ]3 A
十多年前黃浩義改編《勾心鬥角》（American Buffalo），率先在香港舞台上大講粗口，奇蹟地做了過百場大賣，粗口可以是獵奇的文化，觀眾可通過角色，紓緩現實中的不快。不過分別的是，DavidMamet的劇本，透過低下層爭奪美國水牛頭古董錢幣而內訌，最後在崩壞之中完成救贖，重拾人性的光輝，寓意深長，非泛泛的粗口show可比擬。

內容空洞無力& t2 Z+ }, ]3 P( v1 y
$ V& w  a( W; V1 w" h" \
彭浩翔不是個笨人，打從《志明與春嬌》的受落，他已然摸到一套三級粗口電影的賣座方程式，炒蝦拆蟹只是包裝，內容卻是空洞無力。最重要是入場觀眾過足「口腔期」的口舌之樂，而自己荷包又再腫脹。
公仔箱論壇; \+ T, S- I4 Z5 ]3 g* V' F
真不知楊千嬅、鄭中基的兒女，18年後看到父母演出這樣的戲有多難過。不要相信什麼奇幻電影獎，有名你睇，是一個parody而已，意謂「咁都拍得出。」
5.39.217.765 q, |- O) k7 b5 _
低俗電影，低俗導演，低俗觀眾，對於香港的影壇而言，絕對不是喜劇。5.39.217.76/ X5 y* O2 S  G. H3 I4 M* C: c
tvb now,tvbnow,bttvb* P6 e) J" o: B: t) T- T6 }
今天香港電影的走勢，一路向西，已儼然是一齣悲劇。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l' r. q, g- [' ?3 e0 q* l

借用影片裏的辭彙，想問導演：「彭浩翔，What 7 you wanna say？」

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }  `* L3 f! s8 b' S: ~; M! D

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

6^#

發表於 2013-2-27 08:19 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-27 08:24 AM 編輯
5.39.217.761 m8 T: }& E; p$ G- q6 y
添馬男: 有錢而低俗的惡棍

內地一位影評人賈小姐發表了彭浩翔「低俗喜劇」影評，獲香港藝展局頒發首屆藝評獎金獎，獲五萬大元。賈小姐狠批低俗喜劇，認為係文化垃圾，將大陸人汚名化，係一種阿Q式精神勝利法。賈小姐言論，觸動了中港矛盾神經，網民反應激烈。呢篇影評有問題，而負責評審如邱立本、林沛理、潘麗瓊頒個獎比佢，更大有問題。睇開林沛理、邱立本等人評論，都知佢地對文化藝術概念保守兼狹隘，認為文化要高尚，改進社會風氣，眼中只有高檔藝術，佢地係借呢位北京小姐發洩，用佢影評對彭浩翔的批判來抒發自己感受。公仔箱論壇2 o( F6 Z. m) A* s/ a

低俗喜劇主角杜汶澤回應夠抵死：「首先恭喜賈小姐得獎，亦感謝閣下買票觀看低俗喜劇。無暇拜讀妳的藝評，深感抱歉。祝福妳有天能放開懷抱，活得快樂！所謂「咩人睇倒咩嘢」, 蒙羅麗莎的微笑，快樂的人可能看到她對著你微笑，自卑的人卻覺得她在恥笑你。至於蒙羅麗莎她本人...... 佢理九得你！」

而呢位賈小姐文章乃瞎子摸象式評論，根本唔明白此片受歡迎真正原因。低俗喜劇唔係靠粗口譁眾取寵咁簡單，香港觀眾亦非對粗口有一種禁忌的快感。如果你係八九十後，你會對鄭中基呢位廣西黑幫大佬之無知及橫蠻產生共鳴，佢代表咗大家對共產黨嘅感覺，賈小姐所言之抹黑汚名化，而竟然又大有市場，正因為反映本土民情。公仔箱論壇- l# h3 u2 {9 X; x8 i

而家已經係2012年，鄭中基仲要拍一套八十年代邵音音主演的「官人我要」，強行將時鐘撥回二十年前，淨係呢個政治隱喻，本土香港人已拍爛手掌。政治上北京最眷戀係八十年代行政主導體制，三權合作，冇政黨議會民主，冇新聞自由，一切聽聽話話，基本法試圖將香港凍結在那年代。當日英人阻礙民主化，以功能組別作權宜之計，北京接收了反而供奉上神枱，以求千秋萬世，將怪胎延續下去。北京自八九後對香港主流民意粗暴橫蠻，民主派至今連回鄉証仍未有，同片中鄭中基無知惡霸有乜分別。今日強國人以為有錢大晒，香港民情集體大反彈，十分正常。' K" D  \+ o% z& m$ _& T
) ^$ R9 W% k4 S. `
一個有錢而bad taste嘅惡棍，全世界都係笑面奉迎賺人仔，一擰轉面就XYZ。仲好意思問人點解用粗口唱衰你，將你汚名化，講出嚟就大家無趣。而講到低俗、庸俗、惡俗，彭浩翔拍馬追唔上共產黨文化，亦比唔上飲共產黨文化奶水大嘅知識分子。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @( y, C1 f0 J  \6 O( K

D100 前因後果 (評低俗喜劇事件:港人創作，京女憤怒！) - 2013年2月26日
2 T+ [0 r  z( g1 c9 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 b+ ]: J- e  _' @

公仔箱論壇* ~* U: ]; g1 m9 G5 x) n8 [# O+ A
5.39.217.76& b4 m9 V* @: G8 S, z5 t
/ Y! f. v+ {) T0 s+ r8 I

1 評分次數

功勳 + 25 點 TVB + 25 元

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

7^#

發表於 2013-2-27 03:53 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-2 07:11 AM 編輯   N; B+ _# m; }8 \; ~

陶傑：大陸戲《泰囧》侮辱泰人又如何？
4 k  U+ y2 Q) o
/ F' c0 O3 ]' H
彭浩翔電影《低俗喜劇》，遭特府藝發局一伙「文化人」以五萬元獎金資助的一名北京女子五毛式「藝評」，斥為「文化垃圾」兼「侮辱內地人」，引起八九十後港人公憤。公仔箱論壇' ^8 U* s7 Q3 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?  _* q! D+ a
以《低俗喜劇》的片名，明顯就是自嘲，其「藝術品味」當然比不上這篇「藝評」作者賈選凝來自的北京「央視春晚」之趙本山農民相聲之高雅，也沒有延安扭秧歌之動人。9 {+ S: }, T3 a$ _9 c

賈選凝指彭作「侮辱內地人」，但她忘記了中國電影《泰囧》也被泰國政府指為侮辱泰國人。在大陸極受歡迎，票房逾十億，「內地人」可以侮辱泰國佬，則港產片「侮辱」一下大陸佬，有何不可？只要有票房，就是大晒，賈某之見，可謂幼稚。

一篇五毛文章，香港以也斯為首的「文化人」發放五萬獎金，奉為經典，引致中港新衝突，動機可疑：或者是這位賈小姐身材好、引致一伙文藝中年垂涎，有心偏袒；又或許評判幕後有美國唆使，挑撥中港感情，這五萬元並非「文化人」去東莞用以包女的私己錢，而是納稅人公帑，如此逆民意的「藝評」，市民有權向「文化人」追回這五萬元。tvb now,tvbnow,bttvb; X/ H$ [1 g$ S3 |. ~8 @

# z4 [& z' ]7 f4 W+ r
+ J8 S* M9 }; @! T! u% F) U
青豆: 從賈氏貶《低俗》捧《泰囧》透視內地人的香港想像TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @$ f& T' G$ U2 U( M

; P) C# Z4 X; V+ E! Q2 |
(既然參與到賈選凝藝評獎的熱烈討論中來，我決定為這篇文章取一個仿賈氏風格的標題，就如賈氏《從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮》，及其另一文章《春嬌志明的中國想像》，此兩標題的混合。反正這世界也是你看我，我看你，然後胡亂想像一番。)tvb now,tvbnow,bttvb, L! z7 w& O5 n8 u, S" }; N# h: x
) m$ y% Y2 ~+ p! I  A& w+ E
粗略拜讀過賈氏得獎文章，然後第一個反應是︰她如此憎恨《低俗喜劇》，她會喜歡什麼電影呢﹖大槪會是《人在囧途之泰囧》吧﹖上網搜了搜，果然，《亞洲週刊》站有她一篇熱捧《泰囧》的文章，題為《《泰囧》票房奇蹟啟示錄》。

孤陋寡聞的香港讀者若不知何為《泰囧》，先在此稍作簡介。此片近期在內地創下票房奇蹟，製作成本三、四千萬(人民幣‧下同)，票房收十二億，大賺特賺，其投資公司光線傳媒於內地股價一度因此暴漲。此片由內地演員徐崢自編自導自演。

徐崢港人應有認識，他就是彭浩翔另一部被賈氏評為「不算好電影，但卻有趣」的《春嬌與志明》中楊千嬅與余文樂之間的第三者(港佬注意力應該都在楊冪身上，可能沒有留意到徐崢)。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M" J+ M2 i2 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% a! _8 W# I) C; F
但賈氏喜歡《泰囧》，卻憎惡《低俗喜劇》，並覺得後者只拍給香港本土市場看「讓人心驚」，這就矛盾了，因為《泰囧》處處是港產片的影子，而且正正是許冠文、許冠傑、許冠英三兄弟的翻版。那麼賈氏對香港的想像還停留在上世紀八十年代﹖覺得那時的香港可以接受，而也許更貼近現在的現實的香港就接受不了了﹖公仔箱論壇8 A& t( k2 u  c$ ?% Q$ S
5 @# J6 H. A# ^5 F! Q9 h$ o
若是這樣，為什麼呢﹖按道理說，現在的香港就算對內地人再反感，歧視內地的程度無論如何不及上世紀八、九十年代。(本人上世紀九十年代由內地移民香港，在港住了近二十年，這點我有很深刻的體驗。若覺得現在這點港人對內地的「意難平」都接受不了，請靠邊站。)( S, W) }! b- }
3 u# G6 ^! U$ v" y1 K6 U5 F
八十年代港產片模式於《泰囧》借屍還魂，在內地大賣，而香港人自己對這種模式已感到索然無味。《泰囧》在香港也有上映，但票房遇冷。事實上不單在香港，在海外市場，這部中國電影票房奇蹟也賣不動——也是一個很有趣的現象，為何內地人的「口味」好像與世界如此脫節﹖這樣說來，《泰囧》不也是主要針對內地市場嗎﹖為何賈氏又沒有覺得「心驚」﹖公仔箱論壇$ S2 R  P- D4 b" e2 F) M
6 Y3 D3 O0 U6 \6 Z1 k8 P
賈氏憎惡《低俗喜劇》，本是個人口味問題，本沒有對或錯，但影評有一點讓人很難受，就是口口聲聲為港產片「著想」，怕港產片「誤入歧途」。這大槪正是某些內地人對香港的某些錯誤想像(不排除想得太美)，以及無法接受香港在改變、香港對內地的看法在轉變、中港關係在變的事實，同時也看不到內地近年的劇變。公仔箱論壇! V5 W6 `$ e% w% {0 u8 ~
5.39.217.765 W: F0 ?8 `6 s! u
其中一個劇變就是，我還在內地時，那裏哪像現在這樣拜金﹖電影票房論輸贏。現在的大陸如八十年代的香港，經濟發達、遍地黃金、大家富起來、人人眼中只有經濟利益嗎﹖後回歸的香港，隨著成功神話破滅，近年港人正在學習反思，什麼時候輪到內地呢﹖5.39.217.76) ?6 F# V9 i. [; {' \
" ^2 H( F  }- E: v( k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g2 |/ S2 p" T
賈選凝: 《泰囧》票房奇蹟啟示錄　: A, C1 p" L* i5 h; s2 N0 T5 O& N: w
. m7 B* ~0 D# z6 n+ C; Z1 L

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

8^#

發表於 2013-2-27 11:00 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-27 11:02 PM 編輯
% W" U! `9 B& r+ t
蔡芷筠: 關於藝發局和藝評獎的幾點補充TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M' r. H) U5 G9 J. {

tvb now,tvbnow,bttvb1 K$ a' z* T& [+ j7 L' y/ w: z
作為委員之一，也有記者call爆問我點睇藝評獎件事，雖然我不能代表藝發局，但我可以在這裡分享幾點我答記者的，希望讓大家理解有關藝發局更多：5.39.217.76+ v8 ^) _7 l0 N! J' s* a! E" E
tvb now,tvbnow,bttvb* ?2 Z5 q$ w( Q& E: D1 n
1. 藝發局有不同的小組，藝評獎是由藝評小組所設立，主席是林沛理。它不是藝發局所辦的大型主導計劃，獎項所頒獎金是小組資源。藝發局委員有兩種，一類是民選，一類是委任，大約各佔一半人數，林沛理是政府委任。同立法會一樣，藝發局委員有很多不同類的人，有錢佬，有親中紅底派，但也有藝術家，也有想改革之人。5.39.217.76" {# G: ?( j1 T4 m9 J
tvb now,tvbnow,bttvb9 y. p, l6 {8 O: m0 t
2. 藝評獎參加者必須是香港居民，評審過程是不記名，分兩階段，第一階段評判會各自收到一組的參賽者作品去評審，計分，然後交給辦事處。辦事處會排分數，然後招開評審會讓評判討論並且落實排名次序，看看有否需要檢討。已故作家也斯先生有參與第一輪評審，其後因病重而缺席評審會議。而我雖沒有參與評審，但以我自己的小組為例，在這種情況下的評審程序，意見好難一人獨大。但選舉結果明顯會就評審團的口味所影響，而在香港，我們都知道有類文化人特別喜歡高雅文化，這事實上也是一種口味。

3. 我同意大家可以不滿以至向局方反映，但我不認同要藝發局摺埋。因為目前政府對藝術的資助類別很少，一類是九大藝團或民政事務局的資助，都是有利大型團體。而藝發局是支持小型團體，獲得政府大約一億資助，有一半都落入行政和局內主導計劃，可謂雞碎咁多。但因為有業界人士做評審員的機制，算是相對政府其他機構來說比較合理和透明。它可以有一百萬樣要改善的地方，但如果要藝發局消失，我想象不到梁振英政府會願意開新架構去支持小型藝術團體和項目。: G5 x; Y2 H, \4 G, ]
( L" P0 t( v1 q" |1 A, t1 s
4. 如無意外，在來屆的藝發局委員選舉中，將會重新檢討選民登記資格，讓更多業界人士可以投票以至參選。這個局是香港文化藝術界忘卻了多年的決策地，所以它確實有不少親中人士「唔識藝術做藝術決策」，即使是個別民選委員也有親中團體撐腰的。和他們開會，我也有時會納悶，為什麼藝術文化界會容讓這種人代表自己？就是因為我們容許他們肆虐。以今次事件為例，藝發局中除了林沛理以外就沒有其他藝評業界代表，原因是當年選舉時完全沒有人以藝評家身份參選，那個崗位懸空了差不多三年。

5. 連藝發局主席王英偉也講過：「（例如）視藝小組主席叫李錦賢，唔鍾意你可以下屆選走佢！」。我希望大家鬧完一輪「偽發局」，可以一起去收拾失地，藝發局是一個小點，在歷史上它是前人爭取回來的。在西九出現後，我認為政府越來越希望能將藝發局陰乾，但比較起來，我認為西九才是無人能及、無人知道他是如何操作的超級大白象。

6. 最後我想起黃子華的魚蛋論：如果見到自己得五粒魚蛋，旁邊的先生有七粒，我們的做法可以是要求老闆畀番兩粒我，而不是要求老闆整走隔離先生果兩粒。在一個支持文化藝術的地方，5萬蚊一個藝評獎濕濕碎，但偏偏香港沒有完善的文化土釀，5萬蚊好似多到嚇死人。所以，如果要發展得更好，我們不是要問點解藝評有5萬，而是問，點解其他項目得咁小？？？公仔箱論壇% q0 h' K- b  ~4 u* [; N( V
tvb now,tvbnow,bttvb2 M, V/ d& }, o9 d( J2 v2 x* x
7. 係囉！點解香港政府對小型藝術團體、藝術家和作家等等等的支援得咁少？？當全港的小藝團小機構分配得5000萬，而一個區議會整d難鬼燒鵝雕塑卻有一億？？？6 V1 P. Y: k* g3 x8 L

tvb now,tvbnow,bttvb( w. p" }5 Y8 S( B
蔡芷筠 民選委員 藝術教育組主席

公仔箱論壇0 ?! |7 P+ m! `1 ]9 Q( j+ Z3 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h  h3 c' E. M
何雪瑩: 回賈選凝 - 香港容得下低俗
& I+ i2 U4 @% X3 ?* `
這個小島，文字賣不到錢，眾所周知。一個藝評獎項換來五萬元獎金，竟然掀起波瀾。今次出奇的，不是為錢，而是因為得獎影評批評「低俗喜劇」品味差、反映港人自卑，也因為這番話出自一位北京女子口中。& g( a7 _% }- D* ^7 w9 t1 }& W9 ^

對於賈選凝的影評〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉，我有千百萬個不同意，其邏輯推論也叫我嘖嘖稱奇。然而批評前，有必要先討論今次新聞的處理方法。
5.39.217.76, j8 o" q+ N7 H& ^
傳媒鞏固族群定型
7 R( W" M' {2 @$ p: D
蘋果日報的標題為「北京女奪藝評獎　斥《低俗喜劇》辱內地人」、主場新聞報導題為「狠批《低俗喜劇》羞辱大陸人公仔箱論壇1 c" _9 o4 P+ H9 h; r' e0 i
京女奪藝發局大獎」。社會學常說種族是看世事的一面鏡子，來自北京只是賈選凝其中一個身分，偏偏以她這樣的背景大做文章；羞辱國內人只是其藝評的其中一個重點，偏偏獨選這點為題，有意無意間將她的祖籍和論點扣上因果關係。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p8 S# w$ _' o5 R7 o  @
這種做法是日常新聞操作常見的framing、「揀個靚angle」，吸引讀者看下去，卻不知不覺地為讀者預設perspective－一個經不起嚴謹邏輯推論的族群視角。正如當犯案者是南亞裔人士，報導便喜歡強調他的種族背景。這些說法都符合事實，可是讀者需謹記種族只是了解事情的其中一個方法，既非全部，也未必最好。這種新聞操作手法本身亦無重大錯誤，但過份草率卻會鞏固一些以偏概全的定型，無助討論。

把話說在前頭之後，就讓我們回歸到賈選凝的得獎作品本身。事實上近年我也隱約感到香港人開始失去自信，變得內向，這番話出自我這個香港人而非賈選凝之口，不知會否順耳一點。

可是賈選凝的問題在於捉錯用神：「低俗喜劇」當然可以批評、低俗文化也值得討論，港人面對國內人有多心理不平衡是個一百萬研究題目，只是賈選凝將三者牽扯在一起，理據卻出奇薄弱。網上有人質疑評審邱立本擁抱大中華、林沛理精英主義，這些既有立場都不是問題，誰來當評審會沒有立場？但若他們看不出文章的理據有多薄弱，我覺得非常出奇。看低俗喜劇已是去年8月的事，整部電影的細節無法一一細數，只記得好久沒有如此盡情的電影體驗。

賈選凝說：
5 W+ v1 W) e; E0 |
......港產片的魅力，源於通俗卻不該止於低俗，無的放矢地消費粗口與性，只會令當下港片缺失底蘊、缺乏對社會矛盾深入解讀能力的形象進一步惡化。故而，拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。
& _5 A0 l9 j2 t" }- [" N! v
......《低俗喜劇》宣稱「不喜勿看」，但這種將「低俗」的選擇權直接交給觀眾的態度，也正表現出創作者的不負責任。文化藝術有引導大眾審美的作用，因而生產一部提供低俗快感的作品，本身就是助長大眾的惰性。在香港這座根本不拒絕「低俗」、甚至刻意追捧「低俗」的城市，創作者更能利用人們跟風追逐本土文化身份的心態，將「壞品味」與「港味」劃上等號，讓人錯覺「三級片」才是港片救星。
公仔箱論壇9 {* b$ h0 `( n
粗口等於低俗？低俗等於差？

甚麼是低俗？這個文化研究中「高級」VS 「低俗」文化的經典討論，恐怕要另闢一萬字才能觸及一麟半爪。個人認為粗口在合適context底下，或許只是無傷大雅的玩笑；粗口確是某個階層的日常生活不能少的語言，叫他們不說粗口他們幾乎失語。有趣的是他們並非「地盤佬」等一般人以為的勞動階層，身邊的不少文化青年言必粗口，以粗口討論公義問題、大是大非，絲毫不損其對話的質素；不說粗口的文化人也幾乎99％都不介意別人講粗口。
5.39.217.764 F7 ~. `$ t! z4 U
粗口只是一種溝通工具，有其文化社會背景，但我們不能忽略以粗口作包裝的內容是甚麼。在低俗喜劇而言，則回歸到電影本身，角色講粗口是否能更有效地傳達劇本和訊息？

據說相較香港電影界現實中的粗口，電影所呈現的只是小兒科。如此一來，電影中的粗口是如此的順理成章，絕非賈選凝筆下的無的放矢。然則我們是否為了避免「低俗」，迴避電影行業大家講粗口的現實，正如TVB劇中的黑社會無人說粗口一樣？如果說文化藝術有引導大眾審美的責任，反映現實也許也是文化藝術的要務。當代藝術早已脫離純粹的美學體驗，不迴避以錯置、低俗、醜等刺激思考；至於為何粗口必然是美的相反，那則要請賈小姐解釋一下。她又說：$ E- U( K/ ?+ U3 t3 H

......當一個土大款想來港投資拍港產片，腦海中只能想到拍「三級片」。5.39.217.76& @# r/ U+ s$ M' D4 ?$ k

......彭浩翔用這種設定，為香港的文化形象作出令人心寒的註腳：「香港製造」等於「低俗」、港片等於「三級」、不是大陸在香港心目中地位低下，而是香港在大陸心目中太過廉價。當我們冷靜反思香港今時今日的語境時，便會發現整個環境的確如此。大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片，香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求，但本土文化的輸出上卻很蒼白。大陸人想看港片，當然不是因為珍重其人文價值，因為如今港片能引以為傲的，只剩下戲院分級、粵語粗口、和享受「低俗」的自由。

香港電影：「仗義每多屠狗輩」

若電影「無的放失」地濫用粗口，是手法上的缺失，然而影評中沒有解釋為何電影中的粗口是無的放矢。上文賈以鄭中基飾演的廣西投資者「暴龍哥」開拍三級片，解釋為彭浩翔說香港等於低俗、港片等於三級，這兩個等號實在是想當然得過份，文中卻全無解釋何以能以小見大得出如此沉重結論。大陸人看港片可能不是因為珍重其人文價值，事實上香港的普及文化，一向不喜沉重，反而多冷靜、自嘲、黑色幽默、市井。! O4 z1 X* ~8 t. N# ?

梁款說過周星馳作為香港流行文化icon，出色之處在其無賴：面容古惑、姿勢不恭、刻薄刁鑽。可是「仗義每多屠狗輩」，這些港式通俗（或低俗）流行文化背後，卻從不缺乏人情、道理。只是板起臉孔販賣人文精神，的確不是港人性格，這些台灣多的是。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m- c2 U  f( h9 M& d6 J' b. f2 w
公仔箱論壇  \, x$ c  L( x) P- L4 X  w
嶺南人的靈活、莊諧並重，都為香港流行文化賦予一抹黑色幽默。對我而言香港的警匪片自成一家，近十多年來如「爆烈刑警」、「黑社會」系列、「無間道」系列等，都既有本土特色，卻盛載著滿滿對社會現實的無奈和堅持。我們歡迎國內人看這些港片，他們會發現港片原來遠不只所謂三級和低俗，可是據說這些片子在國內都逃不過被禁命運。只是香港人的確幾cool，不敢將人文關懷時時掛於嘴邊，但不等於香港人沒有文化。

「低俗喜劇」：證明香港的本土性容得下低俗
5.39.217.760 {% t: K' k  T& I/ w! Q
我無意為「低俗喜劇」背上人文關懷這個聽來如此沉重的包袱，可是我認為「低俗喜劇」不是在賣弄低俗，不是以低俗混淆本土性，而是一次示威，宣示香港的本土性應當有容乃大，容得下低俗有餘。公仔箱論壇. h" [3 |1 f6 C  a  G! r; y

賈以「只剩下」來貶低享受「低俗」的自由，恰恰相反，我認為這種自由絕對值得我們引以為傲。這是彭浩翔以電影對香港對低俗有多包容、對為了內地票房應該有多遷就發出的詰問：低俗而無傷大雅、卻從不辜負大是大非，這些精神因為香港電影人顧及內地市場而慢慢消失淨盡，然而這種精神卻最值得我們保留。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @0 I4 k" ^: X7 g2 W+ E6 m
" ]  _& u: B& q; K  z1 n0 v- C
賈作結語中說：
5.39.217.76) ], @) n9 N6 {
......港產片作為本土文化產品中的核心資本，更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷 ......% a) s5 @  v- L# G6 z/ \" ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Y: P) d; G5 x8 b3 X" A
健康審美觀由誰來定義，我不得而言；然而我肯定的是，我們不需要中宣部以「低俗」、「品味」、「有否跟隨黨的政治立場」等種種原因來審查電影，反而要珍惜享受低俗的自由。香港有王家衛，有杜琪峰，有彭浩翔，他們的電影不必因為性愛場面、不符「邪不能勝正」或太多粗口為由而被刪剪，這是我們「只剩下」的自由，而這些自由背後，也不是完全欠缺大家珍而重之的人文關懷。9 ]- f! S& _% L/ c( _! y% _  y
tvb now,tvbnow,bttvb: V9 _1 \5 F7 X& Y$ ^4 Q& ^
有趣的是，賈在亞洲周刊一篇題為「香港新聞霸權的偽善」的文章，同樣以「自由」入文，批評香港傳媒濫用自由，不夠中立客觀。香港傳媒積病甚深，絕對抵鬧，可是賈下的「濫用新聞自由」診斷，足以反映其對新聞的觀念有多片面。這又是另一話題了，有機會另闢新文再談。

1 評分次數

功勳 + 25 點 TVB + 25 元

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

9^#

發表於 2013-2-27 11:06 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-27 11:09 PM 編輯 5.39.217.76& D! K/ H" V* q) t! P

林沛理指賈文有啟發性批傳媒炒作
tvb now,tvbnow,bttvb4 I- l C; s0 v# _( i! o; ~+ a

5 M. m- B3 @! r5 X5 \

. n! b/ p+ T' e

藝術發展局藝評獎金獎得主賈選凝的得獎作品，以批評港產片《低俗喜劇》醜化內地人而廣為熱議，網民更質疑評審當中，《亞洲週刊》總編輯邱立本及專欄作家林沛理事前均認識賈，有利益衝突之嫌。邱昨日向《明報》強調，事前不知道價會參賽，林沛理則沒正面回應是否知情，只稱有鼓勵朋友參賽。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 a/ p0 b$ {( c. p- _
邱立本解釋，評審間對賈選凝的文章有不同意見，不過會上林沛理認為該文章有「顛覆性」，大家經討論，都認同其他文章比較少菱角，賈的文章可提供不同角度。林沛理亦指賈選凝的文章有強烈觀點，很有啟發性。3 F4 |9 f  ]: X8 W- J0 [

而林也認為《低俗喜劇》醜化大陸人是事實，批評傳媒炒作這單新聞。
$ o. L+ T' b- L  H; l4 q
《明報》又引述二人強調，為免利益衝突，在評審時大家均不知道作品的作者名稱。5.39.217.76- V* Y! H5 o9 a, t" n7 p: _

《蘋果日報》則指，該報昨多次致電林沛理，最初一度接通但轉駁到留言信箱，「後來更索性關機『潛水』﹔邱立本也沒有回覆。賈選凝透過WhatsApp回覆稱暫不是合適時候做訪問」。5.39.217.763 T0 P; P& T0 P8 Z* u

賈選凝的得獎作品〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉批評《低》片醜化大陸人，「這種醜化與奚落，其實是狹隘的『精神勝利法』」，是港人對內地的焦慮；文中又指出，「將『壞品味』與『港味』劃上等號，讓人錯覺『三級片』才是港片救星」。賈憑此作品奪5萬元獎金。相關新聞一出，昨日即掀起網民熱烈討論及批評。tvb now,tvbnow,bttvb& s  d/ w# v$ L# Q  ^4 e2 T
7 `3 u6 K, |9 C; e0 _4 I  ^

陳牛: 誰在焦慮 ── 一篇藝評引發的爭論5.39.217.76+ }5 G1 A: ^+ M

5.39.217.76+ \& n$ p4 p' }

5.39.217.764 _0 C0 _6 P2 ]9 {: I
一部打著「本土電影」幌子，實際上只賣低俗但求博人一笑的電影，連導演都承認自己只是賣弄小聰明，卻有個叫賈選凝的大陸女生把它扣緊當下的「中港矛盾」，極其嚴肅地大加批判，還得了個五萬元獎金的藝評獎，此結果一出，網上一片譁然，卻把重點放在「一個大陸人批評港人低俗」，既而演變成中港矛盾的一景，而不是深究評獎的機制，似乎正驗了賈文所言的「港人自卑」。雙方均不自覺地落入對方的套子，真是「喜劇」之外又延伸出一串串活生生的「喜劇」。

是彭浩翔的自大，是宣傳策略還是港產片的焦慮？

低成本製作的《低俗喜劇》據說只用了12天拍攝完畢，其最大的問題不是以低俗文化為榮，而是電影本身便是粗製濫造，很多笑話是由網上抄來的段子拼湊而成，新意欠奉，連彭浩翔引以為傲的「小聰明」，我也幾乎沒看到（你總不能說X騾西算是小聰明吧，這是敢不敢或肯不肯，而不是能不能的問題）。對他這部電影表示失望的人中，不乏原本很喜愛彭浩翔的影迷。
公仔箱論壇# {4 m" r- Z% C; }. R; G
然而彭浩翔一上來就給自己戴了頂高帽，不斷強調這是部本土電影，因為票房不錯，他自己則儼然成了本土電影的代表，然而如今的香港電影界雖然充斥著大量中港合拍片，但本土製作也依然不少，隨便挑兩個都比《低俗喜劇》好得多，卻從來沒有一部本土電影會不斷把「本土」掛在嘴邊，而忽視電影本身的質素。難道《天水圍的日與夜》不是拍給港人看的本土電影嗎？難道《奪命金》不是拍港人港事的本土電影嗎？明明製作優良的港產片一值存在，《低俗喜劇》卻在宣傳中幾乎把自己說成是近年來唯一的本土電影，甚至表達過類似「只有支持它才是支持本土電影」的說法，這對業界同行一點也不公平。公仔箱論壇: [1 e( D% @5 ^7 k

我認同《低俗喜劇》片面化了「本土」，但賈選凝一面批評《低俗喜劇》『狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」』，一面又犯了類似的錯誤，看她那篇獲獎藝評，香港電影的其他本土製作一部也沒有出現過。就說《奪命金》，八百多萬票房雖然不如《低俗喜劇》賣座，卻在口碑上比後者高出幾節，這證明香港電影並不是只有《低俗喜劇》的低俗和粗糙，也有《奪命金》的深度和優秀，賈選凝卻提也不提，而把《低俗喜劇》作為唯一的分析對象，難怪有網友說這反而是幫《低俗喜劇》捧上神台。至於低俗的片子比有深度的片子好賣，也不是香港特有的情況，大爛片《吸血新世紀》（Twilight）在美國一樣比很多好片賣座得多。

當然，不斷強調自己是「本土電影」，也許只是《低俗喜劇》一片的宣傳策略而已，因為成本低，所以抓住「本土」這個社會熱門話題來加以炒作，是最節省成本的方法。如此一來，從中能看到的頂多是彭浩翔在資源緊拙下的焦慮，何來看到港產片整個業界的焦慮？很多導演既能拍合拍片，也能拍本土製作，自己要懂得平衡而已，拍得好的不管是合拍片還是本土片，都照樣有捧場客，何急之有？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t: l% K' `& }" s3 u3 u- D
如何才算是本土電影？

因為從來沒有一部香港電影會像《低俗喜劇》這般強調「本土」，而它又似乎確實因為這樣的宣傳策略以小博大，而獲得了不錯的票房，於是「如何才算是本土電影？」，也是一個很值得探討的問題。! L9 m' P, w8 @# O/ b* S% H$ C

本土片和合拍片之爭，大概是香港才有的爭論，我認為此爭論主要源於中國和香港兩地觀眾之品味差異一直被誇大了，因為我不相信美國人可以拍出美國人喜歡看同時全世界又喜歡看的電影，香港人就拍不出香港人喜歡看同時別的地方又喜歡看的電影。我一直相信電影是一種世界性的語言，電影裡可能有些文化背景未必所有地方的人都能領會，但分辨電影好壞的標準大同小異，鑑賞能力人人皆有。

合拍片的出現，當然也有相當大一部分原因是大陸的電影審查制度，一部香港電影通常很難以完整的面目進入中國市場，有的不是只剪掉一兩個「不雅」的畫面，更多時候是因為意識型態的問題而被改頭換面，比如《無間道》第一部的結局被改成劉德華最後被抓，像話嗎？像《低俗喜劇》這種電影當然更加不可能，這類題材，基本上還沒拍出來就已可肯定沒有任何可能會在大陸電影院裡上映，但有此「勇氣」的不是只有彭浩翔一人，不說杜琪峰，連據說「已投共」的蕭若元也投資拍了幾部進不了大陸的低俗電影。於是，問題來了，不低俗的《奪命金》、低俗但是講古代的《肉蒲團》算不算本土電影？7 s9 |$ m$ o0 ?2 h! n) }5 t# r

一部電影本土與否，不但要看市場目標，其實還有眾多的因素，包括資金來源、題材等等，有的人還很看重參演和參與製作的人員是否清一色的本地人。我支持本土創作，但與本土與否比起來，我更重視創作的質素，不過我也嘗試問問這樣的問題：《桃姐》有大陸資金也有大陸人員參與，但故事講的完全是香港的故事，又算不算本土？《寒戰》資金來自香港，部分演員來自台灣，有國際團隊參與製作，講的是香港本土的題材，又算不算本土電影？合拍片出現以前，以香港資金拍攝的武俠電影，故事與香港本土無關，又算不算本土電影？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M8 R: s& H4 [/ t) C5 q
誰在焦慮？
5.39.217.76% [. k8 Q! V7 j) @3 R& k
我不知道多少人是衝著本土兩個字去捧場《低俗喜劇》，又有多少人潛意識裡把支不支持《低俗喜劇》當成港人的一種身分認同，或者又有多少人真心覺得它是好電影。賈文爭議出現後，也有人大喊「香港文化，你賈選凝識幾多」，以「你不懂」來回應批評，我想到在豆瓣見過的一個人，那人貌似是在北京生活的港人，她相當不滿那些給《低俗喜劇》打了低分的人，她認為只有港人才看得懂《低俗喜劇》，打了低分的大陸人都是因為看不懂。中國大陸無論官方民間，回應外界批評時都愛用「你不懂中國國情」來回應，當香港同樣遭受外地人的批評時，我們其實可以用怎樣的心態去面對？在「我們就愛低俗你吹咩」之外，能否想想除了《低俗喜劇》，你真金白銀地支持過多少部香港電影？
公仔箱論壇" w$ x( L/ M/ G" w4 Y" u" A; H
賈選凝接受採訪時直言討厭《低俗喜劇》，她的獲獎藝評就帶著這種強烈的情緒，雖然寫港片焦慮，但從字裡行間看到的首先是她本人的焦慮，除了直斥導演彭浩翔是「不負責任」，形容《低俗喜劇》是垃圾，還說喜歡這種娛樂至上的片子，就是「港產片的誤入歧途」。杜汶澤接受訪問時說過「低俗是港產片的核心價值」，其實就如之前黃洋達在facebook上載一張女支持者的照片加上一句「給你一個加入熱血公民的理由」，大概只是一句搞搞氣氛的玩笑話，也被焦慮的賈小姐視為「大言不慚」。近年來香港社會氣氛雖然轉變，越來越講「政治正確」，但正如彭浩翔另一部電影《春嬌與志明》所描述的那樣，港人本性貪玩，不正經起來可以沒有下限，港人和大陸人的一個很大的差別即在於此，也是春嬌最後還是選擇和北京男友分手，去和志明復合的原因。

賈小姐說彭浩翔利用了「貶低大陸人」的政治正確，但她也有大陸文化裡固有的一套政治正確，什麼可以拿來開玩笑，什麼不可以，比如從她的藝評看來，大陸人不可以被拿來開玩笑，開大陸人玩笑就是歧視，就是精神勝利。但在《低俗喜劇》一片裡，也不無開港人玩笑之處。其實，這種嘲人也自嘲的娛樂電影，笑過也就算了，何必認真？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Y& F1 w8 }9 b; O/ i; y6 k0 ?6 M  N
當然賈小姐的有一些批評，無論對《低俗喜劇》本片，還是對香港社會，也不是完全沒有道理，我認為港人倒是可以用釋然一點的心態去面對，比如她說該片「連彭浩翔電影一貫為觀眾提供的敘事樂趣也付欠奉，它甚至不是個有結構的故事」，這就說得一點也沒錯；「只需要本土觀眾看懂，所以夠爛夠俗夠低級，就能令他們high至極」，從該片的賣座和港人現在對賈一文的反應來看，這個說法似乎也沒有太大的偏差；甚至一句「創作者嘲弄整個行業的玩世不恭中，並未提出思考與反省，反而以極傲慢的態度調侃業界，將電影生產的複雜狀況簡化為資本與性的交換」，也正說中了彭浩翔在該片表現出來的傲慢，這種觀點其實早在電影上映時已有人說過，我也聽過一些從事電影行業的對彭的不滿。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q; W% m( l$ ]9 k: M/ E4 F  K
在這次事件中，真正應該關注的是這篇文章是如何得到一等獎的，藝術發展局為何可以拿出這麼大筆錢來嘉獎藝評，而不是對文化藝術本身提供更多的資助？一篇3000字以下的藝評可以這麼容易拿到五萬元獎金，為何聲譽良好的本地文學雜誌《字花》卻難以申請到資助？重藝評而輕創作，如此本末倒置的推廣藝術之法，究竟是哪些渾蛋想出來的？公仔箱論壇4 i4 t# @' D: l) z! l) B6 Z
公仔箱論壇3 H. k  d9 J- W/ Y. C
5.39.217.76% }( ~4 e7 P: d, d" w% s# u* V

1 評分次數

功勳 + 25 點 TVB + 25 元

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

10^#

發表於 2013-2-28 06:10 AM | 只看該作者

藝發局：評審團没偏頗賈選凝

公仔箱論壇* L8 G) w! U) e* B* U

賈選凝批評《低俗喜劇》的文章近日惹起軒然大波，藝術發展局今日傍晚發表聲明，指參加第一屆「ADC藝評獎」是為18至40歲的香港居民，參賽時只需提交個人姓名、年齡及身份證副本，任何個人履歷則毋須提交，評審團因此不會對參加者的個人背景有任何偏頗。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 B$ u2 q' M1 S- r  J
聲明並指為公平起見，所有參賽者文章以糊名及打印本交予評審團，故評審團不會得知參賽者的身份，只根據今次收到的60篇文章的質素進行評分。評審團經首輪獨立評分及評審會議後，選出金、銀及銅獎得主，並一致同意有關的得獎結果。

獎金金額亦是今次爭議的焦點之一，藝發局表示設立較吸引的獎金的目的，是為給予藝評寫作應有的重視，顯示藝術評論跟藝術創作同等重要。而獎金跟評審團名單在公開接受報名時已一併公布。6 I4 l5 P0 d( [& T
公仔箱論壇2 p- H3 o- T4 X& G1 f& Z6 u- y% S
聲明末段指出，「ADC藝評獎」的設立希望拓展藝術評論的讀者群，故要求參賽文章以大眾市民為目標對象，啟發大眾對本地文化藝術的思維、發掘新觀點，並以富趣味及生活化的方式，引導讀者思考文化藝術與自身處境，以至與社會價值觀的關係。

公仔箱論壇! o  v6 A, c0 d  f

根據謝傲霜引述：「我有出席昨天的記者會.... 而他（林沛理）指出，也斯意屬的冠軍是 Jass (梁偉詩，銅獎得主）的那篇..」

再根據藝發局的年輕委員蔡芷筠透露，也斯只有參與第一輪評審，因此可以推斷，在第一輪結束之後，也斯是選了梁偉詩排第一公仔箱論壇- y- Q% Y1 |/ t7 u

而當也斯患病缺席以後的評審會議之後，在只餘下五位評判，然後就決定了賈選凝係金獎，而第一輪的梁偉詩只得銅獎# t# X3 F5 y+ G) s7 b4 b& S

而眾所周知，餘下五名評判之中，有三位係好朋友兼梁粉（林沛理、邱立本以及潘麗瓊），而選了親共政治評論的賈選凝為第一，結果係不說自明 (Res Ipsa Loquitur)( \! W( c- U/ G: }8 y

「Tse Ngo Sheung 我有出席昨天的記者會，林生個人認為透過此鼓勵藝評探討香港社會文化。而他指出，也斯意屬的冠軍是Jass的那篇。其他就不得而知。」4 I  L, N3 k3 I5 W0 @- R% M

「第一階段評判會各自收到一組的參賽者作品去評審，計分，然後交給辦事處。辦事處會排分數，然後招開評審會讓評判討論並且落實排名次序，看看有否需要檢討。已故作家也斯先生有參與第一輪評審，其後因病重而缺席評審會議。」5.39.217.76+ p' ~3 o! R% N% F% `5 z
5.39.217.76( W8 K+ P+ R# d: F& b8 i' o

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 r# W# I- f0 D- j1 E1 v- g. ]

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

11^#

發表於 2013-2-28 06:15 AM | 只看該作者

陶傑: 低俗大都會2 g& F6 S$ S- A7 ^' H7 H- ^1 c

tvb now,tvbnow,bttvb' _! [3 Q  ?, O" G1 ^
彭浩翔電影「低俗喜劇」，大陸才女賈選凝「藝評」寫香港電影低俗，演變出一場「五毛變五萬」「獎金」的風波。
tvb now,tvbnow,bttvb7 B/ R% ~1 R; j+ R6 c
港產「本土」電影低不低俗？確實比中國的趙本山相聲、唱紅歌「低俗」，但是中國電影好像甚不「高雅」到哪裏。中國鳳凰台的「鳳凰博報」，也有一篇藝評，題為「中國電影──在惡俗與媚俗間徘徊」，即有如此悲憤的控訴：公仔箱論壇! d: o( T! X. q1 h

「中國電影在表面的虛假繁榮下，隱藏着瀕死的呻吟。在票房這個指揮棒下追逐，中國的電影，已經丟掉了最後的遮羞布，在赤裸裸的惡俗、媚俗、欺騙中，榨取着最後的經濟利益……涸澤而漁吧，我希望中國電影速朽。」
0 _6 R4 T" \: h" v4 C% Z- i
這篇藝評，有龔自珍之風烈，魯迅之嫉惡，我認為，更值五萬元。) F" W& c  N4 ^

香港這個鬼地方，只是做生意的城市，本來就低俗，但中國自稱「三千年燦爛文化」，賈小姐如果回頭去多關心她來自的那個地方的低俗，會對她的國家，多一點貢獻。
; D  I8 V8 q& u5 P1 u, O# e
然後就是本地「評審團」問題了。記者翻出來，一干香港「文化人」評審，決定將公帑的獎金發放給這位「有稜角」的北京才女，其中的林姓「評審主席」，拒絕回答是否認識得獎人，但聲稱「有鼓勵朋友參選」。那麼賈才女是否林主席的「朋友」？若是，此一異性朋友，又親密到什麼程度？特區政府行政會議，決定加印花稅之前，行政會議召集人，又可不可以及時「鼓勵朋友買樓」？香港不是「內地」，香港這個低俗的「國際城市」，有個更低俗的廉政公署，一旦涉及公帑，連特首曾蔭權，上了「朋友」的遊艇，也遭到「文化人」和「知識份子」聲討。5.39.217.76& D) i" D/ \* R: E

任何香港文化人，賞識有才華的大陸女性朋友，因生提攜養育之心，只要自掏腰包，不論「鼓勵」這位朋友寫新詩，或「鼓勵」她南來旺角，包一間劏房，兼職按摩，貼身考察香港這個低俗城市人慾橫流之醜惡，以增加藝術批判靈感，提高「寫作水平」均屬「文壇佳話」，絕對沒有問題。但一旦涉及這個新詩獎那個論文獎的「藝發局」比賽評審，獎金是納稅人付的，「文化人」就要自愛，做到「比白紙更白」，在低俗的香港，在隨地大小便的自由行、喧嘩講粗口的中國小農之上，樹立一股清流，可不要亂來呀。
tvb now,tvbnow,bttvb7 P7 ^3 T8 Y5 t" J
5.39.217.762 d. i' _6 p2 |' i1 E
李純恩: 為什麼台灣出李安公仔箱論壇* r% I7 P3 P( v! Z. y/ W! ~

李安又得了奧斯卡大獎，大陸網民第一時間歡呼起來，說中國人又爭光了。接着，又有人清醒提示，說李安是台灣人，把「中國人」套在他頭上，不是太準確，如果冠以「華人之光」形容，才算合適。
tvb now,tvbnow,bttvb; G- C" V; F! ?+ L+ }# L# E* m- U1 j
這時候，也有人慨嘆說，台灣李安，香港王家衛，大陸有誰呢？於是便扯到制度上去了。0 |! Z! M$ `% Y- a# w6 W

這天，正好看到中國共產黨和國民黨黨員的入黨誓詞。共產黨員的誓詞是這樣的：我志願加入中國共產黨，擁護黨的綱領，遵守黨的章程，履行黨員義務，執行黨的決定，嚴守黨的紀律，保守黨的秘密，對黨忠誠，積極工作，為共產主義奮鬥終身，隨時準備為黨和人民犧牲一切，永不叛黨。: @/ ]/ K2 T& l9 f

國民黨員誓詞中有一大段導言，開宗明義要黨員確信「自立為立人之基，自救為救人之始。」冀望黨員可「人人都成為世界上頂天立地之人」，由此制定黨員守則十二條：一、忠勇為愛國之本。二、孝順為齊家之本。三、仁愛為接物之本。四、信義為立業之本。五、和平為處世之本。六、禮節為治事之本。七、服從為負責之本。八、勤儉為服務之本。九、整潔為強身之本。十、助人為快樂之本。十一、學問為濟世之本。十二、有恒為成功之本。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 b; ?$ I' F& d, {9 {* S. T
從國共兩黨的入黨誓言中可見，一個是以人為本，一個是以黨為主。於是便產生了兩個截然不同的制度，於是，大陸暫時出不了李安。3 M* O6 d, u8 E$ h2 t

1 評分次數

功勳 + 20 點 TVB + 20 元

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

12^#

發表於 2013-2-28 06:43 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-28 06:45 AM 編輯
1 p/ R4 S7 C1 S5 w
紀曉風: 批《低俗喜劇》獲賞五萬元藝評獎風波再掀中港戰
tvb now,tvbnow,bttvb( V2 a# E; X1 ?/ R5 w! }8 v
tvb now,tvbnow,bttvb5 B; @: V8 i- L9 l- }% Y
5.39.217.768 L- E- O1 L0 u- j

* @7 q# R# J9 M8 C' c+ `
9 Q8 U+ |8 g" ?4 d
關於中港之間的矛盾，爭議似乎從未停止過，當特首梁振英的「溫馨提示」左來一句「閉關鎖港」，然後右來一句「畫地為牢」，對消弭矛盾固然毫無幫助，而在奶粉之爭等助燃下，這個「深層次矛盾」更似有愈燒愈烈之勢，更會因一篇電影評論文章而再度爆發。' s+ x9 P" m  N3 N, D% @; V9 p
  X9 ~2 B/ E8 w. U9 n
藝術發展局舉辦的首屆藝評獎日前公布比賽結果，由來自北京電影學院畢業、現於香港《文匯報》當記者及編輯的賈選凝，憑評論全本土製作的電影《低俗喜劇》獲得金獎，同時獲5萬元獎金。然而得獎結果卻惹來極大迴響，因文章狠批電影羞辱內地人，更指有關手法是「狹隘的『精神勝利法』」。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T& G& \- s* @( R6 `) z7 Z& l
網上討論區網民就極速「起底」，原來賈選凝疑似在相若時間，在報章報道中大讚《低》片導演彭浩翔，加上她曾在《亞洲週刊》投稿，而該雜誌總編輯邱立本同時又是藝評獎評審團成員，疑有角色衝突之嫌。老紀請教過專業影評人，直指就一套商業電影加入意識形態批判，本就未必適合，然而更離奇的是文章最終獲獎；多得有人在有意無意間煽風點火，難怪中港矛盾總蔓延不息矣。% X  p5 v0 F4 N! e" Y( ]! A" z

金獎得主賈選凝的藝評文章，題為「從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮」，評審評語認為，「文章能從社會角度出發，透過分析電影《低俗喜劇》的背景和情節，探討港人身份定位及與內地關係等主題，描寫當下中港關係的微妙變化，既具強烈的批判精神，亦不乏創意及獨特見解，讓讀者反思香港的主流價值」。
5.39.217.76) g6 j6 @1 B* f5 L
既稱之為評論，意見當然從主觀出發，然而優秀出色的評論文章，在於撰文者能在文中就主觀的意見提供客觀的佐證，文章分析才得見中肯，而非淪為一家之言肆意攻擊，那賈選凝的藝評又如何？不妨先看看各方如何評價該電影與該文章。' z  S' |* ~( s/ i, J; }/ s/ ~& x* b

《那些年》導演、台灣作家九把刀昨晚也湊巧在家欣賞過《低》片，他其後即在社交網站留言大讚該電影，「我覺得真是太好笑了，我一邊踩橢圓機運動，一邊笑到快岔氣，我是一個很下流的人，感謝彭導拍了一部這麼適合下流的人看的電影，讓我覺得身為一個低級下流的人是如此的幸運」。

至於身為當事人的《低》片導演彭浩翔就在社交網站留言回應，對於賈文狠評電影賣弄低俗實是垃圾，且以「『低俗性』偷換『本土性』」，他認為香港本土性當然不只有低俗，但在審查與經濟大前提下，港片忙於削足適履迎合大時代，而他只是在人棄我取集中補白。由於《低》片事先張揚純本土製作，彭浩翔就重申自己不反對中港合拍片，只是反對香港只有合拍片。

事實上，網上的討論更見熱烈，有網民諷刺賈選凝的「藝評」是五毛文章，現時卻升價至「5萬元」（獎金），有人就認為根本不值得為該電影撰寫藝術評論，現時實反映撰文者藝術品味有問題；才子陶傑甚至直言該文章「最多值五毛」，又指應該向一眾「文化界精英」評判作追究，要求各人自掏荷包做獎金，而非現時用了納稅人公帑；有「樂壇長毛」之稱的音樂人周博賢就以「主婦煮飯」作比喻，「一個主婦，煮一味家人啱食嘅豆豉鯪魚油墨菜，外人話佢唔煮鮑參翅肚係cheap，根本係 irrelevant（不相關）嘅comment（評語）」，他續指，最離奇的是藝發局竟然頒獎予有關評論，且有豐厚獎金，才最令人氣憤。公仔箱論壇4 z+ j# W7 b. i. t! c! E

藝評（art critic）對一般人而言是冷門東西，究竟什麼才是好的藝評？國際藝評人協會香港分會會員、文化人歐嘉麗就跟老紀解釋，所謂藝評，無論是書寫哪一種藝術，都需要以新的思考方法和書寫角度去剖析作品，從美學範疇、作品主題、內容和手法等不同層面挖掘，並引起聯想，帶領讀者更深入了解作品，呈現創作者隱藏於作品表象下的深刻思考。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 B) V& l; p+ k! ~1 q" H0 f3 E
由台灣行政院文化建設委員會支持而成立的國立台灣大學視覺素養學習網，就指「藝評」有四個步驟，包括描述、分析、tvb now,tvbnow,bttvb2 F. |' h/ R- T- n2 q! b
解釋及評價，以從藝術品的敍述性與形式的層面，討論有關其內在與外在的特質，而評論方向，不外是探討有關藝術品的本身、創作的背景或藝術品的效應等問題。至於藝評家，就應經常收集能增進自身對藝術認知的資訊，再根據這些資訊幫助評斷並且仔細檢視藝術品，再從作品中找尋其中的意義與訊息，使之獲得更充分理由
的支持。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ M, Y7 m: ?* l5 [% s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 \, X# o" [; E/ ?+ f4 k( q
老紀又請教過香港電影評論學會理事兼資深影評人林錦波，他分析，電影的藝術評論會針對電影中呈現的元素作意識形態（Ideology）的解讀，然而也不可亂來，須根據電影語言與理論來分析，「專業影評人睇好多電影，憑經驗可以讀到其他人睇唔到嘅嘢」。5 J3 P) L; m  p7 o2 N

對於賈選凝的「影評」，他認為立場傾向保守，因而認為電影應有文化責任，問題是《低》片是「類型電影」（genre films），其實是可以沒有責任，只從商業角度出發，「佢係商業片，只係一個商業行為，可以去得好激，賣座係反映社會的轉變，未必係一個文化行為，否則只係得宣揚『人人為我，我為人人』的先達標，而就算左派電影，都唔止得革命電影啦！」

他補充說，其實針對電影的「藝評」，也可以從技術出發，例如評論當中的鏡頭處理等，「但你要用一個泛道德、泛意識形態去解讀，當然都可以，不過令人最意外係點解咁都會得獎？」
tvb now,tvbnow,bttvb/ d! j% C: M% q& n; C
不能否認，文章再糟，身在香港仍有言論自由，然而事件引來極大迴響，跟舉辦比賽的藝發局是一個官方機構大有關係，當中有人更隨時有利益衝突之嫌。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |  M5 B- ?; I% b  V
翻查資料，藝評獎由藝術發展局主辦，目的是獎勵和嘉許優秀的藝評人，以促進香港藝評水平的提升和發展，期望藉此發掘新一代的藝評人，比賽在去年7月至9月期間收集作品，最終有60份作品參賽，評審團由六位文化界人士組成，包括藝發局藝評組主席林沛理、嶺南大學比較文學講座教授梁秉鈞（也斯，已故）、《亞洲週刊》總編輯邱立本、皇冠出版社總經理麥成輝、前香港理工大學中文及雙語學系助理教授黃子程及快樂書房主編潘麗瓊。

不過，網民昨天「起底」後就發現，原來賈選凝在2010至2012年間，曾最少30次在《亞洲週刊》投稿，包括曾在去年中撰寫題為的文章，直指「香港不是沒有新聞自由，而是有太多新聞自由被濫用」，由於《亞洲週刊》總編輯邱立本亦是評審團成員，須知道，比賽由法定機構主辦，獎金又涉及公帑，如有人未作利益申報或利益申報機制有漏洞，事件隨時有成為「西九事件」翻版的可能。; u) M6 v  p7 ~+ T2 X; ?

藝評金獎表面分析及批評電影刺激中港矛盾，實情藝發局的評審標準，更令人擔心是有政治考慮，老紀再翻查資料，更發現賈選凝原來在去年10月曾在《文匯報》中刊登彭浩翔的專訪，大讚彭浩翔的本土性，形容彭「怕醜、怕生，卻永不畏懼香港電影失去本土性。因為香港還有像他這樣勇敢的人，敢愛敢瘋狂，更敢承載觀眾的愛與期望」，然而當時《低》片早已上畫（8月9日公映），她撰寫的藝評作品更已經提交。同一人手筆的報道和評論，卻出現如斯大的矛盾，似乎也頗匪夷所思。2 f) H) ~: k+ }( _  d* c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L# [6 F4 ?8 I% u" U

1 評分次數

功勳 + 10 點 TVB + 10 元

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

13^#

發表於 2013-2-28 11:58 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-1 12:00 AM 編輯 公仔箱論壇  h" N3 [' \1 i* R7 s' @: f
5.39.217.76& C& Q: b% u4 x, i6 e$ e
「ADC藝評獎」3名得獎者參賽作品TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Q3 [8 p3 Y$ G

金獎得獎文章〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉" w' O6 F" x! h3 @0 `9 y6 C6 N
tvb now,tvbnow,bttvb9 ^$ @3 Q) J6 {4 B2 T! l
《低俗喜劇》的成功毋庸置疑，僅800萬港元製作費卻賺回了3000萬港元票房，更掀起了追捧港產片中「本土性」的熱潮。但在這套電影靠「低俗」大獲全勝的同時，倘若我們不只滿足於從電影中獲得低層次的視聽刺激，便會為該片的成功所折射出的今時今日之港產片形象備感沉重——或許這部如此「低俗」的影片能做到「口碑不俗」、被香港普羅大眾認受獲得廣泛共鳴，只是「港產片」的誤入歧途。5.39.217.76  q  j+ g. p7 `7 C9 m% m9 G/ k

以「低俗性」偷換「本土性」5.39.217.76/ O5 q' n, Y9 F. ?
4 v. u& O. }. o. O2 L- M+ [
　　作為香港中生代導演中的佼佼者，彭浩翔近年來被許多擁躉視為讓港片「枯木逢春」。然而，他摸準的這套低成本、高收益的港式小品路數，看似在為被合拍片潮流不斷蠶食的「港片身份」正名，實際上卻和這座城市生產的許多其他不負責任的文化產品一樣，鼓勵著港人愈加反智、愈加不介意低俗甚至以低俗為榮。
; b+ f5 D7 J- o  s1 _  S4 @
　　從《志明與春嬌》開始，彭浩翔電影的賣座法寶，就是毫不掩飾地販售和消費低俗。廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處——創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」。而《低俗喜劇》作為一部文藝作品的惡劣之處，正在於它把對觀眾「求爽」心態的縱容，上升為一種變本加厲的不以為恥反以為榮，甚至打正旗號「沒有最低俗，只有更低俗」。公仔箱論壇# d1 k6 r) Z: t4 E' E/ Q( p

　　低俗得義無反顧的《低俗喜劇》——它連英文名也要叫“Vulgaria”——卻連「彭浩翔電影」一貫為觀眾提供的敘事樂趣也付欠奉，它甚至不是個有結構的故事。即使忠實粉絲，也難以講明除了串聯起一個個黃色段子，該片意義何在，於是他們說，至少還有本土創作者願打造一部「只」取悅本土觀眾、「只」瞄準本土市場的電影。公仔箱論壇6 v# |7 v) x! m6 B- c9 }( h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  H. m& V5 z1 ~& H1 }" p# _( z. m
　　但這恰恰是讓人最心驚之處——因為「只」拍給香港，所以可以臨時起意即興拍攝，交出一個東拼西湊的故事，因為「只」需要本土觀眾看懂，所以夠爛夠俗夠低級，就能令他們high至極；因為要滿足港人，所以要盡情釋放這個高度文明的社會內部人們壓抑心底的粗俗低劣，將guiltypleasure 變成guilt-free pleasure。

　　《低俗喜劇》的賣座，證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功，也印證港產片及本土文化產品中的「潛規則」：「低俗性」才是叫好叫座的「本土性」之主流。

　　男主角杜汶澤接受採訪時大言不慚：「低俗是港產片的一個核心價值。」本土創作者與受眾早已視「低俗」為理所當然，甚至理直氣壯地將其美化為「香港特色」，這種文化消費上顛倒黑白、毫無反省能力的惡性循環，才真正讓人感到悲哀。
$ K# l6 @  c! i, n" [7 f
　　對於文化藝術創作者而言，比創作能力更重要的，是怎樣用作品詮釋人性、關懷現實。但《低俗喜劇》卻無疑作出了一個畸形的示範。影片擺出「電影良心」的姿態，看似通片都在講電影人為本土電影的「犧牲」，但實際上是以一種毫無承擔的創作姿態去傷害電影。「純正港片」的概念被偷換成「三級片」，港式幽默被偷換成重口味、賤格與刻薄，而「電影夢」更偷樑換柱成「開工大過天」的急功近利。創作者嘲弄整個行業的玩世不恭中，並未提出思考與反省，反而以極傲慢的態度調侃業界，將電影生產的複雜狀況簡化為「資本」與「性」的交換——拍電影和「賣身」無異，而電影根本就是滿足人慾望的工具。

　　整套《低俗喜劇》中，創作者自認「娼妓」。他們娛樂大眾的同時，也在充分賣弄小聰明侮辱大眾的智商。戲中角色唯「搵食」至上、全無底線，而這套戲也爲迎合觀眾的惡趣味而不設下限——搞獸交噱頭、物化貶低女性、簡單粗暴地消費慾望卻不探究慾望的形成機制。一切都以最粗俗直接的方式呈現，反正人們只滿足於看過、笑過、低俗過，不必對電影本身心懷任何敬意。
4 W+ J7 ~( T7 z) y5 E; M: Z
　　《低俗喜劇》宣稱「不喜勿看」，但這種將「低俗」的選擇權直接交給觀眾的態度，也正表現出創作者的不負責任。文化藝術有引導大眾審美的作用，因而生產一部提供低俗快感的作品，本身就是助長大眾的惰性。在香港這座根本不拒絕「低俗」、甚至刻意追捧「低俗」的城市，創作者更能利用人們跟風追逐本土文化身份的心態，將「壞品味」與「港味」劃上等號，讓人錯覺「三級片」才是港片救星。
( W. Q4 d7 }0 Q
　　港產片的魅力，源於通俗卻不該止於低俗，無的放矢地消費粗口與性，只會令當下港片缺失底蘊、缺乏對社會矛盾深入解讀能力的形象進一步惡化。故而，拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。5.39.217.76: o; n9 J1 p+ _: L: N0 t( |

5.39.217.761 ~7 G9 A" |6 s' r# f! m
「反大陸化」背後的狹隘與恐懼3 s5 h; b; h5 y/ B

　　《低俗喜劇》的面目很「本土」，但它真正的戲劇衝突卻是「合拍」，是杜汶澤怎樣從大陸人身上拿到投資。正是利益的現實原因，導致香港在大陸面前愈趨被動、主體性日益模糊。大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平。《低俗喜劇》為香港人提供廉價的發洩，以極富羞辱性的方式去「污名化」大陸人形象——廣西黑老大竟野蠻、荒淫到喜歡獸交，香港觀眾則在盡情嘲笑大陸人的愚昧和不開化中享受到快感。這種醜化與奚落，其實是狹隘的「精神勝利法」，力圖表明儘管港人自認「低俗」，也絕不及大陸人的荒唐乃至變態，而香港的「文明」，卻正在遭受大陸「不文明」的玷污。正如Facebook上，自由行遊客子女隨地大小便的新聞被瘋傳，完全符合片中傳達的主旨：大陸人是「蝗蟲」、是荒蠻之輩，任何令人髮指的低俗行為他們都做得出。公仔箱論壇+ k8 M, z4 ^& [; k
5.39.217.76, N" b: z- U7 o' U8 R0 _* Y8 a$ m
　　港人的「低俗」，最多是爆粗，而大陸人的低俗，根本與動物無異——《低俗喜劇》中這樣的設定，反映香港人面對大陸的焦慮，早已變得扭曲。大陸可以做香港的恩主，卻無法收服港人的心，港人臣服於大陸在經濟層面的強盛，卻又決計不肯放棄精神層面殘存的優越感，這種一邊依賴、一邊排斥的矛盾關係，令港人對大陸的心態正像片中杜汶澤那樣掙扎：表面曲意賣笑，內心卻感到在「被強姦」；既不能認同大陸人的「低質素」，又在被不斷同化與浸淫。當香港在大陸這個「他者」面前，感到尊嚴流失、底線崩塌又偏偏無力還擊時，病態的中港關係便愈演愈烈。
! \& f" o' m6 a* z5 R7 N
　　因而，對大陸人的形象極盡醜化之能事，成為《低俗喜劇》迎合港人心理的一種投機。彭浩翔有小聰明卻沒有大承擔，他很清楚貶低大陸人在本土有「政治正確」的效果，能讓港人「自我感覺良好」，卻也無形中展示出香港社會最狹隘、最投機與最虛偽的一面。杜汶澤之於大陸「阿燦」，不但沒表現出道德優越，且兩人的唯一區別只是「阿燦」手中掌控更多資本、話語權、和主見。* U9 k4 i" o2 u

　　片中的大陸老闆完全按自身口味，去打造港產三級片——這個設定的吊詭在於，整套電影看似消費、戲謔、意淫了大陸人形象，但實際上就劇情而言，消費、戲謔、意淫的主導權根本就掌握在大陸人手上。香港認為大陸缺乏文明，而在大陸心目中，香港是怎樣的形象？——彭浩翔回答你，是「三級」。
公仔箱論壇* L' T7 ]: h; L6 L
　　當一個土大款想來港投資拍港產片，他腦海中只能想到拍「三級片」。彭浩翔用這種設定，為香港的文化形象作出令人心寒的註腳：「香港製造」等於「低俗」、港片等於「三級」、不是大陸在香港心目中地位低下，而是香港在大陸心目中太過廉價。當我們冷靜反思香港今時今日的語境時，便會發現整個環境的確如此。大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片，香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求，但本土文化的輸出上卻很蒼白。大陸人想看港片，當然不是因為珍重其人文價值，因為如今港片能引以為傲的，只剩下戲院分級、粵語粗口、和享受「低俗」的自由。
! {4 b; T+ M) [6 ^& F9 {1 w/ C; ]$ h0 I( H
　　《低俗喜劇》中杜汶澤屈於淫威向黑老大妥協，不單是為「利」，更是出於恐懼。他的角色形象恰恰照明了當下中港矛盾中的焦慮癥候——無論是「反大陸化」的熱烈，還是反國民教育的堅定，港人作出判斷的基礎都是「恐懼」。人們恐懼「被整合」、「被洗腦」，就像片中杜汶澤恐懼被迫去和騾仔交媾，并堅信一旦「被大陸化」，隨之而來的會是天誅地滅的恐怖災難，而港府面對中央壓力，則一如杜汶澤的逢迎、怯懦、與妥協。或許這樣一則寓言，反而能令人懂得，狹隘而毫無反思精神的「恐懼」，只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。tvb now,tvbnow,bttvb$ P1 o( W; L! b/ ~% i

　　香港也好，香港電影也好，都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間，重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。港產片作為本土文化產品中的核心資本，更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷。唯有如此，港產片才會再度煥發出它的生命力。3 Y- x: r5 B9 B. [: d! Q

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ^! ^  j  J, W% u  e8 S

銀獎得獎文章〈如何舞文、為何弄影──評雲門舞劇《九歌》〉
公仔箱論壇, ]: Q6 v. x7 x* z+ C$ z
文學改編的現代舞劇，在雲門舞集已非新事。林懷民從文學走入舞域，以古籍中失傳舞步的遺名──「雲門」為舞團命名，正是對藝術的文本與形式關係提出疑問：在媒介外，最重要的還是對作品的理解與呈現。所謂「失」與「遺」，只是作品原來的時代，無礙當下閱讀經典的情懷；前者總為歲月牽絆，後者強調個人感悟，反而重視回顧的過程。今年在香港首演的《九歌》，乃雲門舞集近二秩前的舊作。舞劇開宗明義地提出「以屈原的的詩篇作為想像力的跳板」，可知舞作雖以文學作品為基礎，卻不止於以舞蹈呈現文學，而是借用新的表演媒介──作為舞蹈與劇場的「舞台」，力圖為原著注入新的元素和動力，編寫一齣躍動於現代的舞蹈詩篇。5.39.217.767 }7 X, V2 j3 D2 b+ \

在狂草與蓮花之間舞文

　　去年曾經觀賞《花語》的觀眾，對雲門舞集在舞台藝術效果的執著，肯定不會陌生；《九歌》沒有繁花滿地，卻有一泓蓮池。今年在凜凜颱風的脅逼下，台產蓮花最終趕及在開演前運抵文化中心大劇院；據說，首晚還有縷縷花香。《九歌》的蓮池在舞劇演出前後吸引絡繹不絕的人群觀賞，蓮花的真偽成為席間的閒話。在筆者看來，這個荷花池的真實，非常重要。橫臥舞台與觀眾席間的荷花池，是聯繫觀眾與舞作的重要橋樑。
公仔箱論壇3 H( `$ X; ?) {" j5 U
談到為人所熟悉的祭神曲〈楚辭．九歌〉，總離不開香草美人的說法。所謂香草美人，在屈原的政治寄寓以外，更有古代祭儀的實際需要。祭儀的目的，是招請神靈降臨，除厄降福；為免褻瀆神明，祭祀者必需潔淨身心，佩戴香氣滿溢的草艾，則能吸引神祇降臨。《九歌》設置荷花池，首要即在於把祭儀盛典的淨靈氛圍帶入劇場：燈光漸暗、人聲趨微以後，荷花池成為唯一的焦點，濛濛流水聲效帶領觀眾進入另一重世界。李名覺把林玉山的《蓮池》畫作局部化成舞台背景，舞作伊始以透明帷幕映照狂草的〈九歌〉原文，書法夾在繪畫裝置、蓮池之間，多重的藝術形式都在邀請著祭儀的參加者──觀眾，與神同感，神靈共舞。+ Q8 i7 t1 [$ a
tvb now,tvbnow,bttvb/ j# o/ Y7 E$ V) p/ H: ~
形影相隨：人神關係的呈現與顛覆6 ~" {2 W& R8 E+ z& b

「謠」配樂而成為「歌」，傳說中的「九歌」，是夏代君主竊取天上的音樂到人間的樂章，談的是古人與天神的關係。舞劇《九歌》首節〈迎神〉的女巫、〈湘夫人〉中的湘神，在舞台的蓮池掬水淨臉，都有再現祭典精神的意味；然而舞劇中的人神關係，並非遙不可及的距離。〈湘夫人〉是舞劇中最富東方詩情的一幕。白練象徵柔美的湘水，湘夫人（舞者黃微雅）乘桂舟出場，在複沓的水波中順勢而行，侍女以跳步造成的水波與漩渦，最後裹覆成神靈的衣裳，把湘水神靈的輕柔絕美姿態盡現眼前，甚有古詩「宛在水中央」那若即若離的情懷。此節並安排女巫（舞者黃微雅）以烈艷的紅舞衣上場，成為湘夫人的影子，一剛一柔的動作，在起迭交錯兩種樂聲（卑南族節慶吟唱和爪哇甘美朗樂）中相互配合。舞蹈動作的錯落、交疊，讓女巫與卸下臉譜的湘夫人時而合二為一，時而分離，形成巫師與神明的身體對話。這個共舞的場面很重要：巫師的身份，其實介乎人與神之間，當女巫介入湘夫人的動作，與之共舞，雖事與願遺，卻無礙表達人神通感的寓意；這種通感的願望，亦是作為祭神曲的〈楚辭．九歌〉十一篇最基本的意義。tvb now,tvbnow,bttvb/ g% h: @# ?# x& X' ?4 }

如果雲門舞集的《九歌》止於再現古代祭儀的精神面貌，它實在無需強調這場舞祭的結果：「然則神祇從未降臨」。祭儀期待神靈附身、降福，乃一種由下而上的請求；《九歌》的舞蹈和樂章若不為神祇降臨而來，舞作要思考的人神關係，顯然並不被動。舞劇的第三節〈司命〉，表面上為《楚辭》的〈大司命〉、〈小司命〉合篇，卻附註為「一場操控的遊戲」。此節緊接〈東君〉一節出現，合為一幕，因此舞者在兩節中的角色轉換，完全為觀眾所見：原來〈東君〉一節的侍從，成為了〈司命〉的大、小傀儡；前一節的眾生，則分為多個二人組合。侍從、眾生脫去〈東君〉的白色祭袍，不論是大、小傀儡還是其他二人組合，一時間化身為推在時間以外的大眾，無分你我，成為兩兩相對的影子。舞者之間以力量和動作劃分操控者與被操控者，舞台上佈滿以量計的操控組合，充斥著虛妄的擺佈關係。原為此節主角的大、小司命，他們的祭神願景在其他「遊戲」參與者的反襯下，被戳破那潛藏背後的、不可小覷的精神操控。人神通感雖是祭儀的想望和目標，但〈司命〉的「操控遊戲」，告知觀眾這種信仰式的期待，終究是精神上的投射；操控著眾生的，乃是儀式化的敬拜行為。舞者脫去白袍，形象化地褪去古代祭典的神聖表層，並通過抽離原有角色組成操控或被操控的身份，思考著儀式對個人精神的箝制。# h) f% P# k; d% p
公仔箱論壇3 T: k; a" k" A$ l' r9 C6 F3 h) E
劇場的距離：旅人
5.39.217.768 E6 ?& N; n' r- M3 n+ }
《九歌》有一個貫穿整齣劇作的舞角，幾乎出現在每一分節之中的，便是旅人。旅人穿著現代的服裝、提著行李箱，在開首的〈迎神〉一節即有上場；他的行裝與觀眾相去不遠，是《九歌》作為後設劇場作品的神來之筆。
tvb now,tvbnow,bttvb2 a6 e" u, z' c  R3 B. p
《九歌》既無意止於再現古代祭儀，它要面向的「祭祀參與者」，實為台下的觀眾。以〈迎神曲〉為例，祭神曲因舞者的舞蹈造詣再現極為莊嚴氣氛：女巫在眾生的催化下肢體抽搐有致，那種與神靈通感的反應，實幾可亂真。當祭典儀式的精神壓力累積到一定的高度以後，舞作嘗試通過旅人的角色，抒解積壓，除了幫助觀眾抽離極為壓迫的祭儀以外，亦在提醒這種遠觀距離的需要。旅人的出現，可解讀為現代人觀賞古代祭典的方式，亦是對眾生－台上與台下的人－的一種提示：在任何宗教或生活的信仰之中，人都不過是行旅者。林懷民在一九九三年的《九歌》首演以後，曾在開始下一齣舞作以前，到過印度參悟佛理。當時，他坐在寺廟外的尼連禪河畔，看河水的流轉，有過這樣的感悟：
3 [+ o2 G0 b& O8 ^
泥褐的河水看上去似紋風不動，時不時啵啵冒起大水泡，提醒人河底激烈流轉的生命1
tvb now,tvbnow,bttvb+ L$ r% y+ B, c5 K+ K- X
《九歌》讓台下的觀眾出入於古代祭儀與精神想像，大概也希望這些人生旅者，既能正視、思考那「激烈流轉的生命」，卻又無須負荷過重，適時過著「看似紋風不動」的生活。舞作以形形色色的方法引領觀眾，但種種引領經由旅人的參與，避免了過份的沉溺，對處身現代都市的觀眾來說，這種舞祭劇場亦算體貼的安排。
公仔箱論壇5 O- _& ]4 x4 E4 G, R
長鏡頭的燈河：現代祭儀的意義

〈國殤〉是中學時代文學課必讀的作品，魂魄與鬼雄的慷慨英姿，在舞作《九歌》化為歷史上的義士實體。以竹簍矇臉的歷代列士，在強烈的背景燈光下，由低昂的聲音逐一呼喊出名字：荊軻、秋瑾、文天祥、莫那魯道……舞台的氣氛，隨著英靈的累積，愈加沉重。呼魂的聲音後來轉用台語，對不諳閩南語的香港觀眾來說，稍有認知上的距離，但大體上無礙此節的壯嚴氣氛。此節的燈光先由面向觀眾的背景位置射出，逼迫觀眾直面英靈；及後改由舞台左側射出，單一的光源，成為眾多英靈的追隨方向，在經歷犧牲、死亡以後，得以重生。「壯士一去兮不復返」，史遷寫的是易水送別，亦是廣義的烈士精神；在舞作《九歌》裏，青年雖死，經由女巫的呼魂、蓮池的淨身，終化為〈禮魂〉中的燈火，為後世追仰。5.39.217.767 H- `0 G, v& i# R
% d8 n( d4 ^) s
〈禮魂〉作為壓卷之作，幾千盞燭台拼湊的燈河，壯觀的程度，絕不下於雲門舞集的其他作品。所謂立照長存，燈河此一終章，承接〈國殤〉一節而來，每一盞燭台、每一點白光，由二十多位舞者逐一搬運、拼湊而成。由是，舞台上整條歷史長河的「構築」過程，以近似電影的長鏡頭，真實地呈現在觀眾面前；舞者的耐力，一分一秒、一點一滴地累積，最終成為英烈長河的力量。漫長的點燈過程，又反過來對「禮魂」的行為提出疑問：重要的是祭祀本身，還是信仰精神?歷史英魂的慷慨，固然讓人景仰，但若無法湊合眾人之力，這條歷史文化的精神長河，何以延續下去？從這個角度來說，〈禮魂〉一節已躍出《九歌》以外，思考著個人力量，與歷史、文化精神的傳承關係。
tvb now,tvbnow,bttvb( i4 k3 q; v* u9 P  ~' L- Z
雲門舞集的《九歌》實在不能說是〈楚辭．九歌〉的改編，而是成功的跨媒介擬仿。作為文學的〈楚辭．九歌〉，是祭神的樂章、詩人的抒懷與寄託；而集結書法、繪畫、舞蹈的劇場祭儀，雲門舞集的《九歌》選擇立於當下，站在幾千年燈河下游，嘗試以各種藝術形式呈現原著的精神，撫今追昔之餘，力求與之對話；《九歌》既呈現「九歌」原有的文學意涵，亦把它提昇成為一種中國文學與藝術的象徵，為中國的文學經典，注入現代的思辨眼光和文化情懷。tvb now,tvbnow,bttvb( T& F4 z- e+ U, Q% ~; {7 d& q( z; g: W

———————————————1 z0 C5 V( L* i0 ]
! n4 g' @3 R2 s+ @$ c& {7 L
1 林懷民:〈菩提伽耶行吟《流浪者之歌》編作源起〉，載《高處眼亮：林懷民舞蹈歲月告白》，台灣:遠流，2010年，頁72。
5.39.217.76$ ]7 _" L/ V9 f; j4 T" s3 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 K% W# z1 M2 L& {3 T- M

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

14^#

發表於 2013-3-1 12:01 AM | 只看該作者

銅獎得獎文章〈疾病的隱喻 ——周耀輝《假如我們什麽都不怕》〉公仔箱論壇; w; V# Y  \+ ]$ I6 f& K
. G" a1 V; d, Z. J7 L1 y+ H  D  j

1996年韓少功的詞典體小說《馬橋詞典》技驚四座，不但以115條詞條，虛實交錯地收錄一條虛構的湖南村莊馬橋的生活種種，更與塞爾維亞作家米洛拉德．帕維奇的百科全書式小說《哈扎爾詞典》（1984）對照對揚、青出於藍。如果百科全書體、詞典體可以寫成小說，那麼，詞條體還可以書寫出何種文學形式？韓少功早在《馬橋詞典》散文集《聖戰與遊戲》，就實驗過以詞條寫散文，如「老實：一無是處的人的唯一資本」，從而抒發人生感悟。2012年，香港的周耀輝則進一步實現把詞條寫成散文的可能性，在剛出版的《假如我們什麼都不怕》沿用病理學的手法，列出各種各樣恐懼症的名稱，及人類在生活上、生理上、心理上害怕的事物，再逐一剪裁出有趣的城市生活片段。公仔箱論壇0 z  i9 i1 g% a( z
5.39.217.765 ]& _) e4 ~6 R' ?: J
　　很多讀者認識周耀輝，大概因為他是一位資深詞人。他為達明一派等所寫的（非）流行歌詞，大都遊走於主流與非主流之間，尤以新詩手法入詞最令人驚艷，如〈愛在瘟疫蔓延時〉、〈忘記他是她〉、〈愛彌留〉等。周耀輝亦是一位散文作者，包括早年結集的《道德男人》、《梳頭記》和近年的《突然十年便過去》、《假如我們什麼都不怕》。在不同書寫形式中。周耀輝一直不吝於表現對於字詞饒有興味的思考，除了詞作〈得一(イ)半〉，故意把「伴」拆成「(イ)半」，取其「孤身一人是不完整的」及「孤身一人只有自己與自己為伴」的一語相關；近年的〈也〉，也令他聯想到「也」可以給合亻或女或牜，全詞從不同的身份命運來談感情；〈彳亍〉更借「彳亍」的緩步慢行之意，寄寓「人生天地間」的涵意。2010年散文集《突然十年便過去》的序文〈紙上染了藍〉，就寫上了這樣的一筆──公仔箱論壇" R  K$ f& M" }) @9 s  t

　　「我常常覺得『乖』這個字很奇怪，就像是缺了什麼似的。對，是一雙腿。可能是我先學會了『加減乘除』的『乘』。….然後，我發覺，跟『乖』一樣，『良』對我來說也是不完整的字，我想到了『娘』。我不是不明白，女良成娘，但我更覺得是娘必須拋棄作為女人一些珍貴的東西才成就了『良』。」
" }  F+ I5 W: l9 D: M) c/ ?# x" g
　　周耀輝對「拆字」興趣的背後，乃是一種對世界的好奇和探索。語言作為一種人際溝通符號，在全球化、科學主義的語境下，對「名實」之間最實則的操作，可能便是病症的命名與治療。2012年，周耀輝在散文集《假如我們什麼都不怕》將病理學上的恐懼症名稱以英文字排列，由A至Z逐一介紹每個字母為首的恐懼症。包括Counterphobia 恐懼沒有恐懼症、Coulrophopbia 小丑恐懼症、Deipnophobia晚宴恐懼症、Gamophobia 結婚恐懼症、Glossophobia演說恐懼症、Phobophobia 恐懼恐懼症等等，並在全書末段附上「恐懼症清單」。當我們目擊字首由A至Z的中英文恐懼症的羅列，或許赫然發現，原來人和世界比我們想像的更複雜，也更簡單──因為大家都在害怕。5.39.217.760 B4 j; d# P) c* Z

　　《假如我們什麼都不怕》把筆下的城市人物生活片段，以所屬恐懼症英文字母編碼，例如M字部便出現患有Megalophobia的M2，她恐懼的是大東西。事緣她的一位小學老師，常常跟她和其他的同學說，你們要有大志，做人必定要知道大是大非、大善大惡，當然也必須考進大學。這些「dadadadadada」，終於令M2害怕一切跟大有關的東西，尤其是大人。（頁101）想當然的是，害怕原是人之常情，所害怕的對象為何，往往也只跟當事人的個別經歷有關。在日常生活的常用語彙，我們很少一下子便說某某有「XX症」，通常只會說「驚慌」、「膽怯」、「害怕」、「緊張」、「焦慮」、「恐懼」。當「恐懼」落實到「恐懼症」或「XX恐懼症」，在文化意義上便即隱喻着這是一個問題，必須要正視要治療，否則便是不負責任。公仔箱論壇9 Q: n% |; J1 }9 n  G: z3 i9 X
5.39.217.76# O! C. X/ y8 r" c; T" C! h
　　現代社會乾脆把疾病被推落到命名化、問題化和妖魔化的窠臼。即如蘇珊‧桑塔格在《疾病的隱喻》所言：「疾病是生命的暗面，一較幽暗的公民身份。每個來到這世界的人都握有雙重公民身份──既是健康王國的公民，也是疾病王國的公民。儘管我們都希望僅使用好護照，遲早我們每個人都會成為疾病王國的公民。」然而，《假如我們什麼都不怕》並非要我們扮演這個恐懼王國的觀光客，而是半真半假的反其道而行，着墨的不是治療而是了解，了解「患者」恐懼的源頭，直面不同人物的逆向思維。正如Megalophobia大物恐懼症患者，所質疑的是「大話」── 一些冠冕堂皇、看似理所當然的大眾價值觀──恐懼背後所意味的拒絕，每每與世界大唱反調：沒有大志可以嗎？不向上流可以嗎？令人匪夷所思的還有患了Uranophobia天堂恐懼症的U1：

　　「他開始翻書查典，最先也最常碰到的，是宗教。奇怪的是，經書有關天堂的金句非常少，但教會有關罪人如何得到救贖進入天堂的教導卻非常多，並且非常迫切，迫切得甚至發動聖戰了，古往今來，死了傷了多少人…他發現，除了宗教以外，最有天堂情意結的相信就是政治了。當然，政治（思想）家們都不直談天堂，卻努力在人間建立烏托邦，可是在連場革命之中，U1所看到的有時更像地獄。」（頁152、153）: o  I: l( t( @% F- U6 v+ x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s, T3 j# o3 e( U! t+ _. Y8 B9 ?
　　更有趣的是，周耀輝在《假如我們什麼都不怕》筆下的課題，甚至與其詞作意象和感覺的遙遠呼應。在〈包在報紙裡的魚咬人〉首先列出詞作〈哽咽〉：「鑽到深海裡，吞着帶腥的回憶，擺動我身體，忘了什麼叫安靜。朝向魚網裡，反正感情都如此，剩下我自己，用魚刺雕刻故事。」（頁75）指涉情感、記憶和傷痛之間的辯證關係。〈包在報紙裡的魚咬人〉中談到I1的Ichthyophobia魚恐懼症，和當中所要抗拒、遠離的生命體的痛苦、生與死的糾結，也同時藉着不同角度共同探索着人與人、人與物種之間的傷害和不平等關係。從跨界的角度來說，《假如我們什麼都不怕》以恐懼症為主軸的浮世繪文字，其實是相當「西西」的。公仔箱論壇! p4 E" R! w  z! S5 P8 J2 C# f
公仔箱論壇' N+ k! T; ~- R4 [, R9 t9 ?! G, T
　　西西是香港首屈一指的作家，她的小說散文大多有意識地作各種各樣的文本互涉，不時從各種角度破解對於常識常情常理的迷思。她筆下的主人公往往以相對抽離的口吻議論問題、闡釋觀點──散文談及南美足球時，很自然便聯想到南美的國家性格和南美作家的鬼馬狡黠，《哀悼乳房》的若干段落更有蘇珊‧桑塔格和傅柯的文字穿梭其中。至於周耀輝《假如我們什麼都不怕》同樣牽涉到很多中介文本，放射式敘述、收錄古今中外各種文化資源，遠至古希臘文化、伊迪帕斯王、《千字文》、《聖經》、白雪公主、廿四孝故事，近有日本動畫人物Q太郎和前年在香港舉行的全球首個黑暗音樂會《暗中作樂》等等。

　　《假如我們什麼都不怕》的處理手法，並非直接植入詩篇、醫學、哲學、文學、美學各方面的知識，而是信手拈來，使之成為文集的有機組成部分。在每節末段的「你知道嗎？」部分，不厭其煩地列出來不及討論的種種恐懼症名稱──「你知道嗎？以S為首的恐懼症有四十四種，包括：Scolionophobia，害怕學校；Selenophobia，害怕月亮；Sociophobia，害怕社會。」或許，《假如我們什麼都不怕》可能無法窮盡各種恐懼症背後的故事，每章留下的尾巴卻在在呼喚讀者，把世界交給讀者──你也可以是世界的探索者。5.39.217.76$ y- Q. S1 e2 q6 Q
4 K) T' _* S! h5 i5 T5 A( v# S
　　從創作意圖觀之，《假如我們什麼都不怕》原是一次「意念散文」的實驗。所謂「意念散文」，即由一個意念開始，用文字將意念延伸築構。在2007年的《18變──周耀輝詞．文．觀》，周耀輝已談及創作至少有兩種意圖：一是搭橋、一是開門。搭橋就是要清楚看到彼岸的受眾，不管大家隔着什麼，總要搭起大橋，直達對方的心；而開門的意義則在於開啟，引人進入一個秘密，一個想像的空間，最好挑撥起心的層層次次。明顯地，《假如我們什麼都不怕》既開門又搭橋，從恐懼症入手，藉着傾訴、紓緩或治療尋幽探秘，深入人物的靈魂秘密深處，折射出對社會以至世界的反思。

　　回顧周耀輝在《7749──四十九個我試過、聽過、想過的創作練習》的自白，他一直有着把熟悉事物陌生化的好奇心，例如把居住的地方變為異地，並認為方法就是所謂的創意。在《假如我們什麼都不怕》中，周耀輝用病症（恐懼症）把筆下人物的故事和心路歷程變為客體、變成異地，以疑似「治病」的請柬，邀請讀者進入恐懼者的世界，經歷各色人物的感知。說不定，這是與他一直深受佛洛依德影響有關，佛洛依德愛解夢，周耀輝則探索恐懼症。即使從A1到W1都屬子虛烏有也不要緊，讀者卻真真切切地遊歷了一個個「非典型」人物世界。因此，《假如我們什麼都不怕》的「疾病的隱喻」，原是一場設計精妙的騙局──表面上是一趟恐懼王國的獵奇旅行團，實則卻是一次既像搭橋手術又像敲碎撲滿的創意練習。

　　最後，回到「恐懼」，我一直認為「恐懼」對於心靈所起的作用，如同生理上的「痛感」。醫學專家曾經指出，「痛感」的存在是用來提示危險，如手掌靠近烈火或腳底踩到玻璃碎片會有痛感，都在在以痛感神經警惕身體。同理，「恐懼」不是單純的心靈感覺，而是一種涉及後果的條件反射，怕痛怕苦怕窮怕終於輸不起，都指向一般人不想墮入的不良狀態。《假如我們什麼都不怕》卻反其道而行，追源溯始。在看過種種恐懼症個案後，我們可能會竊笑A1到W1的恐懼症是庸人自擾。可是，更要做的可能是反躬求己，包容各種「非典型」的情感和想法，同時學習「無懼」──假如我們什麼都不怕。
6 [9 v9 ~7 |. S7 R% o

「ADC藝評獎」3名得獎者參賽作品原文

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

15^#

發表於 2013-3-1 12:02 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-1 12:10 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ^5 n8 D0 h$ f
+ W; l: D% \) D. I$ x% d: T9 C  Y$ {
鄧正健: 放過賈選凝吧，讓我們談談藝評獎好嗎？" a- z6 N4 s# H, b  W# ]0 F: u5 H

編按：作者鄧正健是文學雜誌《字花》編輯委員會成員，亦有參加藝評獎，編輯特邀鄧正健撰文回應藝評獎風波。小題為編輯所加。6 H: {6 b* C% Y6 ~
tvb now,tvbnow,bttvb5 x/ F* J/ j/ F2 Q; M- Z
我覺得賈選凝其實蠻可憐的。如果她只是把那篇文章登在《亞洲週刊》，大家頂多會恥笑一下，奇文共賞一番，然後她繼續賺那千元百塊稿費，我們也繼續Facebook去了。這兩天看到不少批評賈文的文章標題，我也沒閒情細讀。如果你偶然讀到一篇爛文，邏輯思路混亂，或者是分析不對題，你還花大量精神去拆解它，批判它，這不只浪費時間，也顯示你修養不夠，容不下眼前一個與你無關的爛蘋果。賈文其實寫得不太差的，起碼她的文筆不錯。最挑神經的不過是她的立論有點五毛，只是在這個世代裡，五毛文章還看得少嗎？所以我覺得她蠻可憐的，如果她一直安心在《亞洲週刊》上寫文章，哪怕寫得再五毛，寫得再大學生功課，攻擊她的人也不會太多。
5.39.217.76- k, y7 n# g" h) p) q8 T( X
藝評獎獎金比文學雙年獎還高4 a/ L0 P* Y' t* Z1 x* G
公仔箱論壇$ O9 E1 @5 v- h+ ^. s) p
問題當然是她拿了五萬元。五萬元是一個怎樣的概念？一個不大出名的普通撰稿人，若能拿一字一元的稿費，我想算是不錯吧？ADC藝評獎參賽文章以3,500字為限，拿五萬元即是大約一字14.3元。又據說香港其中一個最重要的文學獎「香港中文文學雙年獎」，得獎者寫了一本書，拿的是也不過是三萬元。當一篇本來只夠資格供網友共賞的奇文，竟然拿了一個比雙年獎高出近一倍的獎金，其震撼性可想而知。
9 A8 D0 m' f: @/ X0 z
把五萬元給了一篇不得民心的五毛文章，較厚道的可以說它是浪費公帑、評審機制有問題，較兇狠也較切合香港網民氣質的說法則是利益輸送、評審投共鳥、五毛蝗蟲侵吞香港藝術資源、香港文化界勢將淪陷。可是，即使不排除悍衛本土資源和社會公義的因素，大家狠罵的背後肯定也滲雜了不少眼紅別人的成份。我有時也拿一字一元的稿費（當然更多時候是拿得更少），對文字的商品價值十分了解，因此我實在奇怪，當Facebook上很多朋友都對賈文力盡嘲諷調侃，然後再裝作恍然大悟說原來自己的文字水平也能拿五萬元時，他們為何不老早就投稿參加藝評獎呢？, Y4 T1 F- W9 h0 A7 _3 V& x. Z2 {
5.39.217.768 c  ~% O9 K/ Q. H. I" _9 _
藝評獎怪胎5.39.217.76, v7 s" x7 \( ^, C4 ?6 `' n" E# D4 C

實情應該是，很多人根本一直不知道藝評獎的存在。藝評獎的官網說參賽作品只有六十份，跟其豐厚獎金相比，反應之冷淡可說是極大的諷刺，其宣傳的差勁程度，亦顯然易見。即使先不胡亂把這個藝評獎的設立跟前年《文化現場》的資助被終止拉上關係，單純看藝評獎的設計本身，就已經是一個怪胎。首先，它沒有分開不同藝術類型來徵稿。藝發局架構內本來就有七大藝術類型，即使把五萬元獎金分為七份，也有七千多元，也算吸引吧？現在的做法好像是藝發局要盡快花掉一筆錢，小規模地搞，少獎項，少評審，減少不必要的行政功夫，但獎金特厚。然後我們又看到評審團中的詭異組合，除了林沛理和也斯可能稍有公信力之外，我看不出其他幾位為何有資格擔任藝評評審。但即使是有林沛理和也斯兩位在，也無法彌補評審偏向個別藝術類型的問題。
公仔箱論壇; E9 \4 k& ?3 R. Q  X: C
純為行政方便評審沒公信力5.39.217.767 J! V; {, ]( ^
5.39.217.763 B1 C4 ^" @$ F; W
不論是參加者還是評審都懂得計算：寫影評或文學評論會較容易得獎。原因跟藝術形式本質無關，而是這兩類評論較易被一些沒有特別藝評背景的評審注意。像賈選凝評的《低俗喜劇》，看過的人多，即使未看過，要找來看也不難，這肯定比寫在牛棚或兆基創意書院一個不足百名觀眾的小演出容易得到青睞。即使是得到亞軍的趙曉彤寫了舞評，她寫的仍然是一個主流演出，評審看過的可能性不少。我不是說藝評評審一定要看過所評的作品，而是當一個評論獎是這樣不問藝術類型主流小眾，原來僅僅是為了減少行政工作而加大個別獎項的獎金，那麼它對「藝評」這一件到底有沒有任何承擔，實在不難想像。5.39.217.766 O$ S" F2 f3 r: p( c
公仔箱論壇/ R9 i  W9 X' p  j
常識是，劇評獎找劇場工作者和資深劇評人做評審，因為他們了解戲劇，了解劇評是什麼一回事，也很大機會有看過所評的作品。其他藝術類型也一樣。那時我跟幾位寫藝評的朋友討論要不要參賽時，大家都說，要參加，原因當然不是為藝發局所說那些「提升藝評寫作水平」之類的空話廢話，而是為了那五萬元獎金：與其給了那些無關計劃，不如來個資源再分配，資助一下我這個有心的藝評人吧。我跟很多曾與藝發局交手多年的朋友一樣，它早對它不抱任何希望了，尤其是自從前年《文化現場》的資助突然被削，藝發局還假腥腥叫人入紙競投，最後不了了之。而現在我們就看到一個冠亞季軍合共八萬大元的藝評獎，一個悄悄的搞的藝評獎，一個對香港藝評發展沒有絲毫貢獻的藝評獎，一個最後落得為人垢病的藝評獎。回想起來，整件事彷彿是一個完美的天仙局。
公仔箱論壇" Q5 g9 K9 j/ e3 p  Y. H
現在一個閃縮如此的藝評獎，最後不意激起千尺浪，藝評朋友戲說，那起碼能引起社會對藝評的關注，我聽罷著實感覺蒼涼。問題不是藝發局已給蟲蛀爛發臭，而是事情迅速給上綱上線到中港矛盾問題之後，那麼藝評的問題就更加沒戲了。林沛理在接受傳媒訪問時說，選出賈選凝的文章是因為文章有「顛覆性」，觀點強烈，棱角分明，很有啟發性，而官方評語也說賈文「既具強烈的批判精神，亦富有創意及獨特見解」。這些說法就好像諾貝爾文學獎的評語一樣，可以讀出評審對藝評的理解方式。而我寧可相信以上這一大堆評語，僅是代表林沛理一人的立場。
, r# I  _5 k  Y! j6 z, m) h$ E
tvb now,tvbnow,bttvb, Q6 R) x' X4 w2 s

圖：左一為林沛理，左二為賈選凝
公仔箱論壇$ M" Y9 `4 {& t1 e$ C
! `& c; w) M% N8 Z5 s3 |
賈選凝與林沛理說不斷理還亂3 h. |7 U6 E# {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 d6 m% S% ~0 k
我曾在《亞洲週刊》裡讀過賈選凝的一些文章，大有小林沛理之風，正是：觀點強烈，棱角分明，具顛覆性和批判精神（也許還有行文時英文（English）特多）。網民大多估計林沛理是認得賈選凝的文風，基於愛才之心，便選她勇奪桂冠。這個結果恰恰說明了我們的藝評機制兩個核心問題：一、人們對藝評背後的行政和政治因素的關注，遠大於對藝評本身；二、過份依賴「批判」作為「評論」的主要標準。
) k2 l' X4 o- H! Q$ P' [* g6 p6 X
藝發局內部一直有利益衝突申報的機制。但林沛理（或者邱立本也包括在內）選賈選凝之舉，決計無法以現行的利益衝突申報的機制來處理。首先，我們仍不十分清楚參賽文章有沒有糊名，如果有，那就根本不用申報任何利益，即使是有評審鼓勵某人參賽，甚至事先讀過參賽文章，對於一個藝評獎來說，也是難於申報的，難道你要請評審把他所認識的人和所看過的文章都一併申報嗎？所以，一個藝評獎是否有公信力，並非基於有沒有一個公平的評審機制，而是評審個人是否在這個範疇裡具有滿夠的公信力。評審團中不少評審並非藝評或藝術工作者，因此其專業性本就存疑，但我覺得更核心的問題反而是，評審不懂藝評，或者是評審對藝評的理解過於偏狹，但人們質疑他們的公信力，卻只是基於一些跟藝評本身無關的理由。例如大家質疑林沛理和邱立本跟賈選凝是同事，又例如另一評審潘麗瓊是著名梁粉「爆咪姐」，親共味濃，因此才選一篇類五毛文章。這些論調可能是陰謀論，可能是藝發局爛成腐肉的徵兆，也可能是中共染紅香港文化藝術界的鐵證，但無論如何都跟藝評本身無關。
* _' ]7 H; \8 F
評審標準不一

真正跟藝評有關的，就只有「觀點強烈，棱角分明，具顛覆性和批判精神」那幾句話。很少人會注意得到評審對亞軍和季軍的評語，亞軍趙曉彤評的是雲門舞劇《九歌》，評審說她「文章通過秀麗及生動有趣的文字，完整地詮釋和展現作品的特色和風格，讓讀者有如親身體驗般。」而季軍的梁偉詩則是評論周耀輝的散文集《假如我們什麽都不怕》，評審說她「文章具備扎實的文學理念，提供完整的論述，並能以有趣及嶄新的角度分析作品，獨樹一幟。」從這兩段文字可以看到評審對寫作藝評文章的三點要求：一、文筆好；二、完整的分析；三、新角度。這三點其實沒什麼利害之處，都是寫文章的人的常識。問題反而是出在冠軍的評語身上，評審說「文章能從社會角度出發，透過分析電影《低俗喜劇》的背景和情節，探討港人身份定位及與內地關係等主題，描寫當下中港關係的微妙變化，既具強烈的批判精神，亦富有創意及獨特見解，讓讀者反思香港的主流價值。」好吧，文章之所以五毛，原來評審也早已看出來了：因為它「從社會角度」、「讓讀者反思香港的主流價值」，即是說文章沒寫電影的藝術性，反而來說它的社會性，而文章之所以能讓人「反思」，就是因為它認同一種跟「香港的主流價值」相悖的立場。更利害的是，文章用的不是理性分析和完整論述，而是用一種高姿態，強烈批判，棱角分明。這跟對亞軍和季軍的說法完全不同，彷彿是在用兩套完全不同的標準。

「批判」凌駕藝術5.39.217.767 J1 s& f* B) j

我不想針對賈文，我針對的是評審。若從藝評的角度看，賈文的不濟，恰恰是在於「觀點強烈，棱角分明，具顛覆性和批判精神」，它作為一篇鼓動社會矛盾，挑起政治鬥爭的戰鬥文章，或許尚有一點看頭，而賈選凝和選她的評審卻偏偏把文章視為一篇藝評，還高舉為藝評獎之冠，這才是對藝評和藝評工作者的最大侮辱。賈選凝對藝評的不尊重，不過是她在沒有弄清楚《低俗喜劇》到底是一齣怎樣的電影時，就急不及待用自己的立場來批評，這叫做「不懂裝懂」。而評審（很可能只是林沛理本人）對藝評的不尊重，卻是他把所謂「批判」凌駕於其他藝評標準之上。一篇文章不用立論清晰，不用分析細密，不用對藝術形式有真切的認識，更不用對藝術有深刻的體會，單單靠它敢於罵人，就可以得獎。這叫做「批判癖」，林沛理本人一向擅於此道，而他卻是藝發局藝評組主席。# u- d% R$ [ F/ m% ]; W+ b
tvb now,tvbnow,bttvb- `! U' l, T- X. N- M; E8 E
香港的藝評可以墮落到什麼程度，我實在不忍心再看下去。其實這樣的寫評論方式，早就充斥在我們的傳媒裡，寫政治評論的大多都是好此道者，我絕大部份時候都不怪他們，有時甚至會為他們暗地喝彩。畢竟政治歸政治，效果總是比客觀重要，大家要爭逐的，是政治目標，是當下的社會公義，至於歷史客觀的問題，還是留給學者好了。但正正是在這樣的泛政治化的環境裡，藝評才更能彰顯其可貴之處：如果政治評論都是罵人，都是批判，都是揭露世界的醜陋，那麼我們就更加需要用藝術判斷力來告訴我們：什麼才是美好。

回復引用

TOP

12 下一頁

返回列表