felicity2010

Bart: 惡俗的林沛理
* P- ~3 X+ U( }+ P7 _7 A, `1 Ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, d& u, r3 t2 X" {4 A/ c

; A+ P' q8 W/ W% V《文匯報》記者賈選凝一篇狠批彭浩翔「低俗喜劇」的評論，獲藝展局藝評小組選為年度藝評金獎，引起輿論熱烈討論，有人認為大家無需為一篇評論而動氣。香港人氣憤，並非衝著賈小姐而來，而是衝著評審而來，因為成件事本身的惡俗程度，充分反映林沛理、邱立本、潘麗瓊等評審那種自己人小圈子威圍喂的處事作風。tvb now,tvbnow,bttvb- p! @' }3 N" X* M) _' [0 S$ i8 I

, I# H) V4 {/ e0 [5 F% R林沛理、賈選凝均在邱立本當總編的《亞洲周刊》寫文化評論，基本上三人早巳認識，是林沛理介紹賈選凝到《亞洲周刊》發表文章，而邱立本早巳將雜誌當作他私人地盤，專門應酬老友。而林沛理同時在《信報》文化副刊以占飛作筆名，每日編寫半版文化評論，而恰巧賈又在《信報》發表文章。林沛理與賈選凝關係密切，表面來看對這位北京女士提攜有加。至於有指兩人共用《信報》占飛筆名，則有待查証。林沛理認為賈選凝值得提攜，是他兩人之事，找來老友邱立本幫忙給予她《亞洲周刊》地盤，外人也難說三道四。但到了公開比賽評審，卻掩飾兩人關係，則關乎公眾利益了。1 v$ n. _( T3 E6 q8 d

) ]# z3 W  z9 l3 Y0 {/ g# C公仔箱論壇藝展局說評審是不具名，即評審不知道這篇影評作者是誰，全屬廢話。林沛理如果是「鼓勵」她參賽，而且兩人合作無間，亦師亦友，又怎會不知道該評論作者是誰。評論有評論的風格，林沛理文字愛在中文用字後加上括號英文，下文引自當年他狠批陶傑文字，「陶傑也許在香港芸芸專欄作家之中名氣大和知名度高，但認真的讀者（serious readers）大概早已不把他寫的文章和發表的言論當作一回事。」另一段「如果陶傑真的如《蘋果日報》所言是「香江第一才子」，那這個「第一才子」的「香江」究竟是一個怎樣的地方？我們應該反省的，是甚麼樣的文化會將名氣（fame）和不名譽（notoriety）等同起來？當一個文化僱傭兵（cultural mercenary）被抬舉為公共知識分子（public intellectual）、名家和權威，這些媒體的評論水平和誠信（integrity）可思過半矣。」tvb now,tvbnow,bttvb/ @0 H' p5 _3 P6 s

% w/ [# }) @  P6 J+ |公仔箱論壇我不知道為什麼認真的讀者、名氣、不名譽、公共知識分子、誠信等一般非專有名詞中文背後都要無端加上英文，這是我多年來對林沛理文章最反感的地方，而我一眼就認得出呢種林氏文風。而林批陶傑與賈批彭浩翔論述相近，認為陶傑低俗粗糙，林賈兩人如果是認識，平常交往時必定有討論過香港文化低俗性，對陶傑及彭浩翔一伙人受本土媒體追捧看不過眼。
, K4 m* |6 H: v/ g) u# T5.39.217.76
( _! t; T( a, h( k; O2 l- U公仔箱論壇林沛理夠膽公開否認與賈小姐有私交嗎？有鼓勵她參加比賽嗎？如果他試圖借比賽提攜賈小姐，一起改進社會風氣，提升香港文化水平，理直氣壯，便站出來向公眾說明賈小姐評論獨到之處，力撐到底，何需躲起來推邱立本去回應呢？5.39.217.761 W7 c# W' f) j$ [; E) D  h
4 m# i! ?) x" o4 z
林以文化人、知識分子自居，愛拋英文名詞，但在此事上行為之惡俗，比廣西暴龍哥更甚！9 M  p( \4 v) ~6 d* b) x7 M3 Q
5.39.217.768 w  B) A" y' R: [! c( o4 B% b+ b  K
5.39.217.76, l/ X7 c. @& Y6 M. p* d
陶傑: 這裏是香港
# _1 ~9 Y; q9 Y$ T; z2 k3 ?5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! M; A- H9 q/ N5 {8 n- c' u% w

3 u' Q, ?$ D# r「低俗喜劇」遭到京女在香港的政治獎金批判，明眼人一看，當事人之背景、批判的「平台」，什麼人給的錢，哪類人「評審」，其中糾結的近親雜交、體液交染，就知道不止「愚昧」兩字之簡單，香港人天真，悟不出其中還有許多深層的名堂。
* j) q+ ]# h( Q# |公仔箱論壇
1 p5 N( y$ Y9 L% @  F8 W公仔箱論壇電影不止是娛樂，你以為是，有人認為是政治，政治講控制，偏偏創作是最講個性的營生，寇比力克、塔倫天奴、高恩兄弟，西方文化之所以成為全球理所當然的「霸權」，是因為西方文明國家，容許個性發揮，擁有自由。
8 P9 D5 M9 ?# C/ f/ \5.39.217.76公仔箱論壇3 T. _7 b( g3 E  _2 }5 O+ {) O
即使以「藝評醜聞」這件事最表層而論：一個大陸的年輕人，來香港，見識「兩制」，理應明白香港的電影，既有王家衛的「一代宗師」，有許鞍華的「桃姐」，當然也有周星馳的「審死官」，以及彭浩翔的「低俗喜劇」。
* Q' d! ?: h$ _6 l6 o! n
9 y* q% r* V& T1 otvb now,tvbnow,bttvb在這方面，香港有幸經歷過英國的開化──英國電影有大衛連的「沙漠梟雄」，也有諷刺喜劇「不文山」（Benny Hill Show）、「小不列顛」（Little Britain）、「大鈍裁者」，有羅蘭士奧利花，也有戇豆先生。香港像英國一樣，不接受什麼「大一統」、「主旋律」、「思想與中央保持一致」，所以不會像「藝評醜聞」那個女主角一樣，天生「延安文藝座談會」的遺傳基因，來到香港，指指點點，像畫家黃永玉說的：「一伙吐痰的人，想管一大幫不吐痰的人」。
, z& `" h3 q& h' M; H公仔箱論壇
  o9 y0 P) H$ \9 k; c香港是香港，拍戲要「負責任」？不可以「侮辱」誰？笑話。保證票房回本，受市場歡迎，老闆賺錢，就是負責任。大陸電影「泰囧」，侮辱泰國人，品味一樣低俗，在中國大陸，票房十二億。
0 P5 W* k3 t- [2 l/ f4 q- y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  V  |& S& }+ l) ?! z
任何來自大陸的「文化研究生」，與香港的「文化人」，指控香港「低俗」之同時，想一想他們的「祖國」品味有多高尚？非要戳破那層薄薄的紙，惹得一身騷，也真儍。
1 [7 }# R) K# Z1 c3 ?公仔箱論壇- B/ ]' _2 U5 o, {8 i
881 光明頂 2013-02-28
1 U! q3 b% e" P) x/ p0 e& P. {
: l8 R' g: h& H2 f( ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |  [: V+ c/ w6 p- H5 N

! u( O/ b' w( s" x. c/ N0 r) h& \tvb now,tvbnow,bttvb2 U8 i$ U( g3 y, l, E
賈選凝: 林沛理「反語」港式真實
0 Y: L! e! j4 e  Z. L7 G6 W
: B6 _: C/ R+ G$ g. _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E2 A+ T+ G+ L- A9 d

& v4 ~* v0 s) D. ^9 [* W$ x; U) q5 _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: \: U, T4 m5 V5 u6 p* C  f
6 X# Q5 P8 I( f$ [' h; S/ h

felicity2010

紀曉風: 金針集 : 藝評獎兩大風眼──三人關係與五萬獎金
0 P$ A. r; E! o  G/ p# w. F公仔箱論壇
2 |) E  L9 ^$ b9 J3 q
) I+ ^8 Y6 b# N! c0 q4 ]一篇獲五萬元獎金的藝術評論，惹起近日文化界以至整體社會不少討論。相信大部分人都會同意，不論是那篇藝評，還是被評論的《低俗喜劇》，十個人可以 有十一種意見，正是仁者見仁、智者見智，但負責頒獎的，畢竟是法定機構，獎金畢竟是來自納稅人的公帑，那就不只是藝術水平或藝術品味的問題，而是反映出，現時由公帑資助的藝術評審機制，有很大改善空間。
0 b2 w4 M2 _7 v1 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. {; f, S( Z; c1 ^5 ^7 K
首先，事件很有「文化界西九門事件」味道，玄機盡在「申報」之中。選出這項「ADC藝評 獎」的評審團共五人，包括藝發局藝評組主席林沛理、嶺南大學比較文學講座教授、已故的著名作家梁秉鈞（筆名也斯）、《亞洲週刊》總編輯邱立本、皇冠出版社總經理麥成輝、理工大學中文及雙語學系前助理教授黃子程，還有「快樂書房」主編潘麗瓊。
% L. _0 E1 e5 ]# {tvb now,tvbnow,bttvb9 P/ N% T; ]8 Y6 F! G
冠軍藝評由來自北京的「本地媒體工作者」賈選凝手筆。賈選凝有多次投稿邱立本主編的《亞洲週刊》的記錄，無獨有偶，林沛理也經常投稿《亞洲週刊》。不計三人對近年港人身份危機的看法有不少異曲同工之處，單計關係，恐怕已難以撇清。問題是，究竟身為評審的林沛理和邱立本，有否「就其所知」（to the best of my knowledge）申報自己認識的親屬、友人或員工，有參加藝評比賽？反過來說，本身肯定認識邱立本和林沛理的賈選凝，又有否向藝發局申報，自己認識評審組其中兩名委員？
: A& F2 G/ k# `# ]$ a. sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# q6 u6 \! U2 E( f% b6 {
藝發局藝術教育組主席蔡芷筠日前在網絡撰文《關於藝發局和藝評獎的幾點補充》，她明確指出，藝發局的利益申報機制非常嚴 格，委員不論開會或做評選都須申報利益，而在局方具體會議和運作時，「不時也因為有評審發現自己有利益衝突而要退出評審」。然而，由於是次評選是「不記名」，結果毋須利益申報。不過，必須明白這類藝評並非新聞寫作，其風格、行文，以至用字，都很容易流露「個人風格」，要辨認，難度未必高。更何況，若三人 早已認識，相信不少人都會懷疑事先「打招呼」（例如透露題材或標題）的可能性。
  l% J9 ~' j2 C/ b  E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e1 R, G% a% W8 {
另一可議之處，是衡量獎金的「理性」，以至文章獲獎的準則。 是次藝評獎的獎金達五萬元，本來並非什麼天文數字，金額最多可以買一部「落地」約七至八年的二手日本車，但放諸文學界，獎金絕對可觀。已有23年歷史的香 港中文文學雙年獎，獲獎的書籍作者最高獎金也只有三萬元；又例如報章專欄一字一元已屬不錯，但「ADC藝評獎」的參賽文章以3500字為限，用獎金五萬元 折算，等於一字值14.3元，令人想起全盛時期的張五常。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b  U4 Z2 z6 K; q& z5 g# j: P; ~
4 S2 ]6 e# z6 q( v+ r. P2 ^
正如同文紀曉風日前曾訪問國際藝評人協會香港分會會員歐嘉麗，她指藝評是「需要以 新的思考方法和書寫角度去剖析作品，從美學範疇、作品主題、內容和手法等不同層面挖掘，並引起聯想，帶領讀者更深入了解作品，呈現創作者隱藏於作品表象下的深刻思考。」所以可見，藝評不是純粹批判或批評，既要有新角度，又要有不同的切入點。
/ |- [9 L: J' P
% T1 g" ?, [* Y! {; O! U$ k5 O公仔箱論壇也有參加藝評獎的本地作家鄧正健在網絡撰文，表明自 己不是針對賈選凝，但質疑評審是把「批判凌駕藝術」：「……賈文的不濟，恰恰是在於『觀點強烈，棱角分明，具顛覆性和批判精神』，它作為一篇鼓動社會矛盾，挑起政治鬥爭的戰鬥文章，或許尚有一點看頭，而賈選凝和選她的評審卻偏偏把文章視為一篇藝評，還高舉為藝評獎之冠，這才是對藝評和藝評工作者的最大侮 辱。」藝術雖然主觀，但作為公開比賽，作為公帑支持的獎項，以至作為有理有節的評審，也許走不出「公平、公正、公開」的客觀要求。
3 h/ x! D3 a  f$ P9 f" PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 z$ h8 }7 {) _/ ?( _1 o5.39.217.76

felicity2010

賈選凝首度回應：撰文想港產片更好5.39.217.768 `& v! p. y- R7 s- j: n

3 v. ]  h2 g' ^% q1 qtvb now,tvbnow,bttvb
  s/ X  o0 l8 C# E5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s" x6 c; j" \. _; ?) i

9 Z9 N9 R& G: g: ?5 T4 J公仔箱論壇賈選凝一篇《低俗喜劇》影評引起香港媒體及網絡熱話，內地《南方都市報》報道了這一熱潮，更採訪了賈選凝本人。本地財經雜誌《iMoney》亦披露明天出版的訪問內容，賈選凝反問港人如此不滿，「是否代表我講中了？」+ h& d  J0 P+ v' o5 ~3 ~$ E
公仔箱論壇1 m5 ~, {( _  \% b+ Z
「如果我的得獎者身份，加上又是大陸人，以這兩點遷怒於我，我無話可說，這是我的一種『原罪…』。」5.39.217.761 I# {7 b1 O  r+ B' X
& V( v/ c" p7 D) `
其評論得到評審團肯定，頒了個大獎，卻在社會炸開了鍋。現職《文滙報》記者的她強調，尊重彭浩翔導演及一眾演員，正因香港自由開放，吸引她來讀書及工作，視這裏為「第二個家」，不過在香港引來如此大的不滿，她向港人反問：「是否代表我講中了？」
( Z5 d' n8 n1 i0 k( q1 r" m! ttvb now,tvbnow,bttvb
" T* B( L$ _7 l5 y* {% B( }（iMoney facebook專頁）
  G% \# d. b+ ]) A( v8 S$ Ktvb now,tvbnow,bttvb
7 _4 ]+ v7 F( I% c: C7 ?/ ]任職文滙報記者，日常以「香港媒體人」身份在《南方都市報》及《亞洲週刊》撰文的賈選凝亦向《南都》表示，寫影評的出發點是「希望港產片更好」。
% t9 ^# J; s$ q- F+ K; U# _7 {
$ V4 I" a. e2 j0 x5.39.217.76
, n4 e) E8 s0 X講廣東話  無文化隔閡公仔箱論壇" J4 H+ Q; I- J" u5 e
# |+ A$ s) n% x4 n: f0 y1 y
3 M. V/ G% a9 c& \: X/ \  T) A- {
她強調非常尊重彭浩翔導演。她指自己在香港生活，日常講廣東話，「不是隔著文化去看」。她解釋，同意片中廣東粗口「符合現實與笑點」，但電影不是只有低俗，應有其他可能性，故事也應該「講得更好」。公仔箱論壇% I  U1 g3 `- }' ?4 u0 Z4 h

& W; ?/ A3 R- j2 S4 [0 `公仔箱論壇「影評只是就作品本身而論，也是一種與導演對話的方式，沒有任何個人攻擊。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k2 L  `0 S  {5 I1 x

: T" q% F/ k9 @% r- T! y8 z! Ftvb now,tvbnow,bttvb「我著重討論的是港產片，我期待有更好的電影。比如，《低俗喜劇》中的男主角是一位電影人，那麼在處於困境時，他為拍電影付出什麼樣的努力？這個『戲肉』的故事，影片卻沒有講完整。」5.39.217.76. r5 G, K/ L0 c4 k" R

" W* f8 S8 Z/ }8 u. y
. |! O4 D' m: a0 O( Y9 f  F) [# Gtvb now,tvbnow,bttvb「我2009年來到香港讀研，然後留港工作，生活中也是講粵語。我不是隔著文化去看。」5.39.217.761 l& `; U0 T$ U  L7 m2 ]

  {- l/ q, W* q8 [( A3 [& v7 u* @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g4 x" l5 B/ }; |2 u( t7 T0 E! i

felicity2010

2 v& v% V+ Y9 o0 J  c
5 O' W; g2 a, b) a5.39.217.76李怡 ：五萬公帑給了五毛黨# |3 P" @3 D+ l* n

. K  P7 [* J2 \- ^8 p7 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ S- g/ S$ i7 g& r4 {公仔箱論壇藝評獎獲獎人賈選凝終於在內地《南方都市報》作了回應，她大言不慚地反問港人如此不滿，「是否代表我講中了？」
: F7 Q) h' s$ L4 L! y- ^5.39.217.76
' R- q9 d# R9 L+ N* K0 v* B賈小姐，你那篇文理不通、前後矛盾、不知所云的文章，講中了什麼？反擊的輿論與網民，有誰從頭到尾拜讀過？一篇影評為什麼有這麼大的風波？大家針對的主要不是你的文章是好是壞，而是懷疑藝評獎的評審與你之間以私相授受的方式，拿公帑給了你這個五毛黨。證據嘛，請看看昨天本報論壇版鍾祖康的文章，其中指出你得獎文章說，《低俗喜劇》「將guilty pleasure變成guilt-free pleasure」，整句是來自藝評獎主席評審林沛理在2006年1月29日《亞洲週刊》上一篇文章，上面正正寫道：「性奴役的觀賞性亦由一種『罪疚的快感』（guilty pleasure）變成『無罪快感』（guilt-free pleasure）」！
! S9 g8 t8 E# [6 n5.39.217.76公仔箱論壇# C9 _# I2 i7 K. U& J
你的大作，我倒是耐着性子讀完了。文章主旨就在最後那段扭扭揑揑欲言又止的文字，說《低俗喜劇》這種「反大陸化」的意識，「只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。」「香港也好，香港電影也好，都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間，重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。」
3 h1 C4 ]( s1 s- H! I0 h) L( u5.39.217.76
& d* b! e% T" @8 d! ]- e( }5.39.217.76
8 S: {4 }/ ^; j# M7 Y「新主體性」是什麼？香港要重塑的自我意識是什麼？不就是放棄香港原有的自主、放棄原有並在近來一直被有良知的文化人強調的核心價值嗎？如果除了要求藝評獎的程序公正之外，香港輿論對你「講中了」的話有所回應，針對的就是你這種五毛言論。還有，就是埋沒良知的文化人與你之間的拉扯。7 H2 I  z4 X- T
5.39.217.76% B. F5 E$ T( l+ z2 c$ g! r
你說因為你是大陸人，所以在港有「原罪」。錯了，香港人是怎麼對待劉曉波、艾未未的？你不是不知道吧。公仔箱論壇/ r6 p$ n6 P+ o8 B( z# i
5.39.217.769 l2 t% Z- E6 C4 @* w& p2 Y" U+ _
5 @5 O, n2 N* ?8 X, T
朗天﹕誤讀與顛倒  ——從得獎藝評看香港電影的低俗與主體公仔箱論壇/ x- E" _$ R# ^! T& Q( R$ q2 T) L

" I3 k1 T- V( H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( {% _5 P. g: L  g3 B% a: x
【明報專訊】藝術發展局藝評獎結果公布，來自內地的賈選凝，憑一篇題為〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉的影評拿了獎金達五萬元的金獎，一石激起千重浪，引起媒體廣泛報道和爭議，事件很快升溫到激化中港矛盾的民粹主義程度。
% _3 I  T" l$ ?. s* v$ E公仔箱論壇5.39.217.76  |! v6 O3 p9 P
「畀五萬蚊大陸妹踩香港！」這句網絡流傳的標語很能概括箇中非理性。賈選凝接受訪問時回應稱：「如果以我得獎者身分，加上又是大陸人，以這兩點遷怒於我，我無話可說，這是我的一種『原罪』。」明顯聰明地看出這種非理性而予以柔性的反擊。
4 Q& R/ Y/ @! a2 U5.39.217.76/ ^3 M% {9 @, s0 ]  E6 f
好一句「遷怒」，她當然是被遷怒的。因為事情鬧出來後，較有理性的評論已針對整個藝評獎徵文的理念、評審團如何組成、有否足夠具藝評公信力的人擔任評審、評審過程具體如何、如何能把不同類別的藝評放在一起評定、官方如何看待藝評及其判別優劣標準，以至藝術發展局所謂推動本地文化藝術的固有機制、如何使用公帑等等。她不是唯一被批評的對象，也早有論者呼籲﹕「放過賈選凝吧！」她背後千瘡百孔，被詬病多年，甚至曾鬧上法院的藝術資助評審標準和機制，才是更值得投放怒氣的對象。
* x% k1 g4 K- Q& r4 l5 a1 d公仔箱論壇6 C2 ^9 [1 X% S* }  l) G9 {1 p2 B
事件最大的輸家是本地藝評，最大的贏家是《低俗喜劇》和彭浩翔（電影趁此事重新公映！）。賈選凝作為惹火尤物和嫌疑棋子的雙重身分，雖然猶抱琵琶半遮臉地同時扮演獲利者和受害人的角色，但不中計的評論人仍大可取其大者，將目光從她那具選美質素（賈被揭曾參選內地華姐選舉）的臉蛋離開。
/ I7 t5 c6 k7 G) l- x  k/ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" l; f1 F+ s5 r+ p4 }公仔箱論壇然而，對不起，我卻無法把目光從她寫的文章離開。那不關乎她的評論是否寫得好，足資摘獎（因為比賽總有評審品味的主觀元素和參賽者的相對優劣），也不關乎辯駁社會意識批判是否影評的適當進路，而是其得獎文章以至之前在香港媒體發表的香港電影評論，所表現出來的，對香港電影和箇中所謂「港味」的一再誤讀，既典型又嚴重，只是港事太多紛擾，人們無暇細顧，藝評事件恰好提供良機，讓我們進一步審視和了解這種誤讀。3 q, _4 G' ^2 A6 i% ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j$ i/ i) p; m- t9 v/ m
低俗與本土的錯綜關係TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h; A! M' B7 A+ C& _* ?6 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 g) ]3 O. a2 e$ n/ I, Q: q$ F, ~
認識港片北進情的人都曉得，「低俗」兩字乃內地官方和傳媒近年在北上港人作品上經常加上的形容詞。王晶，以至劉偉強，都曾被批評以至「勸喻」不要再拍攝散播「低級品味」的電影，部分內地電影觀眾責怪合拍片成風後，部分香港導演只懂「食老本」，粗製濫造。偏偏，這些觀眾只要有機會，都不吝表示他們其實熱愛香港電影，其中更不乏自稱喝港片奶水長大者。《低俗喜劇》的推出，正是因應這怪現象的商業計算之舉。
9 L4 H* |& P5 v# N% Z  |/ Z) |: b; W8 }) o- w
你說我低俗，粗製濫造，我便粗拍（據說《低俗喜劇》只用八天完成）低俗給你看，而且以此為包裝、招徠。所謂只拍給港人看云云，也是推銷手法，明白彭浩翔的，自然知道他從未放棄內地市場，只是他更懂曲線賺錢，名利雙收；正如《3D肉蒲團》，標榜純港味之餘，貢獻票房的始終是組團南下觀看的內地人。公仔箱論壇  K- G! j- n, U9 f
4 F$ B& F4 k7 S) u& n- h) V
賈文並非只批評《低俗喜劇》低俗，文章最大的重點，在指電影偷換了概念，視「低俗」作為「本土性」，卻大受香港觀眾歡迎，反映出港產片已「誤入歧途」。' m5 A+ e! X' M5 |' {- s/ V
5.39.217.76& i: d: ^' \' j; v  q* N5 g
把商業手法誤讀成本土性打造工程，不能只以「過度認真」形容。香港電影的確原本便有它低俗的元素，其實說得真切點，是不怕低俗、不避低俗才對。我認識的一名內地電影學者，不止一次向我「投訴」港片歧視內地女性，因為港片中的內地女性不少是妓女。我說怎麼會呢？你看《香港有個荷里活》的妓女是找周迅來演，《旺角黑夜》的妓女是張芝，她們都是當時香港影人和觀眾最喜歡的演員喔。妓女在香港電影中常是正面人物，除了因為「銷魂處便是英雄地」（《一代宗師》對白），也與妓女本是香港人常有的自嘲認同對象有關——凡事向錢看，什麼也可交換……你說這是低俗，但對不起，正如我經常強調，男盜女娼，正好便是香港電影的最大特色之一。
" h- F+ H; |0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s$ w: |/ ]$ l& R0 Z/ ?. @" W: ]
低俗也有真假
% k2 s- ?3 b& U+ |0 V$ L5.39.217.76
5 a1 [5 m) P' M2 E公仔箱論壇不過，《低俗喜劇》裏搞的，不是這種自然的低俗，而是故意強化、誇大，擺出成為賣點的「低俗」，情有點像資本主義全球化進程中，不同地區反而會各自標榜所謂本土或民族特色，促進一體化的資本流通。《低俗喜劇》中低俗和本土的「結盟」，成功讓觀眾受落，證明主創人懂得玩這種遊戲。
0 q" L2 a8 }* T/ E5 r: L5.39.217.76& `/ z2 W$ a' K2 r$ ~
至於本地觀眾這一邊，由於以上的層次問題，他們喜歡《低俗喜劇》大可各有千百種原因，不能全歸結到「壞品味」勝利，以及再推一步，說反映了對「強國」的恐懼，然後推出第三步，眼紅大陸優勢而尋求「自我感覺良好」的「精神勝利」。
5 D  _- h. H2 L; v5.39.217.76
( P6 @! ]/ r7 G* Y' R1 S+ }tvb now,tvbnow,bttvb賈文這重重誤推並不偶然，因為這正是近十年內地人對「大國崛起」的心理狀態投射。說西方資本主義大國沒有什麼了不起，只是歷史機遇造就；「××國能，中國人為何不能？」；他們歧視、針對以至圍堵我們，因為懼怕我們強大，懼怕「睡獅醒轉」……諸如此類的說法，不絕於耳。對於香港電影，以前拍出討人喜歡的「經典」，只是你們幸運，現在你們的優勢喪失了（港人自我矮化加強了這種看法），再拍不出好東西，反而害怕我們，來醜化我們了。1 r/ e# W9 K  y! L4 Q* W
公仔箱論壇# x: s) x0 ^; B8 R
賈文作者可以因為自己的品味不欣賞「低俗」，但分辨不出「低俗」的真假層次，以至看不出或不承認香港電影原有的（不避）低俗成分，如果不作動機考察，大抵有更深層的文化（差異／誤解）因由，值得我們深思。面對這種明為誤解，實為顛倒（例如把彭浩翔討好大陸人的佈置倒讀為醜化大陸人），有心為香港電影主體性定位的，也不得不直面它們，奮起一辨／辯。公仔箱論壇; D0 X1 P" G5 ?# E% D) ]
& b' v$ N/ e+ N5 X
一度嗅不到的港味
9 A0 D) q0 C+ u3 k$ B: w  Z6 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 d1 B; L! e( h  O$ Y% K- l% ztvb now,tvbnow,bttvb香港電影有其有別於其他地區的電影特色，表現某種「港味」，以至體現香港精神和「香港性」（Hongkongness） ，其實是不必強調，也一眼看出，毋庸爭辯的事實。整個二十世紀七十年代到九十年代末的香港電影發展史，本身便充滿取之不竭的例證。全世界的觀眾，要從一堆電影中分辨出哪一部是港片，毫無難度，因為這些後人常用「本土性」標籤的特色，是跟表現出強烈風格的導演調度、演員演出方法、電影敘事方式、慣用對白、固有觀念等扣上緊密的關係——許冠文與他的小動作、成龍與諧趣功夫、周潤發與飛躍雙手開槍、周星馳與「無厘頭」搞笑場面……都是可輕易認出，而且效法者眾，匯成一代風潮的電影文化現象。只是以往這些顯而易見的東西，一直缺乏理論的歸納、提純、整理，沒有一個漂亮的宏觀格度，沒有一個大而化之的名目（而這恰好也是香港特色）、招牌，以致在它們有所轉化和發展時，容易被視為等同消失。tvb now,tvbnow,bttvb0 G0 S* o( d6 J) F) i2 _3 \

5 @7 V+ ~: u& x' v3 L) O論述上要定義港味或香港特色，以往一直採取枚舉法。枚舉法讓一盤散沙般的文化產品對象，集合到概念大旗下，但當這些對象在現實中再也找不到時，論者便要棄用這個概念，或把它送到歷史的神桌上供奉。「香港電影已死」，正是在這種操作下提出來的說法。tvb now,tvbnow,bttvb6 T1 M* q% C" l/ p6 `  d* P
tvb now,tvbnow,bttvb6 B- j0 q$ s/ E; h
把香港電影比喻作生命體，有誕生、成長、衰落，之後自然是「死亡」。當現實中再直接找不到過往被視為「港味」的電影產品，便說「香港電影已死」，這固然不負責任，也是極其冒險的做法，因為一旦「港味」經轉化重新「出土」，尷尬難免。公仔箱論壇2 `, b, D  K: w1 E& N$ c) E

1 d. ?3 Q8 i8 E3 S不得不指出，藝評獎評審團主要成員，藝術發展局藝評小組主席林沛理，正是年來倡說「香港電影已死」的論者之一。他激賞誤讀香港電影本土性的文章，大概可以理解。' z: h" ^! \+ |7 A1 q- t
5.39.217.766 P* m# P* ~, }( g8 i( P+ _; E) C
誤讀是詮釋學的共識以至策略，誤讀可以帶來新觀點，刺激討論發展；但詮釋學的誤讀在於開放，而非一棍打死。我誤讀，我存在；我誤讀，你我有未來；而不是，我誤讀，你不存在（或看不見你存在）。
$ E$ s) F* F6 ~7 {- g: O9 V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R7 B7 t' O! A% M  T
tvb now,tvbnow,bttvb2 I& D7 [# D. p) U+ O
  i; X# O; J  z9 u$ c

felicity2010

; Z" O$ b" V# x' w6 \4 b" A7 k$ k9 ~1 ?1 ]* y$ H
盛 世 怪 象 ﹕ 中 國 也 曾反 低 俗5.39.217.76  p  M  f. N$ o  u* d" x5 R. L
[ 文 ． 石 皮 ]
+ z7 g$ ?8 q7 V( [! q" j2 N5.39.217.76公仔箱論壇( {8 {, c. E1 F8 L: X

. |& ?" `" d# {7 b8 ]. ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【明報專訊】2月 底 的 facebook ， 被 「 低 俗 」 二 字 佔 據 。 事緣 一 位 來 自 北 京 的 作 者 ， 以 一 篇 批 評 喜 劇 電 影 《 低 俗 喜 劇 》 的 評 論 文 章 ， 獲 得 了 香 港 藝 術 發展 局 首 屆 藝 評 獎 金 獎 。 這 篇 文 章 狂 轟 該 片 「 創 作 者 狡 猾 地 用 『 低 俗 性 』 偷 換 了 『 本 土 性 』 」， 又 批 評 該 片 「 污 名 化 」 大 陸 ， 是 一 種 「 狹 隘 的 『 精 神 勝 利 法 』 」 。 作 者 事 後 被 起 底 ， 翻 出許 多 陳 年 舊 帳 ， 這 些 都 是 早 就 可 以 預 計 到 的 。 但 是 說 到 「 低 俗 」 ， 筆 者 卻 想 起 數 年 前 ， 內 地有 場 轟 轟 烈 烈 的 「 反 三 俗 」 運 動 。 「 三 俗 」 者 ， 低 俗 、 庸 俗 、 媚 俗 也 。
5 H  p" l# @* G& g( Q' J0 T
1 N. e8 k* I' ?, ~公仔箱論壇一 個 相 聲 演 員 的 遭 遇
( ?/ ~5 O; E, a: j  D$ _+ E3 R; u5.39.217.76公仔箱論壇, H% @4 u+ |  G3 v. B: R2 ^
「 反 三 俗 」 運 動 的 起 因 ， 是 一 位 相 聲 演 員 的 走 紅 。 2005 年 ， 在北 京 社 會 底 層 默 默 耕 耘 了 10 多 年 的 相 聲 演 員 郭 德 綱 ， 突 然 成 為 全國 媒 體 爭 相 報 道 的 焦 點 人 物 。
' S; k7 Q. n& f- R2 D& @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 s' {0 S+ |; d! ?/ S1 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。郭 德 綱 出 生 於 天 津 ， 自 小 學 藝 ， 功 底 紮 實 而 深 厚 。 在 相 聲 表 演 的 過 程 中 ， 郭 德 綱 覺 悟到 ， 作 為 一 種 有 百 年 歷 史 的 藝 術 形 式 ， 相 聲 墮 落 的 根 源 乃 從 上 電 視 演 出 開 始 。 因 為 相 聲 表 演需 要 抖 包 袱 （ 拋 笑 料 ） ， 抖 包 袱 需 要 時 間 醞 釀 ， 一 場 好 的 相 聲 演 出 往 往 需 要 半 小 時 甚 至 一 小時 ， 但 電 視 節 目 不 可 能 給 予 相 聲 這 麼 久 的 時 間 ， 至 多 十 幾 分 鐘 ， 這 違 反 相 聲 規 律 。 所 以 ， 郭德 綱 率 先 踏 出 了 相 聲 「 回 歸 劇 場 」 的 第 一 步 。 他 窮 困 潦 倒 地 在 北 京 的 小 劇 場 演 出 ， 終 於 撥 雲見 日 ， 暴 得 大 名 。5.39.217.76, ]% |" q1 d& V& E
2 w2 \$ B$ V" o$ h8 @
可 是 出 名 後 的 郭 德 綱 ， 也 立 刻 遭 到 同 行 的 攻 擊 ， 說 郭 德 綱 的 相 聲 過 於 「 小 市 民 」 ， 不夠 「 高 雅 」 ， 沒 有 「 教 育 意 義 」 ， 偶 爾 還 「 開 黃 腔 」 。 全 國 的 相 聲 從 業 者 、 研 究 者 ， 開 始 猛烈 抨 擊 郭 德 綱 ， 並 於 2006 年 5 月 在 北 京 召 開 會 議 倡 議 「 抵制 三 俗 」 。 「 反 三 俗 」 ， 遂 成 為 婦 孺 皆 知 的 「 主 旋 律 」 。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 l& p8 i0 n6 ]

: g/ }* M# y" R3 i% C0 u5 btvb now,tvbnow,bttvb郭 德 綱 的 反 擊: [, C7 |/ _( k7 R: w
5.39.217.76, z2 w$ d; e' u2 m* R3 B. X
面 對 這 樣 來 勢 洶 洶 的 批 評 ， 郭 德 綱 毫 不 示 弱 。 不 久 之 後 ， 他 創 作 了 作 品 《 我 要 反 三 俗》 還 以 顏 色 。 在 作 品 中 ， 他 將 「 道 德 正 確 」 者 諷 刺 得 淋 漓 盡 致 ， 將 他 們 刻 劃 成 一 群 裝 腔 作 勢之 人 ， 堪 稱 「 郭 式 相 聲 」 的 經 典 之 作 。- |2 C& s6 B3 Z7 S5 I. A; E
5.39.217.769 ^  h( Z9 ^. c2 e7 N; c7 I
後 來 在 另 一 段 相 聲 《 你 要 高 雅 》 中 ， 郭 德 綱 闡 明 了 自 己 的 「 相 聲 觀 」 。 他 指 出 ， 相 聲是 讓 人 快 樂 的 ， 不 需 要 承 載 其 他 的 功 能 ， 相 聲 演 員 不 是 教 師 ， 「 如 果 相 聲 演 員 都 來 教 育 人 ，那 還 要 學 校 幹 什 麼 」 ， 在 他 看 來 ， 硬 要 給 相 聲 加 上 教 育 意 義 是 不 對 的 。
; N8 c5 ~6 w# Z; hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. D% v, t" {9 G3 D5 A; r3 u$ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他 說 ： 「 世 上 有 兩 種 人 ： 一 種 喜 歡 郭 德 綱 ， 沒 有 錯 ； 一 種 不 喜 歡 郭 德 綱 ， 也 沒 有 錯 。但 第 二 種 人 要 是 覺 得 自 己 比 第 一 種 人 高 雅 ， 那 就 錯 了 。 」 他 毫 不 留 情 地 揶 揄 「 高 雅 」 之 人 ：「 上 流 社 會 的 人 從 來 不 看 三 級 片 ， 他 來 真 的 。 」
2 ~% d7 m7 V& u  A' u6 H7 M$ \/ H( X公仔箱論壇
8 R, x* H7 P7 O% I4 \1 e. s+ A7 |公仔箱論壇話 說 回 來 ， 筆 者 身 邊 有 朋 友 讀 完 那 篇 獲 獎 文 章 ， 對 筆 者 說 ： 「 《 低 俗 喜 劇 》 本 來 就 是一 齣 純 粹 搞 笑 的 電 影 ， 給 它 賦 予 那 麼 多 『 背 後 的 意 義 』 是 一 件 很 無 聊 的 事 。 」 誰 說 不 是 呢 ？
$ f( [8 Y7 Y$ P* E+ a
! v8 Z) ^5 Y" \! u* Q5.39.217.76套 用 郭 德 綱 的 話 ， 喜 劇 就 是 讓 人 開 心 ， 何 必 承 載 其 他 功 能 。 如 果 非 要 用 政 治 的 眼 光 看待 喜 劇 ， 說 它 體 現 了 、 反 映 了 或 者 激 化 了 「 中 港 矛 盾 」 云 云 ， 這 本 身 難 道 不 就 是 一 種 低 俗 嗎？
6 t3 ]5 U; j& `0 L+ W2 {% q' U
& S: _: j; L+ N! [6 E公仔箱論壇3 F; ~7 i4 N. m) i- {+ V  M! t
畢明 ：垃圾．電影．文章
$ G5 b# f8 M8 L* d; l: K6 htvb now,tvbnow,bttvb
" n' ?5 E" Y" @  |+ ?4 |5.39.217.76一個奧斯卡，一篇「藝評」，過去一星期，電影在香港火起來，真好！公仔箱論壇7 X" L/ l" N6 x/ J4 U# W
+ k9 b# F- m# c4 @5 @4 ^
原來猜錯一個李安，會像千古罪人一樣。我上星期的奧斯卡預測文章，承蒙關注，很多認識的不認識的，都來問候及奚落（唔寫唔知朋友多也）。「李安贏咗喎，點先？」當然是第一時間恭喜他啦！千年道行一朝喪一樣（哈哈~）。其實去年我猜最佳女主角也錯了，不過無人在乎，其實每年我都有猜錯，但大家都祇記得我猜對了大部分，很準。蔣芸大姐說我猜奧斯卡「十拿九穩」，僥倖地多年來都是，今年也保持命中率，但不是十拿十穩，要十拿十穩文章就不能寫了，做人也沒趣啊。我錯了，錯得高興，李安是我喜愛的導演，我一生人第一篇影評在加拿大刊登，我還是學生，破處作給了未揚名的李安《囍宴》，怎不愛他？但不能因為喜愛一個人，就支持他任何作品。5.39.217.760 b; p, ]5 c6 s. M
tvb now,tvbnow,bttvb+ p9 D2 H/ Y! i
但這樣很好，大家火熱地愛電影，各有所好，沒有對錯的，最怕是漠不關心。奧斯卡到底是一個電視台的show，4000萬收視，廣告時段播一個30秒廣告今年盛惠180萬美金，要計算收視收入，有它的生意經。今年連肥佬黎都問「最佳女主角你啱咩？」「啱喎。」這節目曾經老化，收視連年報跌，賽果乏人談論，至有近年司儀方面一直嘗試起用年青新人，效果好壞參半，還是繼續變，繼續用新人，不再回頭用老牌的BillyCrystal，那得獎者在電影工業換代上的青黃相接和市場反應怎會零考慮？老一輩的不能到70歲忽然威夠就退下來叫年青的立即撐上，這是奧斯卡在敬老和現實的平衡。頒獎禮當晚，Twitter社交網錄得的最爆奧斯卡時刻，頭三位是《Argo》勝出最佳影片，每分鐘83500人發帖，Adele演唱占士邦主題曲“Skyfall”82300人，珍妮花羅倫斯拿最佳女主角時712600。想像86歲的Emmanuelle Riva得獎，毫無觀影深度的年青觀眾根本談無可談。還看羅倫斯小姐拿獎後接受訪問，真率性反應快有頭腦零老練，尤其與積尼高遜調侃過招一幕，我真係有少少鍾意咗佢，那是奧斯卡的售後服務，她超額完成。, {; X' p3 X* A; K
5.39.217.762 v9 f/ w3 |7 y6 I8 U; l
至於那篇賈氏寫《低俗喜劇》的藝評，簡稱「賈藝評」，不提也罷。要談就談Pauline Kael的文章《Trash, Art and the Movies》。寫賈藝評的相信沒有讀過，讀過也枉讀。《New Yorker》的殿堂級影評人Kael，《紐約時報》說「她發明的鑒賞姿態已成了普及文化評論的標準」。《垃圾、藝術和電影》最重要的意義，在肯定所謂「垃圾」的價值。很多電影都不是藝術品，「或許電影最單一深切的樂趣正是非美學的，是讓我們可逃避正統學校文化要求我們作出正確反應的責任」，讓我們可以「不負責任，不必乖」，解放了看電影合該是“guilt free”的，「所有藝術都是娛樂但不是所有娛樂都是藝術」。她提出「好的垃圾」，「好的爛片」，垃圾的樂趣是理智辯護不了的，亦不需辯護。我寫過垃圾電影就像junkfood，吃薯片本身就不是為了健康，看電影就是為了娛樂，吃垃圾看垃圾可百無禁忌，甚至理直氣壯！「垃圾令人腐化？一種戇居清教徒主義仍在藝術裡滋長」。塔倫天奴的「低級小說」（Pulp Fiction）賈氏相信無法下嚥，以神經質和過度潔癖的脾胃看電影，像去大牌檔吃魚蛋粉便以為有失身份一樣，是另一種品味暴發把highart當LV供奉，以「清教徒失敗法」來看電影，祇說明鑒賞力過度狹窄也是一種精神殘廢。沒有文明的人在香港通街大小便，沒有修養的山西政協在香港議會放矢失禁，祇證明腸胃不好和頭腦不好胡亂排泄自然又臭又醜。窮親戚變金主沒問題，反胃的是沒品。「分得出好垃圾和垃圾中的垃圾，要的是鑒賞真功夫。」
6 ]$ U6 O1 y& U% Y公仔箱論壇5.39.217.76$ N1 X; \3 k& w8 T4 D0 N, b- w
若不是為了熱烈支持彭浩翔的《低俗喜劇》，實不應給斗零反應賈藝評，since when do we pay attention to「ATV焦點」？
" W/ N- A2 Q6 l0 K( m& m! a: BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 Q* U. v; @! R3 D6 Atvb now,tvbnow,bttvb

felicity2010

阿果: 果欄﹕別怕低俗——普及文化真面目* ?+ n1 o+ {- l2 D: w- G
tvb now,tvbnow,bttvb5 O6 Y7 s2 E- \# C# d5 b
公仔箱論壇# _8 ~$ {; r( i3 A! I6 b
「要寫好的文藝評論，一定要有說服力。字裏行間要塑造權威，與大眾保持距離……」我人生上過一節藝評課，老師大有來頭。「所以記得引用西諺，注重修辭，多寫英文註釋，這樣讀者就自然覺得你比他站得更高。」十五分鐘後，我滿臉通紅，奪門而去。2 W- P* X! K: n! C9 Q4 h

$ V8 u; {1 o6 _, V( J; otvb now,tvbnow,bttvb知難而退，因為我不夠高；不夠高，因為我喜歡的，是一直都很低的普及文化——叻哥每晚嘗盡山珍海錯，調戲良家婦女，是財大氣粗、低級品味；杜汶澤在個人talk show，呼籲觀眾齊喊「吊高周秀娜」，是賣弄色情，意淫女性；《低俗喜劇》放肆爆粗，動輒玩騾，是「為迎合觀眾的惡趣味而不設下限」……此刻的本土普及文化，鄙俗煽情，十惡不赦，騾子不如。面對如此景，香港人絕對應該多讀法蘭克福學派，少吃法蘭克福大肉腸；多看林沛理，少聽林海峰；多揭藝評，少理八卦；普及文化既是毒藥，分析毒藥的普及文化研究更是票房毒藥，故此社會學系應該拒絕學生研究流行文化，鼓勵分析中產品味，鑽研犯罪心理……可惜普及文化俗不可耐，香港人同樣精神分裂﹕聲討八卦雜誌傷風敗德，但路經報攤又憋不住偷瞥兩眼；鞭撻叻哥庸俗、杜汶澤淫賤、彭導衰格，但這班豬朋狗友，又一直跟香港人同脇共枕，風雨同路。要評論普及文化，有三大問題，不可不理﹕本地文化工業除了低俗，還有什麼？媒體受眾鍾情垃圾，擁抱禽獸，態度犯賤，原因何在？面對洪水猛獸，永遠站得不夠高的文化評論者應該怎樣做？
+ `: O1 Z1 y0 K3 |
. ~# r! J" [0 |! r- b/ `tvb now,tvbnow,bttvb金獎評論選擇憤而批判。藝評獎金獎得主賈選凝在得獎文章中狠批《低俗喜劇》戲如其名，低俗不堪，是內地人民的公敵、人類文明的恥辱……香港人和我，一同徹夜難眠。香港人失眠，因為文章觸及中港矛盾，明顯挑釁；我失眠，因為賈的評論不單針對《低》片，還牽涉所有本地文化產品；她的抨擊，不單充滿道德主義，還攙雜對普及文化工業的不屑與批評。對此，我有異議。公仔箱論壇/ E$ k. Z- H+ J1 |* Z: F+ B
公仔箱論壇: F" L" N' d& e0 F  N. V
賈選凝摑了港普及文化三巴掌
5 ]* F- b3 i; ?. |, y5.39.217.76- g. R8 O5 v# }% }4 Z; F" v, l$ ~
賈選凝的藝評，向香港普及文化摑了三巴掌。第一掌，指摘創作人掛本土賣低俗，甚至將壞品味美化為香港特色，令文化產品愈趨低級，無復上世紀七、八十年代的生命力——這種對普及文化的批判，其實源於1970年代。當年曾澍基探討新資本主義制度下的商品化與性氾濫現象，抨擊公仔書令人作嘔、色情畫報變態無恥；大眾文化行動組留守佳藝門外，抗議《哈囉夜歸人》教壞細路……那個年頭，批判大眾文化，是知識分子的責任。踏入80年代，電影《靚妹仔》賣個滿堂紅，引起保守分子大肆抨擊《靚》扮探討社會，實借題賣色；90年代王晶、周星馳一邊發揚低級趣味，傳播界一邊發起抗暴遊行……普及文化性質低俗的爭議，從不間斷；杜汶澤指「低俗是香港普及文化的一個核心價值」，既是「大言不慚」，又是合乎事實。香港流行文化既然一向低俗，賈之指摘就失去理據。現在問題在於﹕低俗之外，還有什麼？
5 P; D# g- D0 K6 `1 x5 B5.39.217.76# w8 u: h/ E  p; i; w) f
除了低俗 還有許多
# J- D# \& z1 `1 w+ M* T
, U) j0 k6 v0 [" a! Q港式普及文化，除了低俗，還有許多。賈選凝以《低》片「臨時起意即興拍攝，交出一個東拉西扯的故事」，作為電影低俗的明證，可是她不曾理解的是，「意外即興」、「東拉西扯」，從來都是港產片，甚至普及文化的特色——梁款說，黃霑寫《上海灘》，只用了25分鐘，趕得要命；鄭裕玲說，當年她同一時間接拍九齣電影，東奔西跑；徐克說，當年拍電影，總是先確定午夜場上映日期，然後開始拍攝，相當匆忙……裙拉褲甩、亂衝亂撞的那個年頭，卻成為了後人歌頌的黃金年代；「快刀斬亂麻」、「今日講聽日要」，不是文化產品低俗的證據，而是港式文化靈活的明確體現。《低俗喜劇》概念零碎，充滿即興，炮製意外；它沒有用低俗偷換本土，反而還原過去港式文化工業的通俗、山寨和創意。5.39.217.766 Q# t/ P" P) y5 p

+ A1 S& T6 h5 C/ H5 o/ a觀眾不是「受」眾公仔箱論壇9 `# h' g, p' H
公仔箱論壇" C. {0 @( W! Y: j* T
賈選凝誤會了文化工業，也看輕了香港觀眾。第二巴掌，正正朝你我摑來﹕「（電影）夠爛夠俗夠低級，就能令觀眾high至極。」這個說法，七十年代前大概人人點頭，但及後無人理會，全因觀眾不是「受」眾。媒體觀眾從來不僅是被動接收信息的一群，還有思考，有情緒，可以sayno，可以轉台；港人看陳百祥表演食飯，杜汶澤示範爆粗，不單因為普及文化無恥，觀眾腦袋生鏽，同時因為這些「文化垃圾」對他們來說，有超過「以粗口宣泄情緒」的意義。tvb now,tvbnow,bttvb1 B: m# y  _% b1 \6 A4 B6 C- n- T

; ^+ e, i3 y6 q4 G公仔箱論壇香港人之所以喜歡《低俗喜劇》，至少有三大原因﹕一、夠市井。爆粗固然是市井表現，但《低》片角色的設定（學者假正經、導演真蠱惑、助理大頭蝦），同樣貼近平民，反映生活。普羅大眾從鏡中發現自我，窺見人生，自然樂透。二、夠地道。杜汶澤的角色膽小怯懦，遭遇的處境，其實相當香港﹕既想發圍，又苦無他法，只得屈從權貴，靈活變通。杜監製的經歷，是萬千香港仔的寫照。三、有情緒。《低》片以喜劇自居，但許多港人看後內心翻騰，笑中有淚。劇中對香港文化的鞭撻自嘲，誇張但真實，於是觀眾眼淚鼻涕，一同直流。香港人鍾情垃圾，傾慕禽獸，箇中原因，豈止低俗咁簡單。+ e- Z/ @& L; R2 r' s, |* v2 y

9 I3 m! t5 I+ m( y夠市井夠地道有情緒
+ j8 s: D4 L. s# t  [  R公仔箱論壇公仔箱論壇7 f* ~3 O. v7 b9 o
讀賈選凝的文章，數年前上藝評課的感覺，忽爾湧現。她的第三巴掌，正向我這樣的偽評論人摑來﹕面對劣質普及文化，我們應該明言拒絕，同時期望文化產品能夠提供「健康的審美和省思現實的人文關懷」——簡單來說，就是與低俗文化劃清界線，站高一點，望遠一點。聽見這話，我再次想奪門而去。
" P' L  `9 ?6 h6 b- v1 h5 m0 d
- q) {% ]% Y6 z要評論普及文化，不能遠離群眾，樹立權威，因為站在道德高處，呼籲百姓拒絕低俗，恥笑大眾犯賤無知，俱無意義。面對眼前半人半獸的普及文化，我們不妨站低一點，湊近一些，每天進入群眾犯賤心理，時刻消化大眾腐臭品味……這樣作出的評論，就算未能奪獎，起碼貼近事實，獲取人心。
. p9 K% g  J& F: |# m' ^. {! s; y5.39.217.76
7 t. H" {( |* L/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。賈小姐，你認同嗎？4 S+ Y6 V! Q& R/ Q, V

0 _- J2 ]' @  U+ A  QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. Z! r1 y; m3 B/ k" x公仔箱論壇881 光明頂2013-03-01
: Q/ [. q! o) k, x" B4 U# y& }# n5.39.217.76
( b5 F) m) L( g  z6 ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' v# ~& x6 P# ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n5 h; k. p' B1 S$ @
5.39.217.76# t( {$ P6 T( D7 v& E# f3 Q$ c8 p