本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t4 j- j+ a% O: F( O
# u% B- C/ t: J5 k" X* A* S/ c
丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場
/ q2 @- b& U8 rtvb now,tvbnow,bttvb1 ~6 _9 s( {1 N9 [1 ^
公仔箱論壇) }- M& }0 Q8 \9 x
學聯與特區政府的首次對話，已於21日舉行；有禮、平和、各說各話，是電視直播中的場景。
# v1 Q& I) n' e1 b8 N3 U& m5 D+ W+ h- x% G. k& ?
對話有無第二次？難以樂觀。選舉的話題，歧見太大；政局左轉後的北京政治生態，不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下，學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎？除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想，選舉話題似談不下去。
* C6 a5 Z0 e3 |" g K公仔箱論壇# r( U2 d ^" I& b9 ~
2017年的特首選舉，關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述，不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。公仔箱論壇' ]$ S2 i' g! I l& h
$ {5 S! x2 }. l& `5.39.217.76學聯的主要訴求是：特首選舉有公民提名（2017）、廢除立法會功能組別（2016）、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項，是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求；官方表示拒絕，再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者，不滿官方未提出解決紛爭的方案，表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘，請願者撐起雨傘，傳遞抗議的符號。
; j" c& ` m8 G" N% o公仔箱論壇; ~2 G/ a9 ] L! ~
2 `5 X1 {( N. L5 r
學聯三訴求 有公民提名5.39.217.763 z, I8 x, f0 W! W% B
6 r0 H1 T% @# x8 N2 E公仔箱論壇在「一○二一對話」之前，學聯已向官方釋出善意，不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官（公民抗命兩大目標），這是能有首次對話的一個因素。
- X2 r* t' f/ f5 C6 ftvb now,tvbnow,bttvb
, C( _( p9 ~0 a. y7 J" Ztvb now,tvbnow,bttvb官方卻仍較僵硬。港官公開說，有外部勢力參與「佔中」；還對《紐約時報》說，沒有提名委員會的選舉，可能導致貧窮者主導（影響？）政治、有福利主義的危險（Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014）。此說引起社會爭議，被指排斥窮人（月入14000港元以下）參與提名委員會。
" q9 K9 K& G& V- {9 Y1 {5.39.217.76
) X) B: L: H. J; C9 p/ E- G( |對話中，官方沒有讓步（本不可能有讓步），只提出一個行政措施：就「八三一決定」後香港發生的事情，向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意，許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性，更不可能修改「八三一決定」。; [2 b1 P3 m) @5 O* C# C" A
5.39.217.76- u: t" u- h3 L2 Z& W( C! x
學聯在對話中表示，期望特區官員拿出政治的承擔，以政治魄力、用政治辦法解決紛爭，不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。tvb now,tvbnow,bttvb8 u7 H U- M) X! e' Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 o4 u# [, w, E9 a& s9 C
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想：「落實真普選，建構恪守平等權益的制度」（一○一一公開信）。這確是卑微的請求，但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選，是與北京的政治生態脫節。tvb now,tvbnow,bttvb1 F, `, s n v Y, I
& n7 s; Y& J5 X3 f0 e: W( @公仔箱論壇學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說，都是重申舊話。第一次提出的，是修改《基本法》：為何一切權力歸於提名委員會？為何市民無權？《基本法》的規定如果不妥，為何不修改（大意）？5.39.217.76& b; A" k7 G. z' P5 i
: d; n0 e& i- l政務司司長的回答，是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說：《基本法》的修改門檻，比第45條對候選人的門檻更高。
% P: r, R0 j* f公仔箱論壇! ?* ~' ?6 R) K5 T
《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案，須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z% @0 N( I5 r# N
% P' I+ t" H2 n: D1 {tvb now,tvbnow,bttvb本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》（http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm），論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能：「修改《基本法》第45條和附件一，就有可能創造公民提名類別的空間。」
$ N# y$ z% _4 W8 Ptvb now,tvbnow,bttvb
9 M. l$ M" T( j7 L2 T8 U修改第45條並不是隨便提出的，這是解決紛爭的可行之路。
8 e* ]/ \! ?) X' @4 q* l6 f) |公仔箱論壇2 U& X0 B" @' m+ P& Y" f* s) v
修改《基本法》有先例可援，八二憲法的憲制地位高於《基本法》，已修改多次，中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下，修改成本並不高。5.39.217.76, X# h, H- J8 v" _: _( m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n0 h8 x4 X9 w! Y8 o
《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施，生效後從未修改。十七年後對它通盤修改（除選舉外涉及雙非嬰兒身份等），讓它「與時俱進」，更符合平等選舉權等規範，既關乎港人特別是年輕一代的福祉，也有利於北京的國際形象。: x0 a/ \8 o; ^& ^
/ u) g" y* l6 P, h( u& Xtvb now,tvbnow,bttvb更值得關注的是，在中共中央主導制訂的「國家法律」中，並非沒有類似公民提名的選舉辦法。
# I1 R6 o; \+ \1 K8 s3 [7 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. m( l! M0 `: e/ F' R
/ B2 k8 a" ^( ~0 v$ p$ F q8 q公仔箱論壇應還權於民 創政治文明, \! ?5 J3 U8 i0 O7 o
/ d* j) L; v, A2 F( A5.39.217.76據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》（1979年7月公布，2011年第五次修改）第29條，候選人的產生，除了「選舉單位」的提名之外，還可以推薦候選人，政黨、團體和「選民或者（人民）代表，10人以上聯名，也可以推薦代表候選人。」（《中華人民共和國法律全編》，2008版，頁23）《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析，很值得讀者參閱。5.39.217.76. I' s4 n) P: f2 T5 y6 c" Y
5.39.217.76/ S# K+ c* K' v: L& F6 p/ l$ h
選舉法在1980年1月1日實施時，選民推薦候選人的門檻更低。第26條（後來多次修改變為第29條）規定：「任何選民或者代表，有3人以上附議，也可以推薦代表候選人。」（《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》，頁76）tvb now,tvbnow,bttvb+ I G: b% }. K' P) l
5.39.217.76$ q$ y+ u- Q9 _
在「一黨領導」體制之下，有選民推薦提名，在「一國兩制」的香港竟不能公民提名，還有人把它稱為「奪取香港管治權」，這豈非荒謬？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s# a' V% Z8 L% W1 g9 ^$ F6 f
; c" ~- w/ S0 ~8 U《呂氏春秋．察今》謂：「世易時移，變法宜矣。譬之若良醫，病萬變，藥亦萬變。……凡舉事必循法以動，變法者因時而化。」修改《基本法》，在提名委員會中吸納公民提名（佔部分名額），非不能做，而是不願做。修法雖「工程艱巨」，但可讓市民有參與提名的小空間，往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明，並不會「天塌下來」。 h4 T/ B0 S$ M
3 m$ u+ L1 E5 ]' T# J) y9 W |
發表於 2014-10-23 08:07 AM
| 
