““You have to take care of all the sectors in Hong Kong as much as you can,” he said, “and if it’s entirely a numbers game and numeric representation, then obviously you would be talking to half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month…Then you would end up with that kind of politics and policies,”5.39.217.761 d1 }1 g0 E+ V8 M9 G3 x% w2 x. P1 o* ^4 q
: x; r& N0 m0 W$ _5 w, y; o先勿論佢講嘅嘢有幾垃圾，我問： % h6 s2 K o5 L8 @公仔箱論壇 8 h/ l- ?' g! Q, R; u4 }% S* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「US$1,800呢個數字喺邊度嚟？」 % R( t3 ~. b5 h( e* f0 o" V. i" bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% _( a5 X) Y1 ?% |8 G% H9 [) y# w, {3 i. E 資料及數據：明查暗訪，翻箱倒籠，我終於搵到統計處＜綜合住戶統計調查按季統計報告＞2014年第二季報告，第六頁： 6 I' I0 g+ a( ?5 N" q) h5.39.217.76－香港就業人口（不計外傭）為3,457,500人 ) x1 F. }# Z' }, n k5.39.217.76－就業人口（不計外傭）的入息中位數為 $14,000港幣，即大概US$1,800。 # x" t$ O$ a2 W( x% Ctvb now,tvbnow,bttvb叮你個叮叮！我幾肯定條友口中嘅US1,800，係指就業人口（不計外傭）的入息中位數，2014年第二季數字。 & Q" V$ E7 [; {' w: f7 z, DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 |. _$ M* Y# e' @tvb now,tvbnow,bttvb " ]% U7 @1 Z4 n u5.39.217.76 8 }# n3 D, c6 t* O7 x1 H# l9 H4 } F5 u0 d 分析： . }4 w: E: L# w/ I" }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。好咧，中位數(median)，即3,457,500有工作嘅人當中，有一半(1,728,750)賺呢個數以上，另一半賺以下。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?6 S& z8 D W: M" R8 U9 T
不過，搵少過US$1,800嘅人數(1,728,750)，並不等於 “half of the people in Hong Kong"。 - S8 M# ^" F0 u* Q3 S6 A . a) f# d, ^9 L公仔箱論壇你問，兄史，點解呀？ 0 X/ X' n& j% fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 b" n; h- s! t5 Z: B; i
因為香港有好多人退咗休、讀緊書或者失業，唔屬於「就業人士」，無計喺3,457,500裏面。 . m$ o6 H2 s- q% W) ]3 H+ e% i5.39.217.76分子嘅唔係1,728,750，分母亦非3,457,500。公仔箱論壇( |! S/ c0 K3 Q0 s9 J
呢堆唔係就業人口裏面嘅人，有幾多呢？根據官方數字，香港人口（包外傭）喺2014年年中有7,234,800人。扣咗三十萬外傭（我呢張圖中第一行3872.3-3585.1=287.2)，即大概6,947,600人。) M" {* }2 c6 {% a) U
6,947,600，當中有3,457,500喺就業人口，即係餘下嘅3,490,100人乃非就業人口。呢堆人嘅收入，絕大部份應少於US$1,800。公仔箱論壇0 v/ g( J9 X, V) \6 l. b. I
( ^- d# d+ T( S9 X1 ?公仔箱論壇$ O) x" g' N f 結論：. c& a" P" N, @, I
（１）香港共有 1,728,750 + 3,490,100 = 5,218,850，即五百二十一萬八千八百五十人，搵US$1,800以下。相當於七百萬人口嘅75%，或4分3人口。 # M1 L- v* C: K7 e4 @$ e5 Z8 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& d4 y# a, x& ^( t, _( b
（２）佢話"half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month"，係錯。係事實上錯。 ( ~- I5 D) h" F1 B+ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。應該係"75% of the people in Hong Kong…earn less than $1,800 a month" ) C% _( B, Y" P公仔箱論壇 3 D, T5 L9 ^: _. {. a+ |4 C5.39.217.76（３）"half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month" 要正確，唔係唔得……只要唔好當唔喺就業人口嗰啲係香港人就可以…….或者索性唔好當佢哋係人。 # U o9 c O/ w4 O3 J我估689係咁諗嘢嘅。因為佢肯定覺得上街、瞓街、碧街嗰班人，全部都係廢青。5.39.217.768 T0 C3 Y- G4 x* s8 W+ E5 {* d8 q
4 A8 S4 d# ~/ P
（４）原來公民權利，投票權、選舉與被選舉權，先決條件係講收入、論財富、比對社會嘅實際貢獻。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e- m- x/ v, m# q& T, ^; }
我記得德國納粹時期，生存嘅先決條件都係講你對社會嘅貢獻－所以嗰陣會大事宣揚長期病患者對社會構成幾多負擔，鼓吹佢哋唔好生存，或者煽動啲人歧視老弱傷殘。$ G. ^) ]2 e, J. x; z+ Z9 i
# p4 M3 S5 y; y, Q1 o, V& |
（５）一個特首講出口、一個選舉制度、一個政府推政策，可以唔理75%嘅人口。有幾公平公正公開，你自己諗。4 R) ~ L* x% j" [0 Z* l" o
2 v9 l q, r: N! t/ B! I, [, w
（６）如果你喺嗰25%人得益者（其實只要你唔係嗰1199件天龍人選委，全部人都係受害者。扣咗嗰一個，係被人拖去暗角打嗰件），好好諗下究竟你滿足咗溫飽後，喺呢個世界淨係得返一年去四次旅行、不斷鴉烏團購、食Jamie Oliver此類生物文化層貢獻。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ [9 Y6 `& u z) x0 u* f& Y6 g
公仔箱論壇/ F/ m, _8 h9 @; V z1 h
我特別睇唔起啲讀過下書，但從來無出過嚟遊行嘅人(1/7, 反國教、港視、遮打運動等)。好多無學歷嘅公公婆婆，品格都比你哋高尚得多。我咁講係咪好乞人憎？如果你覺得係，以收入、物質貢獻嚟決定你有冇公民權利，不合理、可惡、乞人憎、惡頂一億倍。) A) B* B3 }/ I# ^- i2 h& [
. w7 J. u# t1 I+ P（７）如果政策係犧牲75%嘅人嚟照顧傾斜餘下25%人嘅利益… …咁好彩我喺嗰25%人。如果你喺嗰75%人，你可以選擇繼續唔出聲、繼續反佔中、繼續藍絲帶。公仔箱論壇! J2 L; ^6 W" `0 h, ?! s8 K" X
公仔箱論壇8 @2 m9 u' Y; u' u
" v3 n1 v, T r. ` 8 u; N: H3 d3 e6 {' T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ b4 `$ W4 m7 j1 u; f% i& B3 V( ~; a
這是今天網上最熱列討論的問題，源於（又係佢條……）梁振英在訪問中一番話。他表示，如果採用公民提名，月收入低於1,800美元（14,040港元）中位數的香港人將主導選舉，行政長官候選人將只關注月收入低於1,800美元的那一半勞動人口。0 T( G. a4 g# B% s2 I
5.39.217.76) K( u/ O4 c7 p" D! M; h$ o
他這番話可以理解為：月入低於萬四，不應有平等選舉權。沒錯，用語言偽術來看，他「絕對沒有說過」，但他的說話絕對有這個效果。 7 o& @& T. I+ d; g0 x# s% ]! M6 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / T5 W* k6 p5 v% n2 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個問題，跟某些人常說「交得越多稅應該越多權利」的權貴，一脈相承。教通識時久不久跟學生討論這個問題，具體來說，可思考兩個問題：tvb now,tvbnow,bttvb! f# G {: C' g5 G7 k$ d
1. 窮人是否對社會沒有貢獻？ - [! E6 v2 u# O6 p. cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 怎樣衡量一個人對社會的貢獻？公仔箱論壇% o" c# x2 E( \5 H' o3 h6 Q
本文刻意不談什麼人權、平等等高層次問題，因為香港人愛實際，我就跟大家談實際。 6 c' Q; ]' g2 w6 z1 m1 N公仔箱論壇 - p. a( X: _% K$ C3 {, b* c0 vtvb now,tvbnow,bttvb一. 有沒有能預知自己交多少稅？' p$ q Y( |) W- E# y4 u+ }
交稅越多，越有貢獻，是最不實際的想法。首先，今天交稅多的人，會否有一天事業和生意*sorry*，變得破產、拿綜援，即要倚賴政府過活呢？又或日捱夜捱，捱出一身病，要倚靠政府醫療系統呢？甚至早夭，被迫終斷了「貢獻」呢？這當然大有可能，金融風暴、科技股泡沫、沙士和金融海嘯，不是造就一些「原來交很多稅突然交很少稅甚至不用交」的人嗎？如果是這樣，這批人憑什麼在富貴時聲稱「我貢獻多所以我應有更多權利」呢？而當這批人不富有時，又是否願意放棄你本來享有的權利，包括選舉權呢？公仔箱論壇6 B* l* t. J, A3 q J
7 b6 l1 P1 _' d5.39.217.76同樣，除了富二代外，今天大部分香港中上階層都自詡「獅子山下精神」的產物，意思就是：我當初很窮，但我憑苦幹創出一番事業。換句話說，今日這群既得利益者未發跡前，是今日梁振英眼中的「廢物」，不配有權利，更不配有借政治選舉爭取福利的權利——連選舉權都沒有，想選幫你脫貧的代表也不可能。5.39.217.760 O! K! B$ A) D; x2 k. ~
6 v( C' p" {; D, E( K1 E
簡單而言，即使以收入或稅款來推算貢獻，誰有資格斷定一個人在社會上的貢獻多寡呢？根據香港人引以為傲的獅子山下精神，每一個基層都是潛在的成功人士，是社會潛在的極大貢獻者；以香港過去十多年的金融危機來看，每一個中上階層都是潛在的負家產，是社會潛在的負資產。那麼，政府只按現有收入劃分貢獻者和負累者(姑且政治不正確暫時使用這個字眼)，你覺得公允嗎？3 I5 X0 {- t) v0 q$ _# P
9 P3 D' u, Y+ [$ M
2 e" e) V2 l' l/ D5.39.217.76 6 C) K. G& S& O5 mtvb now,tvbnow,bttvb四. 貢獻真的用收入來衡量？5.39.217.762 j% |9 U3 d/ Z: g N7 X
以上是刻意將貢獻與收入掛勾，來滿足一些「有錢應大晒」的奇人。但事實上，一個人對社會的貢獻絕對不是用收入來衡量。很簡單，如果你認為收入萬四以下的人沒有貢獻，那麼他們不如全部拿綜援，他們的工種由萬四以上的人來填補，你願意嗎？5.39.217.761 i' g+ q# w& c- B) b2 R
, v. m: ]# h9 w2 ~
雖云職業無分貴賤，但有些工種總是很多人不願做，例如掃街倒垃圾(只是例子不是歧視)——我們又談實際：一個社會總要人來倒垃圾吧？如果基層不做，這個社會不能運作下去，那麼中產來做，好嗎？如果你覺得不好，為什麼你賤視基層，覺得他們沒有貢獻呢？ 3 d% D0 }% X8 W/ T5 p; B' f0 U3 _* n) Z- @' w v% t N5 c) b# p
這個道理其實非常顯淺：螺絲一點不值錢，但一部機器可以沒有螺絲嗎？你不感激基層在維護社會運作，還怨他們沒貢獻，對他們呼呼喝喝，還要剝奪他們的政治權利嗎？這麼顯淺的道理為什麼會想不通？因為人太易自傲吧！ & n5 X' P H+ ], M6 C! S. X- Dtvb now,tvbnow,bttvb( D. _, z. X1 l, G7 X
說到梁振英的「14K論」，收入萬四以下有很多是初出茅蘆者，他們因為在工作中能累積經驗和學識，所以雖然薪水不高，但未來卻大多收入可觀。梁振英連這批人的政治權利都可以剝奪，看來他只認為14K對他最有用，13.9K及以下便毫無用處了。5.39.217.76$ | L# C; U; U
7 i7 a, X2 H. ]
tvb now,tvbnow,bttvb$ b+ u$ y& [3 l8 }- f# P8 x
7 i$ U% U! r6 B5 R0 P- \5.39.217.76五. 談一個不實際的問題：公義5.39.217.76! S) E i" V4 p/ Z2 V1 \
講完實際，講一個好唔實際的社會公義問題。一個文明社會，不是一個森林，森林奉行弱肉強食定律，但因為人不是禽獸，所以用制度、法律等去重建一個較不弱肉強食的社會。「收入高但福利少」和「收入少但福利高」，根據「多勞多得」的原則，是不公平的。但照顧弱勢的概念從來不是出於「公平」，而是出於關愛，或者說，用「不公平」的制度去彌補上天的不公平。例如，為殘疾人士興建設施，是用很高的成本去服務很少數的人，既不符成本效益，也不公平——為什麼殘疾人士不和健全人士公平競爭設施？為什麼他們會有公帑興建的特別通道而健全者沒有？原因，不就是出於「有能力幫助弱能者」的公義原則嗎？ z6 b0 [" D! Q# @! X- O公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% l+ Z: |& k4 @# p- j6 F2 g/ M
再談到成本效益，為少數人興建設施，咪好唔抵？但沒有人天生喜歡殘疾，如果事事講求所謂的公平和成本效益，將心比心，如果有一天自己、下一代、親人或朋友等不幸變成殘疾，你又希望自己或他們得不到幫助嗎？最重要是，人活着就有風險，你是無法預知將來。 ) V- o- N% f1 F7 m, ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ \% X: F7 z. Z. X5.39.217.76如果，我們把「基層」代入以上討論，你認為他們的政治權利應被剝奪嗎？ ' P& e% s. n& ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 B2 z2 O G/ C! ~+ T 小結tvb now,tvbnow,bttvb8 v( Q0 h6 ~2 ~! I! g, b
比起梁振英，我蠢太多，至少沒有公司給我五千萬元又唔使我做任何嘢，足證我智不及他。但連我也想到的事，我不認為梁振英會想不到，他一定知道會惹起民憤，挑起更多衝突，但他仍然說，他是想矛盾更大，想更亂嗎？我真係摸不透他的心，權力是會令人變成瘋子！
發表於 2014-10-22 06:35 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J) j$ z; |$ V. j( X8 }
