正中塔利班下怀' h% Y" B2 O7 L
7 i. r/ y- q2 l, c, |+ v' r5 v+ l8 X
0 L) k+ d w Q8 \# v公仔箱論壇昆都士事件受害者家属向德国政府索赔的申诉被驳回。本台评论员认为这一事件早已让阿富汗人对德国失去了信任，而得益者只有塔利班。 tvb now,tvbnow,bttvb6 U: h3 m, d, g0 |* y7 x. r8 c
tvb now,tvbnow,bttvb! V5 C7 v) `$ _1 ^
5.39.217.76) p: M% m6 M$ ]. P' |- U4 z, v3 P
5.39.217.76, ?! z+ l8 A% ~# J
' J8 \7 A& b$ I$ @5.39.217.76 5.39.217.76) c( Z! v6 O4 K& k: S, e5 H8 d
5 s/ R& t0 D: {5 c2 ~
公仔箱論壇2 ^/ M+ D9 J; @6 x
4 o) J, {6 T1 Q& r, _9 ?tvb now,tvbnow,bttvb5 t J( q7 r* r' ^1 u6 k
（德国之声中文网）近100名平民在2009年9月的那个夜晚死于非命。偏偏是一名德国军官下达了空袭的命令，于是在和平主义具有广泛民意基础的德国，舆论一片哗然。然而4年前引起轩然大波的这一事件，如今得到的反响似乎只剩下涓涓细流。 波恩地方法院裁决 ，不能认定当事指挥官"违反了军人的职责"，驳回了受害人家属的索赔控告。
5 B8 q! A U7 E- o h$ Q9 K" n从局外人的眼光看，要评判这样一个裁决是很困难的，尤其是法庭审理的证据基础是联邦国防军的内部报告，而这些报告公众是无法看到的。法庭承担了一项很艰巨的工作，否则审理程序也不会持续4年。tvb now,tvbnow,bttvb4 n6 ]0 @1 W* B
但有头脑的人还是不禁会提出一些问题：当事人克莱恩(Georg Klein)上校在要求美军轰炸机出动时称，德国联邦国防军士兵受到了敌方的直接威胁，这是否是实情？他唯一的情报线索是在现场的一个阿富汗线人，后者称塔利班可能用油罐车袭击北约军营，但仅凭这一个消息源就足够了吗？克莱恩是否应该从德国士兵那里证实上述说法后再作决定？为什么指挥官克莱恩让执行空袭的飞行员到达现场就立即投下炸弹，而不是按照标准程序先低空飞行以示警告？ e: o5 S2 W5 p- e7 w: h
 本台评论员Florian Weigand
! s$ M5 S7 d4 c' t3 q" C4 v
3 z& _# p% ]% N% D% gtvb now,tvbnow,bttvb案件作出了判决，但仍然有 许多问题还没有答案 。4年来在希望与失望间挣扎的遇难者家属，一直在等待一个公正的说法。"公正"是一个难缠字眼。可以想象，许多受害者家人期待的是一完全个不同的判决结果。法官们所关注的细节问题，有时似乎只有了解德国法律和司法的人才能理解。然而阿富汗昆都士那些村庄里的居民会怎么看待这个判决？5.39.217.76) I: \4 q2 S; r/ n6 Y' B2 H9 J
可以肯定的是，从这一判决中获取资本的恰恰是那些我们不希望其壮大的力量--塔利班。在受到空袭地区的村庄， 塔利班 本来就拥有巨大的影响。极端分子会尽一切力量，让那些现在对德国的司法摇头叹气的阿富汗人成为塔利班的支持者。tvb now,tvbnow,bttvb3 F% B' F$ [# h4 R6 R7 n
作者：Florian Weigand 翻译：叶宣5.39.217.76: N" ~& P+ X$ y' G d- Z
责编：乐然
! z5 C, \; Q4 F, Utvb now,tvbnow,bttvb$ j8 `' X: T: {5 \4 \: {
# w( K5 x1 S) D; p
; j! v! H! M7 c0 H9 Q9 H公仔箱論壇 DW.DE |
發表於 2013-12-13 12:52 PM
| 
