馬嶽﹕不要借下一代來過橋tvb now,tvbnow,bttvb# u; i& Q& K E4 [9 L c L
! ~- z& z, y# {4 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& w. L9 ~% q! f: ^$ N1 T4 `
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。公仔箱論壇3 _$ O: _' G, \7 b+ X6 F
( z+ G9 I0 b# vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
2 p( N6 x) C# X" j0 N. V- l- _5.39.217.76/ ?* ^- _2 g. D* O) m$ C
這一代人的問題 都解決了嗎？5.39.217.76" g& c" q9 z/ Z
) `" d4 H2 l+ h: `0 W h+ R
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？5.39.217.760 q" n9 a! E v3 A4 o4 Q
4 ]2 w3 W [$ e& C; b2 @' B這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
: [; o2 R4 m: T V# @- `tvb now,tvbnow,bttvb
8 T( Y7 e5 j o+ u- k! R曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
) W V3 [# A+ { `4 Y3 V1 j5.39.217.76, f: z- A5 R) [5 U1 H Z' G; w
教育資源夠了嗎？5.39.217.769 ?! t# y! n' k4 [, n, A
公仔箱論壇! B. q3 S( a* f6 p
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？5.39.217.768 j7 |& Y4 P4 P F T. S0 g* r; s3 R
tvb now,tvbnow,bttvb- Y7 C4 Z3 Y/ G+ K/ @% T3 n
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項： V/ I b1 o0 b6 s2 g
tvb now,tvbnow,bttvb4 s0 J O& M7 p4 }# w3 V; U- ~
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
+ S+ V7 w) f, Q( ?7 f5 ~tvb now,tvbnow,bttvb( B. H+ s j# r* H$ n
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；3 Z" Y9 c7 }3 B& X
) A# m, L8 V- q, ntvb now,tvbnow,bttvb（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
4 P a5 h5 N" P公仔箱論壇公仔箱論壇- N( v% T- L, ?; T7 T* ]
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
; u! ?1 a8 ?" \5 `, ltvb now,tvbnow,bttvb
# }( d: \) R6 W6 r s5.39.217.76以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g/ V6 o! `( ~% f
3 f4 R4 _5 A4 E; U! U% k" N如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
) t' \2 b; B2 e公仔箱論壇, S/ c3 F; J& [. \+ z0 G
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
# C& c8 h; A* [5.39.217.765.39.217.760 U) R8 _3 h0 Y7 Y# E: S5 F
放過下一代，好不好？
% M4 n' H( |" Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 a9 _) l& E7 ?" F
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
6 C$ f: V. c% T9 m% Y公仔箱論壇公仔箱論壇% [' _% ^- X2 V5 r# R
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 