馬嶽﹕不要借下一代來過橋
2 f3 q/ H. l- @2 y2 s2 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ j: o$ e1 |% K/ F6 T# e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c; k& u3 W& J$ K {* x" Y
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。tvb now,tvbnow,bttvb8 S- H) e. l2 i" M C8 g: c
公仔箱論壇$ V Q4 }- k- W
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
2 P, o7 S5 Z" `9 k! I公仔箱論壇
a# E/ X0 i$ }2 B* N+ |' g2 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一代人的問題 都解決了嗎？
m" x0 p: a; Y( X# p" ~9 ^9 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# w. |3 b6 S6 r8 a0 l! Ytvb now,tvbnow,bttvb如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
5 l! U7 c" s: y% g公仔箱論壇5.39.217.76- Z3 S( y: v$ k4 i
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。1 c' [1 q& e0 ?* P% q" x& V
5.39.217.76# ^- [* o/ }' ^4 c
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
n d! v' u# v% G公仔箱論壇
9 A9 S8 R# j5 `2 y+ Ktvb now,tvbnow,bttvb教育資源夠了嗎？
& p1 ?) e/ N5 n6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) W9 p5 f4 r9 p0 |+ N
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
' M: c2 K. A' H4 q3 P6 w; gtvb now,tvbnow,bttvb
) d" ]; M( Y# G9 J公仔箱論壇政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：5.39.217.76" W0 | {2 p. D+ U. P
5.39.217.768 b. F* Z. p( e5 f- m. M
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；公仔箱論壇( I# M/ [. v! J9 n" K9 P0 \
6 j# G6 i+ ~; N/ i+ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；0 ]$ O* ?* X+ |, F
) Z6 s* G$ y) o' i5.39.217.76（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；tvb now,tvbnow,bttvb5 q9 c+ `2 \6 T1 G4 g8 Z9 K
( B) z X/ y+ M6 q' [0 |& |. [tvb now,tvbnow,bttvb（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
# q, ^/ q0 k+ V: b- V i' O: i% n) ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?3 z) D5 U- U/ `( c
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
2 P2 E5 \8 g8 |( s2 ~' w
5 K* D0 h0 J. ]0 P Etvb now,tvbnow,bttvb如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
6 i+ m7 N' P. S Q$ Jtvb now,tvbnow,bttvb
) B, o- W" Q1 y S" i7 S3 {- q5.39.217.76吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？+ C/ J8 w3 G6 ?) g9 { Y0 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! h0 \ m* b- {
放過下一代，好不好？
/ Z5 w5 K6 L. F% utvb now,tvbnow,bttvb
5 \; W% L/ m- B1 V f: o/ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？公仔箱論壇+ p! v3 ~0 Q& N
tvb now,tvbnow,bttvb- w; ^1 m. k/ }, K( ~
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 