民間電台認藐視法庭 官明言不判囚稱公民抗命崇高 罰款考慮負擔能力

jjwah

【明報專訊】民間電台去年1月因違反高院禁制令開咪而被控藐視法庭，台長曾健成及立法會公仔箱論壇3 G  P- P" B2 f2 ?, k* _2 f, Z
議員梁國雄公仔箱論壇- O6 T# a* ~" n9 v- t% B/ G: T
等成員昨承認控罪，但堅持今次是公民抗命。法官夏正民表示，公民抗命有其崇高歷程，亦不會對本案的不尋常視若無睹。
0 }- c8 n: E5 R  G& |, x5.39.217.76
: I3 ]; m5 J7 s% j& o' |9 p0 x7 ?, r公仔箱論壇5.39.217.765 R8 Y# h% y" V6 |# E0 n
官：明白非有意與法庭作對. L$ W% a% U8 N' T

' M+ i. w" {5 _8 C% K1 A( B0 Y1 x公仔箱論壇夏正民將案押後至今早判刑，但明言不會判囚及緩刑，同時要求律政司今日交代訟費詳情，才就刑罰及訟費作出命令。
1 j% D' h2 r' ~% X" n4 f
  `4 O1 }$ B/ h$ X/ ^: s" k) [) ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。已升任上訴庭、但仍兼任原訟庭法官的夏正民表示，明白各人為了推行普選等重要事務而廣播，亦非有意與法庭作對，開咪只是策略，故考慮只判處罰款；他亦明白眾被告均來自草根階層，故罰款將考慮各人經濟能力。6 j' g% }* L. J: B/ K/ c# h
公仔箱論壇' v$ n/ l6 v% ^  N8 ]. p( A3 Z
6名被告為梁國雄、曾健成、羅堪就、楊匡、潘達強及海昇科技有限公司。他們被指於去年1月10日，漠視高院法官馮驊的禁制令無牌廣播。事緣去年1月8日，東區法院裁判官裁定《電訊條例》違憲，但律政司成功要求裁判官暫緩有關判決讓政府上訴，民間電台5人之後聲言會於1月10日開咪宣傳普選遊行，律政司遂急急循民事向高院申請禁制令，阻止各人開咪，但5人最後如期於旺角行人專用區廣播。至1月18日遭夏正民解除禁制令，律政司事後指控上述被告藐視馮官的禁制令。
; z" A, Z: k3 w! y7 B
0 b6 O0 r) V6 E+ c; }' C- ^+ v# ]5.39.217.76律政司：被告應支付訟費
1 o9 l- d+ {+ P% ~' T/ I9 D/ |- W5.39.217.76
. j* z2 n3 U2 ?  z/ T5 r代表律政司的資深大律師翟紹唐指出，各被告明知故犯，不肯以網上廣播解決無牌身分，又不肯多等一會，待法院解除禁制令後才開咪，而且至今未表歉意。翟指對罰則沒意見，但引案例指眾被告應向政府支付彌償性訟費。
( H+ c% c6 S+ Z4 j: f5 b, I5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^: y; N  B. j, ^: Z) U& ?
曾健成指出，當日為爭取言論自由別無他選，電台至今已收到90多張檢控傳票，但他「寧鳴而死，不默而生」。梁國雄則指出當日還有其他立法會議員如劉慧卿、李永達tvb now,tvbnow,bttvb- O2 P1 w4 @/ |0 |
及陳偉業等人在場開咪，但政府濫用程序作選擇性檢控。羅堪就則指政府為本案聘用大量律師，期望以巨額訟費來警告他們一班公民抗命人士，感到無奈又無恥。公仔箱論壇: E; l$ B1 }0 _3 d6 h- a! s

0 B2 X' {5 Y6 u* F