本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯
, n+ A |$ u! atvb now,tvbnow,bttvb
5 d% U: E& \* ?/ ^+ R公仔箱論壇Rules for Radicals／文：蔡子強tvb now,tvbnow,bttvb5 r0 k3 H a* \
8 i! o- u7 K/ F, l
a' }$ n/ W+ Z; `5.39.217.76農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。公仔箱論壇9 o7 x0 ]8 T9 b; w
( r. `& S' R) m' n9 E公仔箱論壇街頭衝突恐怕將成香港風土病tvb now,tvbnow,bttvb j+ r7 ^4 h7 W4 i- { F
$ M8 T$ F/ f4 V8 k/ b9 Wtvb now,tvbnow,bttvb這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。公仔箱論壇& u& s" y- T0 w
6 x$ J' J8 Y8 @( e, {5.39.217.76撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。
7 s8 c* ` `+ b: C. {- g! y) n0 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 ~$ ]! g9 Z( w1 F6 ~公仔箱論壇我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q& W( q9 x* O6 |
$ Z$ k1 W4 g9 d- K, Z& x公仔箱論壇問題和仇恨一直得不到梳理5.39.217.760 C6 t9 e& H, m+ e/ K- d& s! R; S
5.39.217.766 ]; _* A* L1 f- f8 {1 P5 {
反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。5.39.217.76* C5 K" H: i! b) f7 L6 d. T
, y4 p, F9 _+ ^# C, y$ S4 _& W5 e但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。
+ z( E2 F: h8 n0 [; u6 _tvb now,tvbnow,bttvb6 W" J& v4 ^1 Z7 ^- w: h, c5 j. X, s
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？+ C3 |6 [% M) r- w9 b5 d! G
不能超越群眾諒解的極限公仔箱論壇9 Q) m% h7 M$ A& a K a: e) S
; W/ q# Z( H' Z- m- i1 M被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」
3 [" P% G! E, n+ C2 Ptvb now,tvbnow,bttvb! D: H0 x! i4 \1 O
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：0 P4 ]$ \( O4 g& K; q
5.39.217.768 l# r" V2 k0 i3 f9 N/ F5 O v
「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
g: P$ c$ w+ j, T9 ~! Q s8 {8 Q' d/ Y. lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.767 ^+ K1 q9 I8 U- e3 Q/ C d
那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
( Q* z3 f5 b! Q, C0 A' P6 q# o" b
3 H! \% _8 K3 ]0 H! F( qAlinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
4 u' S" o, e( `* n8 k) rtvb now,tvbnow,bttvb抗爭者應以「六七暴動」為鑑8 Y4 N" E8 u9 o' v% R
公仔箱論壇! c" C0 K3 j6 S" i6 A+ M
在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z) }) G% H7 I% {" @7 d
4 v' K. K6 ?/ c' H! w
1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
. [6 r* U) A( E' A# ~+ Y% e
$ ]$ _2 M4 {- N8 }. e0 [結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
+ A: q- b* ]. i8 d3 g6 @; F公仔箱論壇, x* p D0 s( e% U% [6 H2 v
如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。公仔箱論壇9 v4 G2 B4 _9 j' p" K9 J/ H0 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e2 F4 j6 O! l, m
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。% n+ a" J3 q- p5 a6 b& t2 c
! P3 ~- Z/ g4 n! [9 S
不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。
k( {+ t8 g: k1 b2 a. R# B3 m( m公仔箱論壇
0 _# T9 X, ]% _/ W1 s: x0 u2 k: y5.39.217.76試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？公仔箱論壇8 V: ?; g' X5 ~( ~2 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S1 q4 j$ W' o" O) ^8 f; |& u% [
蔡子強
. D+ p; p# F: ^tvb now,tvbnow,bttvb中文大學政治與行政學系高級講師公仔箱論壇 {) h9 {. J" ]
0 K% ]$ M3 x8 M公仔箱論壇 |
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 