電郵短訊勸阻無效管理公司入稟索償 租客違約吸煙業主險失財3萬1 B& S/ k: U/ F3 \
" v. t8 t& i0 m! d4 F. h! ^5.39.217.76 5.39.217.765 u4 J0 C2 A! `& Q
/ o9 v1 Z+ e2 R據一名華裔業主出租多倫多一個共管大廈單位予兩名租客,因租客違反租約訂明不能吸煙的條例,且遭鄰居多次向物業管理公司投訴。業主嘗試要求租客不要在單位內吸煙不遂,又未能提早終止租約。管理公司最後告上法庭索償,法官判租客向管理公司及業主各賠償10,000元。
$ g) z; l2 L# z3 I3 b& D1 S1 V5.39.217.76/ i' i! t/ ]8 B; A1 Y
法庭文件透露,該名華裔業主在多倫多擁有一個共管大廈單位,去年9月租予兩名租客,為期1年,租約訂明居住期間不得在單位內吸煙。當租客入住後,多名鄰居先後向大廈管理處投訴,表示有煙味從該單位發出。當業主獲悉有關投訴後,已提醒租客不可在單位內吸煙,但管理公司仍然接獲其他住客同樣的投訴。
X4 H) H( X4 g0 u* s ?# d0 R9 o! [7 ?; S8 S
即使業主繼續使用電郵及短訊勸阻租客,事情依然未能解決,其後物業管理公司發律師信,業主轉發給租客,並忠告如繼續違反租約便要搬走,否則將要負上
& D& f2 Y0 _) ~' W; m4 q訴訟帶來的開支。
& P+ ^ E' _$ H1 z9 f4 O! K$ v" P TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 u# B' s8 [- D* P( d
租客被判賠償兩萬元
' m. e3 o9 h7 { g$ S" J' J4 @ TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( v$ Q# F3 Y6 ^
管理公司再接投訴後,入稟安省最高法院,並提交環境專家在該單位進行的檢測報告。業主於12月8日接獲法庭傳票後,在同月18日向業主與租客局申請提早終止租約,早前於上庭時呈交證據指租客同意搬遷。
7 ^# i. _5 F/ W7 u& M* C2 N, K- ]2 G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ F8 y( t4 B$ S [" ^8 S
物業管理公司要求該名華裔業主及兩名租客,分別支付32,976.94元及25,125元的費用。該業主要求管理公司及兩名租客支付25,184.60元,或毋須向管理公司付任何費用。兩名租客要求不向管理公司或業主支付費用。
4 |9 l* ~% R& c6 z/ c1 _tvb now,tvbnow,bttvb7 H0 d6 W$ R7 H% Z$ U: H4 f
在訴訟過程中,管理公司代表律師指,業主應該及早發出提早終止租約通知書,不致令其當事人及受影響的單位業主要對簿公堂。華裔業主指出已合理地處理事件,嘗試說服租客遵守大廈規則及條例,或搬往其他地方居住。該業主相信已向租客施加壓力遷出單位,也是快捷有效而省錢的方法。
+ D7 z1 T. J' D8 s# xtvb now,tvbnow,bttvb
2 h6 B) C( c& D7 G; v" n+ J X主審法官認為,證據顯示業主在獲悉投訴後,已主動接觸租客處理事件,終止租約是實際的行動。業主無法獨力令租客同意提早終止租約,相信上庭審訊是關鍵因素,而且業主已在租約訂明不能吸煙,並根據有關條例採取各種合理步驟,法官因此判管理公司及業主毋須付堂費。tvb now,tvbnow,bttvb# C9 ?1 w- O& G* P& y
% i3 B$ w0 Q5 I* L5.39.217.76法官又指出,兩名租客辯稱從沒有在單位內吸煙,但環境報告已確定有香煙從單位發出,惟管理公司及業主提出的賠償,也不能全放在租客身上,因為原告過早定論,直接提出法庭申訴,沒有與業主一起處理事件。在入稟前租客與業主已商討搬走,本來可以解決此事。基於公平與合理原則,判兩名租客向管理公司及業主各賠償10,000元。 |