執正拆僭建起糾紛雅濤居頂層業主指信和誤導有私家梯上天台非私家

nt1972

僭建風波牽連甚廣，有發展商為免「燒到埋身」，自動執正旗下物業的僭建問題，卻拆出業權糾紛。信和集團旗下馬鞍山雅濤居頂層合共六個單位，業主 13年來一直可使用天台，單位內更設有私家樓梯直達天台，惟管理公司近日通知業主須清拆天台僭建物，並指天台屬公共地方。小業主怒斥信和售樓時誤導買家天台屬頂層業主的私人範圍。tvb now,tvbnow,bttvb( {6 V7 H7 W( G+ \4 K3 s

3 W3 n7 w' }( K! |/ v/ x8 W雅濤居有兩座，每座頂層有三個複式單位。陳小姐（化名） 1998年向發展商信和一手買入其中一個頂層複式單位，她表示，信和銷售員當時稱單位連天台，單位內有樓梯通往天台，而單位外的公共走廊也有一條公共樓梯通往天台，「我一直理解，天台係我嘅私人範圍，發展商用圍欄劃出屬於我嘅空間，仲加鐵閘同門鎖」。
# E9 ?$ w* H4 a. n8 k4 Y* U公仔箱論壇( P& k6 V3 I6 b. {/ ^7 b
        5.39.217.761 @5 A) z" ]4 o3 R
記者使用 45樓公共樓梯到達天台，發現出入口上鎖（下圖），並有通告提示住客出入須先通知管理公司# a! H1 B1 B% |" C
& R" S) A6 D5 M; C
               
5 }7 n4 V* F1 e0 D! J7 h& U雅濤居5.39.217.76$ h& F5 W! ^& O& |: x& d. N; k  {: Y! c
& B: Y9 V6 A: ?
公共樓梯鐵閘一直上鎖公仔箱論壇& a3 f! s: g1 W( w) d2 [
       
* N' ]" y; z1 ]5.39.217.76        售樓書平面圖顯示，天台劃分為 A、 B、 C室，且有私家樓梯位（紅框示）。
; |1 U  R  O* |: N
! Y$ v" d6 @& k) }% r# P3 |. `0 ]% I公仔箱論壇惟至今年 5月，管理公司突然致函給她指，根據公契，天台是公眾地方，頂層業主要打開圍欄鐵閘鎖，讓其他住戶享用天台空間，否則將剪爛門鎖。事緣有頂層業主在天台加建玻璃屋，信和疑見僭建問題風頭火勢，發信要求業主清拆之餘，順道「提醒」業主天台業權並不屬於他們。陳小姐指，各頂層業主拒絕開鎖，與信和談判，至截稿仍未達成協議，信和暫回覆指他們擁有天台的行使權。記者到雅濤居了解，乘升降機到達 45樓頂層後循公共樓梯步上天台，發現通往天台的鐵閘裝上消防鎖，並有告示：「如需進出天台，請往客戶服務中心登記」。信和回覆指，雅濤居的大廈公契列明天台是公共地方，但有業戶自行於天台設圍欄並上鎖，公司已發信要求業主拆除。 ' \9 V7 Y3 {$ A
- q  `1 `6 J0 J2 g3 a6 B! T2 U
買家要確保天台已入契頂層單位連天台故然吸引，但地產界人士提醒：「天台如果冇入契，就唔可以只畀單一業主用，大廈所有業主都有天台嘅行使權。」至於在頂層單位設內置樓梯上落天台，他推斷屬賣樓噱頭，與天台業權無關。記者翻閱當年的售樓說明書，書中沒有明確說明天台是公共地方還是屬於頂層業主。律師梁永鏗表示，天台如屬公共地方，各住戶應擁有平等使用權，頂層單位設內置樓梯上落公共天台，「即係喺公共地方整個窿」。他指出，管理公司以保安為由封鎖通往天台的公共樓梯，而頂層住戶則可在私家梯自由上落，如此情況實對其他住戶不公。梁永鏗又提醒買家，如購入物業連天台，要在合約上寫明，律師查契時也應確定天台已入契。公仔箱論壇% y; m/ M) Z! Z5 Z: m% v

6 ~, O% Q) Q) K2 x5.39.217.76雅濤居小資料地址：馬鞍山地段 393號，鞍駿街 15號物業座數： 2座住宅總數： 502個完工日期： 1997年管理公司：信和物業管理有限公司資料來源：雅濤居售樓書
$ V7 n2 |  ^) ~. n2 ?tvb now,tvbnow,bttvb
  {2 V) z! B+ j8 V* B5.39.217.76公仔箱論壇. J( U7 U3 a- a
雅濤居因僭建問題，引發天台業權糾紛。圖為本報曾經介紹其中一個頂層單位的相連天台。