本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
+ `5 R- @5 o! B6 ~' G6 w$ I( i! _( E( y0 `$ O7 {
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
) ^- A5 L6 L/ T8 c, l) q+ Q公仔箱論壇
# E3 i# w4 U$ d4 O6 @; y" u" ?' A$ A
+ f9 g7 \# l$ i% i/ {我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
/ I+ D9 O2 U( ~3 c: w公仔箱論壇' o, h! u3 u+ p( z, l' {# \
tvb now,tvbnow,bttvb" h+ j* C( h" U$ @
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
9 |) y) u6 r+ S- N# z1 a
) u7 @8 e" F. c* \tvb now,tvbnow,bttvb9 _, i4 I' `7 \( j
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
% W- H% c j) {! i |4 Y
" S. C6 q- m# \ p0 Z2 T一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔- |2 O8 U/ P4 y) y/ |* \' e* U
5.39.217.76$ A9 h3 C- Z1 f( z7 B! l
二、影響廉署秘密調查﹔
: v& Q" S$ e+ N4 `tvb now,tvbnow,bttvb
2 o. U- t! e9 U6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
/ h% i( T) a( Htvb now,tvbnow,bttvb
+ }; s/ E- ?" Ftvb now,tvbnow,bttvb4 d( d' B0 O1 ~7 C
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？5.39.217.76$ q o3 j& @0 ]* m( C9 i& Q
公仔箱論壇3 f6 B4 ?$ ]9 B4 N
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。4 B: d* s7 [& N+ x- {, j( E
5.39.217.76: L) ?1 j9 ~& A! [1 K
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：4 R% w2 ]8 j: v) P$ i
; H( _) C4 V6 `/ H0 h# ?9 J" x. T ^7 n3 Z! m9 V$ j
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."! H/ s3 n9 R0 ^2 o9 R0 C8 G
5.39.217.76( U' v7 a9 V+ I5 b5 X
tvb now,tvbnow,bttvb3 R2 L4 q/ u/ \7 ~2 ]; x M3 i, M% x
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。7 a* F0 b7 N8 h- T3 B+ h! U! k
3 Q- B* z# `. P: T( G
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？5.39.217.76( r* L& F& A. l+ H4 j" Q
+ ?: t: J/ J: T7 a公仔箱論壇晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？公仔箱論壇4 K+ Y T+ r V
- E0 q' k5 q. B* c" f( F c
' Y: q" w5 ^- t5 O+ k
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z$ ~- y4 B# U4 t' x2 v
) h4 X+ n. ^: Q5 z ?5 L# p
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
8 G) t( ~0 ?. y$ f3 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 F" L" Z' V! p( ~, J
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
3 I3 B' Q0 e+ W2 X+ }5 a0 O2 S5.39.217.760 y/ V, } X# G- p; `
1 `# i9 g0 d4 ~" r公仔箱論壇公開舉報就是聯同傳媒「公審」？tvb now,tvbnow,bttvb5 \% D' ^ s9 y5 }7 }* `; c9 \
/ u; _# V5 I E3 c' `- }公仔箱論壇其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
: B7 F0 |/ u4 R1 w5.39.217.765 Q5 b2 W- b4 a6 Y0 F$ p7 Z
% ^/ N& M/ H+ n6 n% U' Y
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
6 G; \+ d1 C) X5 u: C5.39.217.76
0 d( y2 {7 H: a5.39.217.76本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
% v4 T$ ?; M9 [5 J. a' Q6 H# E公仔箱論壇0 x$ p! L* X; J4 ^" T3 R2 R6 P
tvb now,tvbnow,bttvb8 W: Z9 H O9 j; T3 `4 M) F. C
「寧濫勿缺」何錯之有？
: v! I2 r8 O& @1 g5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t& ^# t! s- {( z7 c
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
3 N! y- e% |; vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U' m, b' I8 |; X& Z- h$ V0 K
8 d$ L4 [9 H, h) V
梁振英干預廉署 衰過董曾
) Z0 t8 g) s9 l1 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 @5 j. Z9 @! a% B% G4 m* mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
! o0 [% G- a6 H& n' b; o5.39.217.765.39.217.76! B# T) M0 D4 F* v- ? D$ S
tvb now,tvbnow,bttvb: X2 D3 r0 |0 Y/ w$ K* L
郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇* I6 R H. W8 G# W4 q& H. y. y- w( H
, \. T5 a$ G4 ^; |. c- dtvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：2 ?- ]9 P9 R; z
. u( c+ [0 O9 l' c* C+ ^2 itvb now,tvbnow,bttvb「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」% A* E. a0 F! B6 \2 Y* r# t4 j
* u/ ~2 n3 X4 X梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。公仔箱論壇* e& F* k0 ?/ z3 @2 c# [
# Y% ?: H/ b# u2 S1 i# e1 l公仔箱論壇5.39.217.76: Y3 k: j) o( B) V) c, U: |! L
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 