本帖最後由 Enam 於 2009-7-6 07:01 PM 編輯
d4 f( f$ [0 i: w7 B9 Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) |$ X, {+ P0 ?
Posted by Bukit Koman Sunday, July 5, 2009
; v+ {( x. F1 n( d& R: C
0 i* L6 T2 g+ C0 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; S7 F8 T: I8 n: E: u
媒体的影响力是不容置疑的，当你打开报纸扭开新闻，看的听的是什么内容，就会直接影响内心的判断。虽然大众的判断会以经过思考，和未经思考两种接收讯息的方式进行，但是媒体也应该要秉持职业操守，负上道德责任。有职业道德的媒体工作者，会从客观角度出发，据实报导眼见事实；没有职业道德的，则是人云亦云，从主观利益出发，一面倒报导单方新闻，这类型的媒体工作者，往往会利用媒体的优势，哗众取宠，偏离事实，断章取义，对群众进行误导。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H9 U5 K2 P" Y+ I) ~
公仔箱論壇# J" b8 c j1 M( q" `" d- _
今天一早，接到来自武吉公满某些村民的来电，他们泣诉：”南洋商报说我们赞成山埃采金，说我们是外来者。’’接着已经泣不成声了。。。我可怜的乡亲，苦了你们昨天的努力，就被媒体那一句标题给抹得干干净净。而针对’’村民不反对山埃采金，多数示威者非来自武吉公满’’此标题，我想问问撰写此新闻的记者朋友以下的问题：
) ~# e! P: U: K! Vtvb now,tvbnow,bttvb2 T P0 B. ^9 u* m4 Z" H7 M
1) 如何判断村民不反对山埃采金？
, W) y, O* Y% r- S7 j公仔箱論壇
0 p( V e: F/ t Y- C+ V+ [公仔箱論壇如果本人没有白读书二十载的话，村民的定义应该是居住在某乡村的居民对吧？可是本人却很好奇为何记者朋友会以单一机构村民的引述(也就是记者文中提及的’’村民，也是金矿公司职员洪维延；村民，也是金矿公司职员万汉祥；村民，也是金矿公司职员蔡桂友’’)，而定义为’’村民’’不反对山埃采金。记者将金矿公司员工的话，加上一句冠冕堂皇的’’村民’’，就名正言顺的代表2500个居住在武吉公满的居民同意山埃采金吗？针对千人的反山埃抗议，这位记者朋友非但没有访问抗议人士，反而应用金矿员工的回应大幅报导，这当中算不算有误导的成分？
7 C+ L2 h8 j5 O) p( t* r5.39.217.76公仔箱論壇8 N4 o: \7 D# C7 T% V/ g
2) 如何定义非武吉公满村民？- H/ O! |: [$ r! L0 i( s
公仔箱論壇% M2 m: q+ R0 m7 m
记者形容大部分示威者并非武吉公满村民，多是外州人士。其实，关于某些人不厌倦的重复我们不是武吉公满居民，我们是外州人士，本人开始疑惑并存在一个疑问。我好想问问这些人，包括记者朋友，我从小在武吉公满长大，可是现在每年只有几乎不到十分之一的时间留在家乡，因为我住在外州也在外州谋生。但是我依然把武吉公满当成我的家，那里还有我的家人和亲朋好友。那么，请问在你们的’’村民’’的定义里，我算是武吉公满的居民吗？4 s8 n! a; ?2 ~2 l
% C: H# z! I' b* @tvb now,tvbnow,bttvb如果记者朋友有关心此事的话，应该知道，我们不断强调山埃的祸害，不止会影响武吉公满，而是整个劳勿，甚至延伸到雪隆西彭一带。那么又请问记者，当天来自劳勿县双溪内，新巴力，Dong和劳勿市区的居民们，是否不被定义为’’村民’’？tvb now,tvbnow,bttvb8 V. ]; g0 k& x5 L/ I
: @/ b: }1 v% w如果千人的抗议被媒体定义为外州人’’搬马’’前来，如果单纯的村民还是被媒体认为是政党制造’’假象’’，那么请问记者朋友刊登这一张照片的同时，有没有留意照片中的老人与小孩，如果经过思考，记者可能就不会有此番报导如此标题了。
5 W8 E# i) y4 n公仔箱論壇8 C) K3 ]) i. N/ ?* E9 N) H5 j1 ?
不求全力声援，但求中立报导。过分吗? |
發表於 2009-7-6 02:41 PM
| 
但是我认为公道自在人心，所以我们不用理会那些一小撮没有职业道德和没品德的记者，以后人民就会明白事情的真相 。
因为他们的所作所为也害到一些尽忠职守的记者蒙羞，所以我认为在挑选人当记者时条件要严格。
