# L) l# e: ?) x. j老范翻查議事規則委員會的文件,委員會在2012年10月至2013年7月之工作進度報告中,就曾列舉加拿大、澳洲、新西蘭及美國眾議院,以及英國及美國參議院處理Cloture Motion的情況,都有幾乎一致的做法,即議案須取得較簡單多數票更多的支持,才可獲得通過。換言之,絕不是只獲過半數支持便可通過。但由於立法會內議員就這條界線一直未有共識,故立法會一直未能訂出香港立法會的Cloture Motion。故此,如果吳亮星屆時有關議案,便是繼上周五的禁止後再創另一先河,但同樣都是欠缺法理基礎。 / E$ f: ~0 g* T T' I公仔箱論壇6 z8 C4 I+ I$ y) G# r2 V 吳亮星如准討論即屬雙重標準 4 j& g9 z4 Y( g# o3 ]2 w( Ltvb now,tvbnow,bttvb " Z' L' E( D" G% f) Qtvb now,tvbnow,bttvb同樣,有人或者會辯稱,指立即付諸表決撥款議案的這個「議案」,不是一個把辯論中止,然後立即付諸表決的「終結辯論議案」(Cloture Motion),而只是一個普通的議案;惟若然如是,即有關議案,必須是根據《財務委員會會議程序》第37A條而提出,即「在審議某議程項目期間,委員可在有關該議程項目的待決議題付諸表決前,無須經預告而動議一項議案,就該議程項目表達意見;惟該議案須獲主席認為與該議程項目直接相關,並獲過半數委員同意應立即予以處理。」5.39.217.76$ f& I, o! f4 j. @6 M# E8 y3 I. d3 Q
) q, `- m8 }. L. _5 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,老范必須指出,吳亮星本人,就曾在會議中,對張超雄按此程序提出對他的不信任動議,以跟議程項目沒有直接關係為由否決進行討論。既然如此,吳亮星便需要公開解釋,為何因為他有利益衝突並且主持會議不公下,被提出不信任動議是跟議程項目無關,而有人提出立即付諸表決卻是有直接關係?說穿了,大抵的「龍門任佢擺」的示範吧!5.39.217.765 r% v5 {1 U/ Y9 o) I: d4 b1 U7 k ^
@4 g5 M3 a$ ~, _2 l3 E 吳亮星上周濫權新罪證曝光5.39.217.76' p8 C7 b' x: p) v" D6 f9 [
. E. ?8 E; ]! u( m [( A' j1 @公仔箱論壇最後,必須指出,吳亮星在上周五的會議中,當他提出把議員就無須經預告的動議之議員發言時間,由原來不多於3分鐘自行決定減至1分鐘時,引來泛民議員激烈反彈,吳亮星此時又創先河自把自為把這個提議交由議員表決(實情當時這個表決前,每名議員都可獲3分鐘時間發言,但就在不以為意間被剝奪),而此時人民力量的陳偉業就針對有關討論事項提出中止待續議案,在暫停會議後,吳亮星就引用秘書處的回覆,指議員的無須經預告動議成立,但由於《財務委員會會議程序》第38條指出,「議事規則第36至42條有關發言的規則適用於委員會的會議程序,惟主席另有命令者除外」,於是他就利用「主席另有命令」來否決進行討論,更指理由是「將3分鐘變1分鐘好小事,唔值得要中止辯論」,卻其實是剝奪了議員提動議的權利。tvb now,tvbnow,bttvb8 Z9 H( t# Y' `& Q# M: y M" t& k' j
@0 C" l( [4 M! p/ @# K0 ntvb now,tvbnow,bttvb而翻查《財務委員會會議程序》,如果仔細留意,當中第38條指出的「議事規則第36至42條」,當中大部分是針對議員發言的規則的,而在《會議程序》內就沒有相關條文,故兩者通用,以至需要加入「主席另有命令」,以保留所需的彈性。不過,提出中止待價而續議案的規則,卻在《會議程序》第39條有詳細列明的,故並不存在吳亮星可以利用主席命令而作出否決,除非原來吳亮星的財委會主席權力,已大到可自行修定《財務委員會會議程序》吧!1 i3 j P9 t3 {: X
tvb now,tvbnow,bttvb( u, H8 E. \+ ~
(撰文:范中流)(圖片來源:蘋果日報(左上)) 0 A2 i8 N* Y/ B" N% D/ o9 O- F# i# y* ~1 K5.39.217.76 3 f6 _: m' N' m1 D8 f" kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。游清源 • 一分鐘游得理噏:曾鈺成事後孔明 7 X0 j# k) K M& V5.39.217.76) `" d3 [$ q2 h+ G" o