革命不是請客 而是請願吃飯 柴子文4 Z5 z. R3 A3 I# y; J4 {. v
4 U. c% X/ |& W5 D$ B4 s# k3 a7 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% B( i3 G( a7 [# |* v1 R
3 G) Q: S! ~! [ E a; ~- Mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i' T T$ P' R0 n/ P7 _3 d
張鳴以筆記體風格敘述辛亥革命，認為革命的指揮棒在民生，以及背後的民心。
3 a$ W: S6 M2 H- x' s
: f' B# G( Z' A) d6 [tvb now,tvbnow,bttvb革命不是請客吃飯，革命是請願吃飯。只要能有一條活路，不讓階層固化，讓盡可能多的中間人，舒緩民心，革命是不會發生的。辛亥革命一百年，這個共識，總是有的。
( q7 v6 ? A$ E# `8 \) I公仔箱論壇' N( h5 ?% l% p+ v- z
吃飯問題，左右文明進展，事關百姓的飯碗、君主集團或黨政軍集團的飯碗。端不端得住飯碗，能不能管好飯碗，整個社會其實是一起在博弈。張鳴的《辛亥：搖晃的中國》，用學術散文體的磘述，解釋清楚了這個「吃飯革命學」。公仔箱論壇1 t7 n8 f7 Y# N1 K
, [. ]- |% O& A3 u; J: P5 l. T
革命是如何發生的？這首先不是一個學術問題。拿近的中東革命來說，無論宗教派別如何不同，親美還是反美，在位者審時度勢，還是冒天下之大不韙，革命的指揮棒始終在民生，以及背後的民心，也就是吃飯的現實問題，決定是否要更換飯碗。6 J- f q6 U" I
tvb now,tvbnow,bttvb% n% M. v6 \6 }
孫中山策動暴力革命，要揭翻滿清異族統治的飯碗，不僅在海外募款，還在境內聯合會黨，但一直沒有成功。當時的革命黨人並不認為需要動員民間回應（他們擔心這樣做會引發社會動盪），革命是先知先覺的精英要做的事。事後看，不知不覺、後知後覺的民眾，就像蓄水池裏的水，他們的吃飯問題，才是決定是否需要革命的那塊短板。
* B8 y5 M2 t$ c% I, O2 |5 w K5.39.217.76
. `* V7 s* {2 Z: w: Z( f革命不一定是必然的。照搬某信仰某主義某理論，對革命和反革命壟斷定義權，甚至將革命與反革命做成身份標籤，按比例黏貼，只能反證，越圓熟無瑕的革命磘述，離真相越遠。所以，無論民生還是民心，在革命成功後，「人民」也變成壟斷話語，脫離了人民本身。tvb now,tvbnow,bttvb1 _8 M, v8 W$ c T! c, Q' ?
& f, ?/ C3 ]* m; d. w! u$ a0 _- s! y
革命也不一定是偶然的。辛亥革命爆發時，清朝的財政經過新政經營，已經相當不錯。辛亥年，朝廷歲入破紀錄達到兩億四千萬。武昌起義發生時，革命黨打開庫房，居然找到四千萬左右的存銀。清政府不僅財政有盈餘，還提出了立憲時間表，頒布首部刑法典，正式開始接納西方法治。 {/ T" t5 `6 f
2 f1 F5 h; Z/ P5.39.217.76這一切，幾乎是頃刻顛覆。關鍵，在張鳴看來，是幾次立憲請願受挫，立憲派同情，甚而倒向革命派。也就是說吃飯問題嚴重的表現，不在於貧富差距事實上有多大，也不在於反對力量有多強大、多有聲望，而是中間階層的緩衝機制被衝垮，導致既得利益階層固化的既成事實，出現改變的集體心理預期降到最低。階層一旦固化，那揦，再有財政盈餘，再有民主時間表，革命還是會發生。
$ h1 v8 p$ d3 I2 ~3 @/ Z6 x# g9 E. U- t1 d& r* W" f. Q6 p
從革命的結果來看，好的革命，互相退一步，權力與權利平衡，比如英國光榮革命、捷克天鵝絨革命。壞的，一拍兩散，比如法國大革命、伊朗革命。辛亥革命介於兩者之間。日本當時的君主立憲也成了半吊子，民國才是「亞洲第一共和政體」。但它不僅沒能長久，還留下無數隱患。革命失敗的教訓，被歸結為「不徹底」、不夠軍事化，從而開擧了二十世紀中國民粹主義的大災難。
1 t* _ y& n6 H( p5.39.217.76: z7 v0 i- j Q4 ?
語言是洗腦的工具，也是反洗腦的利器。道理到底要回歸常理。這是張鳴筆記體風格的要點。張鳴這本書，不按起因、過程、結果老三套出牌，而是興之所至，理之所至，看看革命中過場的角兒們，瞅瞅殉節問題、革命經濟學，是要盡可能避免標籤化、去革命化。這本書恐怕是當下論述辛亥革命的芸芸書中，磘述風格最沒被洗腦的一本。 |
發表於 2011-9-16 11:16 AM
| 
