[香港] 鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年

serrurier

鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年
' I4 G" I, B! F  r+ T! j5.39.217.76
6 B# Q! l& k( v) [
, K* p- m; S$ h4 S  Q6 Ptvb now,tvbnow,bttvb* H' Q4 {; [# R; Z
前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道21號3樓連天台的豪宅，2011年6月被屋宇署指摘違例加建天台屋，向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗，鄭昨入稟高院提出司法覆核，重申案中的建築物自68年已在圖則出現，意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例，是違反控方舉證責任的原則，屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物，之後才能要求他清拆。tvb now,tvbnow,bttvb% D# _( I* \" c! m6 H7 M
　　
+ Q( r) q) a* |5.39.217.76原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited，據公司註冊處資料，原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。
1 o0 H- ?3 P+ a! i# R1 Z  n: _  D　　
2 U( |/ }- i; D/ y3 d8 c0 c/ b1968年圖則中已有公仔箱論壇& V3 Z- ^, A  W( d" q( B
　　公仔箱論壇& B9 E% T6 s  v, t- V9 y' r% Y
原告稱，2011年，屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋，翌年3月初向原告發出清拆令，要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物，兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴，並於2013至14年間進行三次上訴聆訊，惟全被裁定敗訴。5.39.217.762 r/ u; O( S% C) ?& U! F
　　
6 q4 I9 l& V; S3 v) r5.39.217.76原告在入稟狀表示，上訴小組要求業主證明該天台並非僭建，是違反舉證責任在於控方的原則，而且豪宅於1968年的圖則中，該天台已存在最少47年，意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建，而不應由原告一方證明自己沒有僭建，但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴，是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上，此舉並不合理。