本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-14 09:43 AM 編輯
* Y' {) T4 i0 ~0 Z) ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l' o G( B# ]+ `4 ]! @8 a* [
周日話題﹕老虎.燒鬚.賊佬.沙煲
9 O( v- _* b* G; C9 h etvb now,tvbnow,bttvb( |7 W3 b- H0 n) x
文 王慧麟; h# s/ m$ s# G$ }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L% l5 \, V0 k) r& ?! k9 v
「民主之父」李柱銘提出的退讓性普選方案,輿論大嘩,震撼力不下於「佔領中環」。當然,方案之鳥籠,連正常的民主派也難以嚥得下。最後他迅速道歉,事情算是告一段落。
& u3 r' W1 f3 y; d& C
: r4 y( u4 k ~5.39.217.76& F6 p9 J7 i+ @( ~6 Z' U
% }; T7 Q: g6 r$ [! |tvb now,tvbnow,bttvb / g6 r/ ]) t/ T* Y8 v2 {& Z @: ^' ?
我不認識民主之父,而且曾經在九八年,在友儕間輕輕提過,時為民主黨主席之馬丁應該學習西方政黨,為選戰失利引咎辭職,據聞遭主席懷疑此舉是否想挑撥派系之間矛盾,為某些人奪權而鋪路。是但啦,舊事一樁!但由此可見,民主之父之政治觸覺,識力敏銳,也不是衝動派,凡事必經縝密分析,非玩玩下之九流政客。上周他居然選擇跳出來,公開提出一個鳥籠選舉方案,背後應不是一時衝動,多多少少是有巨大的政治計算。
2 A& G7 v9 ]" ^: H( Z+ k' w; Z. v公仔箱論壇; I9 x' w- l) L2 C
這些計算,其實也是他們同代(或上下一代)民主派,一直信守的政治遊戲潛規則:只要忍一忍,入到北京定下的入閘門檻(如立法會、特首選舉等),就可以楔入去,慢慢地將個夾縫拉大,最終會達到真正的民主。
S9 S+ [% ^9 { ~! u e! v9 U5 Z0 z; I6 H8 i# }+ b
假如你是一個正常的八十或九十後,看到這裏,必然是炒蝦拆蟹一番。不過,部分民主派前輩對我有提攜之恩,要我像部分朋友般,對民主派前輩口誅筆伐,非本人之願。不如換轉一個角度來說,究竟為什麼上一代的民主派前輩,會有如此想法?這個想法的論述基礎又在哪裏呢?tvb now,tvbnow,bttvb% m, H! ^$ z0 S6 E X
H/ R' o, r; t; D& V2 v: ?
上周在家,買執屋,執出一份由太平山學會於1986年一個研討會,呈交的文章講稿,有關香港未來政治體制的發展及建議。談到未來九七後的立法機關,他們倡議:: ~2 F2 y6 \4 S( A
5.39.217.76+ A) i$ n/ V' K6 x |2 H F. U
' n% K2 V! e4 ]% VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「產生方法:(1)功能選舉:40%的席位由按功能組別劃分選舉團舉行選舉產生;(2)比例選舉:60%的席位按參選名單按比例代表制舉行選舉產生。」
0 J) k! Q; W% O+ [5 f公仔箱論壇
4 f8 ?, P* r; q& F% a" Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f5 o" W8 {3 c* f; W, x5 l
假如以現時的標準來審視這些建議,簡直保守到極點。一來,一個支持民主的團體居然同意有功能組別選舉,而且竟佔議席40%;二來,直選議席居然是用比例代表制產生,有冇搞錯?
+ f7 j' d% g- `8 t `. Btvb now,tvbnow,bttvb
# K, p+ y0 \3 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# l e6 h- b5 Q B$ ptvb now,tvbnow,bttvb「騎呢」方案產生原因公仔箱論壇5 X8 D3 `8 Z6 a, B* G7 d4 [/ X
9 X7 f* G- J- l. e! ]* r c1 E! b" _5.39.217.76
1 Z6 s& r( X3 @# z
, K5 `) K* s) o5.39.217.76太平山學會是民主派一員,當日負責宣讀這份文章的,就是何俊仁。後來太平山學會與一些民主派組織籌組港同盟,以及組建民主黨,這是後話。但就從這個建議可見,當時的所謂民主派,其實是相當溫和及保守。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I- G) O% f0 B2 A
2 F9 W" g8 B! {; U4 }& L( {1 w9 H% M7 _tvb now,tvbnow,bttvb為什麼他們會倡議一個如此「騎呢」的方案,理由好多,但從當時的社會經濟環境來說,類似太平山學會等民主派組織所提出的政制發展方案,絕大多數不是急風驟雨式的民主改革。這是與當時民主派提出及信奉之「香港中產階級」的論述,有密切關係。
# C, i" [1 H) ?) m% Y/ S+ a. Y d% J6 \- l E% N. _& W! V! n
這套論述的基本前設,是香港社會的穩定力量,不一定來自工商界,更多的是來自香港社會各行各業之中產階級,特別是專業人士。在九七過渡期間,假如這些中產階級出現人心不穩,甚至大規模的中產移民潮,香港必然產生社會混亂,影響繁榮穩定。
$ o5 p: n1 ?( H! Y; `! k5.39.217.76
! G' {' P Y# }0 c+ B+ a! WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在這套論述之下,香港中產階級的精神面貌,是被描繪為一班求穩定、怕動亂但對民主、自由及法治等理念有執著及有理念的專業人士,他們不希望一朝變天,政治上雖不太熱中,未必親英,卻不一定親共,但至少在民主步伐方面不能倒退,更要求北京信守「港人治港、高度自治」的承諾。這就是香港中產階級的所謂「保守性」。由於香港中產普遍存在這種保守基因,民主派組織在提出政制方案時,不可能太急進,以免失去他們的支持。( }! u; \: E& r& ^: t. c
2 @2 R, u; g0 [9 w4 y0 {
三言兩語,好難將整套「中產階級」論述寫得非常詳盡,不過,這套「香港中產階級論述」至少發揮到一個重要作用:令當時的中英政府,覺得香港中產階級在整個政制發展之中,變得相當「有關係」(relevant),即是說,中英政府在考慮香港政制發展甚至公共政策的時候,不能一味照顧大財團大商家之利益,更不能不考慮中產階級之利益及需要。這套「香港中產階級論述」,既有學者撰文提出,亦有社會人士出來附和,儼如一套極為完備的香港社會階級分析,造成了政府不得不注視的「中產現象」。隨論述於八九十年代發酵,代表這班中產階級,或相對進步(progressive)中產階級利益的政治團體,就是民主派。結果令民主派成為日後香港討論民主發展之中不可或缺的聲音,由無關痛癢的一班人,「升呢」變成相當「有關係」(relevant)之政治力量。
' B( B7 O, R; K1 i: U6 J P( D6 @公仔箱論壇0 j2 E+ h, b; E/ g
中產論述何為成功?tvb now,tvbnow,bttvb/ C6 k: o$ f' n$ H
tvb now,tvbnow,bttvb' e. A2 R O4 ]0 W0 j U8 L J7 }! _; o
5 K. X! {. [0 W; c1 X4 n- U「香港中產階級論述」如何為之成功?其中一個指標,是令北京及本地親中力量,「誤信」要在香港長治久安,需要得到中產階級支持(2003年之後才大徹大悟,重返基層,派糖派「數」予市民更有選票力)。於是,有親中政治力量花了不少力氣,試圖洗刷基層形象,出現了穿poloshirt之「白頭劉德華」以吸引中產選票;北京駐港機構搞了一大堆專業組織及跨專業聯盟,試圖吸納更多專業人士加入;至於傳統專業人士獲邀上京交流、國情班、訪問團等,更絡繹不絕。
. t; u5 X1 V' u3 X1 c
+ A2 F8 {' D' k. Ftvb now,tvbnow,bttvb對民主派而言,除了基層選舉令泛民可以在地區扎根之外,中產階級的支持更不斷保送民主派人士入去議會,成為香港政治上一股重要力量。因此,從民主派前輩的角度來說,經過三十年的努力,至少令民主派的聲音,成為了香港政治上一股不可或缺的勢力,成績得來不易。君不見現在講2017年特首普選,要勞動到喬老爺搭三粒鐘飛機親赴深圳向民主派「挑機」,難道不是成就嗎?回想三十年前,香港民主進程是中英兩國之事,所謂精英如飛哥、鄧蓮如及鍾士元亦只能在旁邊擔仔搖旗而已,關你香港人叉事?更遑論民主派的聲音?5.39.217.76" [1 u/ T6 H+ V) D" h: p
公仔箱論壇- z2 @ W; l7 J3 Q s5 a
$ m3 M+ ^" [9 `5 z& u5.39.217.76不過,在激進派眼中,「香港中產階級論述」的死穴,或者是盲點,就是所謂「失敗主義」,即是民主派只佔道德高地,不願意硬碰硬,遇上北京(或九七年前之英國)強硬反對,立即縮,由爭取八八直選到現在的2017年普選均如是,次次失敗次次退卻。公仔箱論壇1 N+ h2 \8 {4 e* u: B8 i6 i
9 G8 W; E" {" d% B3 V公仔箱論壇但對這班民主派前輩而言,爭取民主必須照顧雙現實﹕香港中產階級其實是相當保守,怕死怕亂;其次,香港政治前途掌握在別人手上,九七年前是英國及中國,九七年後是北京,後者把權力看得非常重要,怕民主開放會帶來動亂,甚至遭到奪權。因此,爭取民主只能「寸土必爭」,其定義就是:「人畀幾多你就幾多」。5.39.217.762 Y) ~# E# q/ ~+ `! a
' v2 o$ F9 R( z( N# y5.39.217.76說服到新一代中產?
- I8 n( _' n7 u0 x/ y公仔箱論壇5.39.217.76# c4 G9 X! i( u2 Y8 E5 I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i4 h/ H. I* x( q+ k
過往三十多年,民主派靠「香港中產階級論述」 之紅利,維持政治影響力。但是,三十年後的今天,這班送民主派上去政治舞台之保守及怕死怕亂的中產階級,好多已屆六十歲,甚至有些已經退休了,部分更可能是老闆階級,搵大錢養番狗,坐郵輪鬧中共。新一代的中產階級(七十後或八十後)是否仍可用此分析框架,仍然有幾支持民主派呢?他們是否仍然不敢硬碰硬呢?他們是否仍然覺得,「人畀幾多你就幾多」就是香港民主發展的硬道理呢?而現在的民主派前輩,風光了三十多年,是不是倒過來被這套論述綁架,面對愈來愈激進及對立的外部環境,不肯轉型求變呢?當然,你可以進一步問:究竟七十後或八十後的世代,還有多少人是中產階級呢?tvb now,tvbnow,bttvb( W+ W% `0 Y$ G2 _- g2 c: J" O
公仔箱論壇3 Z; `2 o8 C; g# L* {
民主之父所提的方案,其實是代表哪一班人,或者是哪一個階層的利益呢?是過往享受論述紅利的民主派人士及其支持者,還是現在捱到水深火熱,七八十後的所謂「中產階級」呢?假如他提出的方案,是要試一下社會水溫的話,究竟是為誰而試、向誰而試及為何而試呢?大家無謂深究,反正,他也道歉了,對吧!
5 w; S4 [2 g+ i6 X- Y5.39.217.76
! F7 ~) ^: R5 z' X$ P: @3 i- Atvb now,tvbnow,bttvb, e7 M' I6 ]3 A" {$ y0 o* E
8 v' d7 D$ d, F+ y7 A5.39.217.76 |