本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 5.39.217.76" f9 B) V/ S) F# f% S
7 E2 q& \* n+ G) E
新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法
& g, u/ \; h6 }; A, D' f: y8 V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, |8 ]' ]' O; t: x9 U! V$ {- ~

, Y5 a) m; P4 \: O公仔箱論壇
0 F1 r* |; e5 E. G" m& N6 Q( Qtvb now,tvbnow,bttvb大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!公仔箱論壇; L4 k8 N) y& f: A7 y. Y
c( M# r! D" B中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。
* ~5 |( Y7 W: r1 c9 l$ D& W
/ O1 N# i+ z0 l/ R3 K8 U) @" uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。
~- X) |% ?/ s7 ~! T$ M: S& q5.39.217.76
3 _" v# W8 \1 d3 O% X( V0 etvb now,tvbnow,bttvb文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。
3 f' c m9 H$ S! P C i8 s$ L- dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
w) M. |% @& w+ g5.39.217.76然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!
" p# @0 b7 k- @7 ~1 K" ^公仔箱論壇
: n& h: T: u' D% Y' r公仔箱論壇更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a; l4 [* b. A% ?9 r
5.39.217.765 O, i! |5 Z3 }8 x$ |
再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。
5 N- U( g; n: q7 H9 u, U0 N f5.39.217.76
0 S5 e& S$ O H- o$ g: Ltvb now,tvbnow,bttvb然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
8 s: V: ]- v8 L* z% @: \# ~公仔箱論壇
3 Y9 D' f9 Y0 g+ _' F. y反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。
# O$ y/ X1 b3 x$ @- M4 p7 B究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!' E$ R$ x; C0 Q: R8 U. h
$ Y1 h9 K2 C) b- WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(作者:普思)
0 ]8 r9 w* J) B+ w R0 {5.39.217.760 |6 {; @# y4 c. Q9 z) W$ V
( i1 m+ {( O9 @ l" i9 Z" T
「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」公仔箱論壇) ^0 \/ F4 C/ [2 K0 N, L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L) C5 k9 u3 m0 v( q- z

8 C: r3 R; k4 e1 {0 k$ W$ c3 J5.39.217.76
9 c/ x; C0 r5 x6 @1 p2 u4 i繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。 ~( _( e8 j' B0 ]! ~" \
公仔箱論壇; a2 J6 q$ m9 C+ I5 P4 _' X# R9 ~
文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。5.39.217.76" u0 ^/ J; V0 i. F
5.39.217.76. |4 R! U! w Q7 f
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。
2 a5 p& u- V. w& Q公仔箱論壇" l2 i0 A) @8 J4 a
香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?
, U7 E9 c1 j- m7 i9 |1 d公仔箱論壇/ X% |7 z" ~' |9 x9 A# q
事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。/ {& u' C* g/ |9 J- c+ i
tvb now,tvbnow,bttvb ~1 p8 S" r* w1 E. P6 S; i4 }
再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.)
: c6 A* S( F, ?+ z: l" p6 T% q4 b; ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" X) B$ n1 u7 q2 x5.39.217.76不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。
. q2 K; B' j" H- f; ?7 Q1 N5.39.217.76
9 `/ Z+ Y: R8 O
2 Z0 y" M# u# ^; l( BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |