April-23-2022
D S3 j3 G# w5.39.217.765 V7 [% k) e$ O6 V0 h4 y; u
 + C/ v' o' I, C9 s% i' r8 ^
公仔箱論壇8 w# ^6 i; e- |6 K, _/ W+ B4 _
8 k; ^- T. H) `8 Z( t* ~5 H* R$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。男生拋垃圾入路軌 危及乘客安全等3罪成 官：放棄考試參與示威感痛心5.39.217.76, A- ^# m: N) g ?" `" _$ i
6 w# S+ }( ~& P/ R: I" b- t
+ W4 ?+ [7 H' u' @3 @% Y, M
) V* h+ {- a5 W5 A7 q* L【獨媒報導】2019年11月12日有人在網上號召「大三罷」，案發時16歲、現年19歲的男生被指拋垃圾在東鐵路軌，遭警員制服時揮拳攻擊，背包發現藏有一包鐵釘，被控意圖危害乘客安全、危及鐵路乘客安全、管有物品意圖損壞財產及襲警罪，經審訊後，今（20日）於沙田裁判法院遭裁定其中3項罪名成立。裁判官彭亮廷表示，痛心男生放棄考試而去參與示威，但危及鐵路乘客安全是嚴重罪行，不會考慮非監禁式刑罰，遂下令索取更生中心、勞教中心、教導所及背景報告，押後至5月10日判刑，期間男生須還柙。
& p) ?, |8 p1 u. y! ?$ a: ^
+ M4 n) y7 ^6 T, a& k# E, B被告李澤輝（現19歲）被控「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」、「管有物品意圖摧毀或損壞財產」和襲警罪。「危及鐵路乘客安全」為首罪的交替控罪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v6 I& b; ~; L7 J9 V
+ e* f7 n4 y3 P5.39.217.76官：警證供鏗鏘有力 是否正當執勤非重點
2 K6 h+ @, E( ]% l' E5 D. V$ R( N公仔箱論壇高級警員53656區永雄供稱，當日早上約8時到達沙田文林路的鐵路圍欄外，目睹穿著黑色風衣的被告手持一袋半滿的黑色垃圾，以「拋鉛球」方式往路軌範圍拋擲。警員上前大叫「警察」，惟被告揮出右拳攻擊警員的左邊臉，警員避開後，即使用伸縮警棍擊打被告左大腿，制服被告後，從他的背包搜出一袋64粒鐵釘。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c2 J }, O7 N! \
2 I7 H) |6 c: i7 C o& ]公仔箱論壇裁判官彭亮廷指，區的證供合乎情理和邏輯，會以「鏗鏘有力」來形容，對於辯方律師批評警員沒有穿著制服執勤及使用警棍，並質疑非正當執行職務，彭官認為，被告既然堅稱從無揮拳襲警，警員是否正當執行職務的議題便脫離原旨、與本案風馬牛不相及，即使警員沒有穿著制服，亦有權限和職責制止被告拋擲垃圾入路軌，使用警棍亦非過度用武。& d5 G- A+ a" Y: C( Y8 j5 x
, I& Q* _3 M' X% f' NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官批被告證供前言不對後語5.39.217.769 _- Q- t4 A7 i. `
被告曾親自在庭上作供，稱當日早上回校考試之前，打算響應呼籲參與「大三罷」，所以身穿校服、外面套上黑色風衣，他承認與其他同行人士曾拋擲垃圾袋，但沒有留意它們有否降落在鐵路範圍，一轉身便看到一個不知名人士向他衝來，用伸縮警棍不斷襲擊他的左大腿、手臂和左膝，之後把他壓在地上制服。被告強調從沒揮拳襲擊警員，惟對方從沒表明警身份，也沒有宣布拘捕。
) e6 {* h/ k% I6 _% C' C2 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u; j) X& H' k/ V: \
彭官認為被告的證供前言不對後語、含糊不清，他供稱被壓在地上後說：「你都已經制服咗我，唔好再打」，但若果他不知道對方是警員，便更加應該質問對方的身份，偏偏他沒有如此做，也從沒庭上交代自己認為對方是什麼人。5.39.217.76/ f6 ]: Q1 |. m {* W
1 Q* y" i# R% G0 D' H+ k, B# [! o5.39.217.76彭官指，被告響應網上號召而參與「大三罷」，平日必然非常留意與運動相關的資訊，其投入及熱衷程度，是寧願放棄或遲到考試也參加當日示威，他理應清楚了解警方裝備及如何識別警方身份，但他卻稱不知制服他的人是警員身份。公仔箱論壇& a* j3 j4 U% y2 D" o
5.39.217.768 Z" b1 K; y# \2 R6 W1 o
彭官拒絕接納被告證供，認為高級警員區永雄所言屬實，裁定被告襲警罪成。
" d- }7 `$ V9 P) U( }公仔箱論壇/ G; M( W( t e; [
官：被告承認參與示威 攜鐵釘必定意圖刺穿車輪
\ N) A/ P3 `3 m! t5.39.217.76至於從背包搜出的一袋鐵釘，被告稱是案發一星期前父親吩咐他購買，之後留在背包而忘了取出，沒有任何不軌圖謀。不過彭官指，鐵釘放在背包一星期，父親也沒有查問它去向是不合理，加上鐵釘充滿銹跡，根本不可能是剛剛新買，裁定被告的解釋是謊言。
! ?$ r; ^* d& j; a& b: P) r/ E P
3 K* U% ?9 V( e' k9 h' B彭官指，被告已在證詞中承認參與當日示威，附近亦出現含「公路放陷阱」字句的海報，唯一合理推論是被告意圖將鐵釘放在鐵路或馬路上，以刺穿汽車車輪，令它們不能行駛，從而癱瘓交通，故裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成。公仔箱論壇 W9 z1 w% ~8 f7 }. F/ i$ w3 | A
& B' V# @5 {! r, g
官指拋垃圾進路軌構成危害源頭 不需考慮意圖TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& a7 ^# P5 @ B3 X+ x4 l
對於被告供稱，當日拋擲垃圾到路軌，目的只想令鐵路停駛，從沒想過危害乘客，也不清楚當日是否還有載客的列車行駛，彭官則批評被告說法自相矛盾，若果列車停駛，那被告與其他示威者為何要拋垃圾進路軌。
) G; D/ i8 y) r6 `# k: C公仔箱論壇
% }% U e: k' F% g5 y辯方律師曾列舉多宗內地臥軌事件，力陳臥軌人士的目的不一定出於危害乘客。彭官則引用案例反駁指，只要控方證明到被告的行為構成危害源頭（source of danger），便已證明到控罪元素，至於被告是否有意圖危害乘客，或該行為是否實質危害到乘客，則變得不重要和無關痛癢。
6 C! y" v. n# t* B5.39.217.76
/ ~9 F0 c4 d; `! b6 }公仔箱論壇彭官指，拋垃圾到路軌絕對會構成危害源頭，故裁定「危及鐵路乘客安全」罪成；由於證據未能充份證明「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」，故此罪不成立。
9 D" p% T5 ]. d! X! O9 R1 m5.39.217.76公仔箱論壇( ]6 n2 ]& V6 u6 |8 c4 v1 D8 V9 u
官：痛心被告放棄考試參與示威 非監禁式刑罰恰當' _9 O' M8 \1 Q2 T! b
辯方求情指，被告案發時年僅16歲，現年滿19歲，期間考畢中學文憑試，並升讀社會工作高級文憑，現已完成了超過一半課程，但由於本案關於，他早前申請休學，明年必須完成餘下的部份才能畢業，被告冀能夠銜接大學課程。辯方指，被告的行為沒有實際造成危急情況，襲警情節非最嚴重，不排除是一時衝動，盼法庭判處非監禁式刑罰，讓他早日完成學業。
/ w2 o/ F2 j7 } M$ k+ x4 {: rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% q9 Y$ r4 ]; m: Y
彭官最後表示，明白被告少不更事，更痛心的是他放棄考試而去參與示威，但上訴庭案例已多次指出阻嚇和懲罰少年罪犯，比更生更加重要，因此沒有理由不去考慮拘禁式刑罰。彭官又指，危害鐵路安全是非常嚴重的罪行，上訴庭更指監禁12個月也有上調空間，所以本案判處非監禁式刑罰是不適合，最終下令被告還柙，以待索取更生中心、勞教中心和教導所報告。tvb now,tvbnow,bttvb7 ?3 G7 j% U( O" v; s
2 E! l# x& a0 g2 J# g: B5.39.217.76案件編號：STCC1690/2020
2 O8 L$ ], v7 k' u
) l# W q/ {4 H0 l; y2 h: R, ltvb now,tvbnow,bttvb
! D/ x, q: y* ]0 {7 G: t+ t5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 z+ `1 M; a" Y* m- _
 tvb now,tvbnow,bttvb) i* K; ?7 H. `
單車被擲到路軌。(梁頴福攝)+ S3 U. x# I# ~% V/ J( t; k8 k3 C
* z6 y& y5 C* h2 ~( i
7 {' f# D$ x7 _, x: Y# i公仔箱論壇上水站路軌被投擲垃圾桶。公仔箱論壇% m, N4 X# A! B+ |0 j9 }! f
5.39.217.764 B0 {. X# A# Y! i) f" Y
- E8 P- Y% k! P; `$ _# Z! P1 y$ Vtvb now,tvbnow,bttvb港鐵四站連環遭破壞縱火 雜物掟路軌燒售票機 |
發表於 2022-4-23 01:29 PM
| 
