【聯合報╱記者劉峻谷、王文玲/台北報導】
$ s) _) z1 y1 Y% N; }6 rtvb now,tvbnow,bttvb2014.01.15 03:13 am- G9 |8 L8 j& m _) b
+ ~$ A8 R* c8 O6 J" Z2 m k公仔箱論壇「真是悲慘的一天,打擊犯罪的手被束縛。」通保法修正案昨天三讀通過,法務部高層垂頭喪氣地說,贊成將監聽票的聲請、審查和銷毀程序規定得更嚴謹,但仍有些窒礙難行和不合理之處,希望未來再次修正。5.39.217.76# A9 Z& J. t- M) j" ]* I2 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R2 J( o5 V4 L ^0 W' a
公仔箱論壇/ K C$ X/ T5 A' ]/ Y

9 x7 Q0 i' j& Y( Jtvb now,tvbnow,bttvb圖/聯合報提供公仔箱論壇* e, m/ L5 ~& t2 E; U: f i$ b
" B( e, @/ `* f, I9 s
法務部指出,最重三年以上徒刑之罪才可向法官聲請調取通聯紀錄,也就是三年以下之罪,即使被害人提出聲請調查加害人通聯紀錄,檢察官、法官也不能調取,使被害人可蒐集證據的範圍減少,「違反訴訟權的平等原則」;未來登山失蹤者或失蹤人口,也因不能調通聯紀錄追蹤找人。
$ Y% o W6 ?( o( ]tvb now,tvbnow,bttvb& j+ b7 l5 S. `
俗稱「黃世銘條款」的規定,當合法監聽偶然聽到另案資料,須七日天聲請法官審查認可,才可做為證據,違反者可被判處三年以下徒刑,法務部認為嚴重打擊治安。例如,監聽販毒案件偶然聽到殺人計畫或諜報活動,因沒有明顯證據而無法於七天陳報,就不能作為證據或分案調查,如此過度保護犯罪損害公共利益並不合理。
, o; g2 i+ J; J3 z: e公仔箱論壇
, A2 t" P9 @ o! U如果富有正義感的執法人員為了繼續查辦,將監聽資料挪做他用,就可能犯罪,也與刑事訴訟法「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者,有告發義務」相互矛盾,使公務員無所適從,最後為了不要惹事,只好裝聾作啞。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 `1 W/ t3 q; R0 \* I- s
5 d% D/ S& D, S7 H& J5.39.217.76司法院則說,監聽改採一人一票,為避免同一案件數名被告由法官核定的監聽標準不一,將函文各法院儘可能將同一案監聽聲請分給同一位法官裁定。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 T, p# c( v! ^; i7 I
% T- w7 W' A! D* C+ ]' Q
受監聽人收到監聽通知書後,如認監聽違反規定,可於五日內向法院提起抗告。司法院刑事廳副廳長蔡名曜表示,法官確為有違法事宜可裁定撤銷,一旦受監聽人因案遭偵查起訴,可憑撤銷裁定向檢察官力爭監聽的證據能力,未遭起訴者也可因撤銷裁定提出民刑事或國賠訴訟。 |