安省:市府限禁令無效
8 j* N$ \( g, o Q2 p' Otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ Q9 q# _7 G$ u7 P3 H9 W7 a5 A% d
安省高等法院在2012年11月30日裁定,多倫多市政府的魚翅禁令無效,直指禁令超越市府權限。
8 f3 o5 Z/ P/ p& e. ^: W0 a% Qtvb now,tvbnow,bttvb
" ?4 _) u7 r, N8 G d, r6 O3 D公仔箱論壇法官史賓斯(James Spence)認為,消費魚翅危害瀕危物種及危害個人健康兩點,均存在「極大爭議」,而且附例不存在合法的本地目的,與保障多市生態環境無關,認為禁令超越市府權責範圍。tvb now,tvbnow,bttvb* C$ F# ?# i$ v& W0 N
5.39.217.76 Z) Z* ]( p+ ^$ K
有歧視華人之嫌tvb now,tvbnow,bttvb+ c e* K, R6 d
6 D. @# N* Y2 _5 A3 d, J5.39.217.76史賓斯判詞指市政府從未考慮禁止其他少數族裔的食品和服飾,認為禁令有歧視華人社群之嫌。他指出現時全球95%的魚翅是銷售至中國,多倫多絕非主要魚翅市場。
+ x- M1 n) Q' [# Q$ `公仔箱論壇
: H- Z6 a/ g1 c/ P! V( S/ d多倫多市府行《禁止銷售、食用及藏有魚翅附例》,原訂在2012年9月實施。安省4名華人伍卓生、林綺華、譚寶生及馬松林,在同年7月26日入稟安省最高法院,指禁令超越市府權限,應該宣布無效。案件成為加拿大首宗挑戰魚翅禁令的個案。由於未有商戶或個人因為魚翅被多倫多市政府起訴,因此這場官司是屬於前瞻性。5 x# M& h4 T0 g! T+ w5 {
5.39.217.76, N$ f" a9 ^9 M+ B" q
代表維權公義聯盟的Miller Thomson律師行律師盧曼(Andrew Roman),在法院陳詞時表示,聯盟和華裔社區支持環保和生態平衡,也反對和譴責割鰭的殘忍行為,但將割鰭與禁魚翅混為一談是絕不合理;只有三種鯊魚是瀕危動物。他說,魚翅禁令不是市府權責範圍可處理的事務,亦不應強行把道德意見轉化為法律條文。加拿大在1994年立法禁止割鰭棄鯊和捕獵受保護的鯊魚,也禁止這些產品入口。因此多倫多以及加國市面售賣的魚翅,都是從合法及可持續發展國家入口。公仔箱論壇$ y. c' p- L) N% z# ^1 f8 G! Q
4 D9 t" ^+ Y/ D i+ i
聯邦內閣部長康尼也力挺華裔社區指出,加國魚翅是從合法國家入口,除非是瀕危動物或危害個人健康。 |