【聯合報╱記者劉峻谷、王文玲／台北報導】
6 u' P/ V, P5 |+ g% E( Z5.39.217.762014.01.15 03:13 am$ D( h( i5 Z: h* m* o8 t3 E
tvb now,tvbnow,bttvb& }. I) J1 Q3 y' ^& C/ o3 [
「真是悲慘的一天，打擊犯罪的手被束縛。」通保法修正案昨天三讀通過，法務部高層垂頭喪氣地說，贊成將監聽票的聲請、審查和銷毀程序規定得更嚴謹，但仍有些窒礙難行和不合理之處，希望未來再次修正。
( ]# Q+ O- w6 |$ g3 z6 @( z公仔箱論壇* \, l9 p4 q& j1 B3 a. j
0 Y4 x7 B4 I8 z u: Y2 H" ytvb now,tvbnow,bttvb
4 G* |+ K- A l1 B6 v" I0 T; Z5.39.217.76圖／聯合報提供公仔箱論壇# \3 B3 f9 Q5 e, K$ {4 ~
tvb now,tvbnow,bttvb- N+ J* I; q+ b1 w+ z* r
法務部指出，最重三年以上徒刑之罪才可向法官聲請調取通聯紀錄，也就是三年以下之罪，即使被害人提出聲請調查加害人通聯紀錄，檢察官、法官也不能調取，使被害人可蒐集證據的範圍減少，「違反訴訟權的平等原則」；未來登山失蹤者或失蹤人口，也因不能調通聯紀錄追蹤找人。tvb now,tvbnow,bttvb0 S* S+ Z" w1 k4 n6 s& d. O- M
. ]" }* G, }0 Q4 F& y/ H; m5.39.217.76俗稱「黃世銘條款」的規定，當合法監聽偶然聽到另案資料，須七日天聲請法官審查認可，才可做為證據，違反者可被判處三年以下徒刑，法務部認為嚴重打擊治安。例如，監聽販毒案件偶然聽到殺人計畫或諜報活動，因沒有明顯證據而無法於七天陳報，就不能作為證據或分案調查，如此過度保護犯罪損害公共利益並不合理。8 O: o& p# S6 j3 z7 `( w% o+ i, q
, o& L9 A' o& `0 d+ m% E如果富有正義感的執法人員為了繼續查辦，將監聽資料挪做他用，就可能犯罪，也與刑事訴訟法「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，有告發義務」相互矛盾，使公務員無所適從，最後為了不要惹事，只好裝聾作啞。
. P$ I4 o' C& F q' ^- i6 c4 W
' H0 V# l* q& O7 R" j1 @公仔箱論壇司法院則說，監聽改採一人一票，為避免同一案件數名被告由法官核定的監聽標準不一，將函文各法院儘可能將同一案監聽聲請分給同一位法官裁定。
, L: ?! J4 v3 C% T1 J% W公仔箱論壇
4 B4 n' U& f! r0 m受監聽人收到監聽通知書後，如認監聽違反規定，可於五日內向法院提起抗告。司法院刑事廳副廳長蔡名曜表示，法官確為有違法事宜可裁定撤銷，一旦受監聽人因案遭偵查起訴，可憑撤銷裁定向檢察官力爭監聽的證據能力，未遭起訴者也可因撤銷裁定提出民刑事或國賠訴訟。 |
發表於 2014-1-15 08:47 AM
| 