[時事討論] 鄺健銘: 改朝換代，告別腐敗？馬來西亞大選 Q&A

本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-26 11:08 AM 編輯 . U+ j, M) o) t, R+ g% i% J" t+ ?+ _

鄺健銘: 改朝換代，告別腐敗？馬來西亞大選 Q&A5.39.217.76) V' P4 s* N0 U3 T; d
公仔箱論壇/ e [8 k: b, d- {$ P: e4 b

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?2 i$ _0 G H. y

5.39.217.76& {" u0 Q& t1 ?- J& d& Z8 X- \+ a
臨近大選，不斷有網上宣傳，呼籲選民回家投票。公仔箱論壇4 V( ?6 K6 S6 r$ n) i

(編者按：馬來西亞將於下月5日進行大選，這次選舉被視為對現任執政聯盟的重大考驗。主場博客、新加坡國立大學東亞研究所研究助理鄺健銘，就為讀者前瞻選舉，分析政局。)

Q1: 馬來西亞大選為何值得關注?
   TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 j, G# z% r& z' p2 g3 A2 v2 P
5.39.217.766 v! `' ~$ J4 A  N0 h
A1:  不少評論指，馬來西亞從未如此接近反對黨上台執政的歷史一刻，執政聯盟獨大55年的威權政治，很可能在今次大選後被終結，成為大馬民主化進程極重要的里程碑。　

事實上，這個變化蘊釀已久。早在95年，已有學者把馬來西亞與新加坡、越南歸為同類威權政體，認為她們在維持政權認受方面有相似之處：起初執政黨以維持國家穩定、領導發展的姿態出場，爭取民眾支持，然後有頗長的一段時間，成功排擠反對黨派為破壞力量、中央集權、一黨獨大。但隨著發展，社會對如何設定國家目標、目標如何實現愈來愈有自己看法，問政訴求逐漸強烈，於是執政黨獨大不再容易。

民間的政治覺醒在近年變得明顯。2008年舉行的上屆馬來西亞大選，被形容為「政治海嘯」，執政集團長期壟斷國會的局面首次被反對黨打破，反對黨在州議會選舉中也大有斬獲。而且不只馬來西亞，整個東南亞，包括鄰國新加坡，都可見到社會問政意識的崛起。兩年前《經濟學人》就曾形容，一場寧靜的革命正在進行。tvb now,tvbnow,bttvb3 w3 \/ b; }" u; n' ^% C
      5.39.217.76* P1 J8 }4 N% {1 u+ I2 T, O
因此，社會問政意識如何崛起、為威權政治帶來甚麼衝擊、大選後馬來西亞的政治路向、對何謂善治有何啟示、會對東南亞產生甚麼政治影響，都是今屆選舉很值得關心的課題。這對香港社會中討厭政治的人來說，多少有點參考價值。　+ L2 o' C& D6 G4 k- |. \! E4 B0 ?

Q2:  馬來西亞的威權政治有何特點？

A2: 不是所有威權政體都一式一樣，例如，馬來西亞的政治操控與社會組織力量，就有別於獨裁者蘇哈托（Suharto）治下的印尼。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T1 o/ n( V$ F- ?, ~: \; i
      3 W! a, W$ I1 }0 S8 ^% z5 ~+ S
學者Meredith L. Weiss研究發現， 98年印尼與馬來西亞烈火莫熄運動(reformasi)的結局所以不一樣──前者蘇哈托下台變了天，後者執政集團仍能在99年大選勝選繼續執政，是因為馬來西亞比蘇哈托的印尼更有結社自由，社會組織的發展因此更成熟，相互之間有緊密聯繫，且在99年大選中與反對政黨合作，協助撰寫政綱與動員投票，故此令執政集團感到很大壓力，不得不擺出積極改革姿態，這反而使當時選民覺得可以聽其言觀其行多一會。這種社會組織力量，對今屆大選結果應該有點指向作用，尤其是現在選民似乎已經對執政集團失去耐性。

至於印尼，因為蘇哈托政府積極分化社會、嚴限結社方便管治，所以相較馬來西亞，社會力量薄弱。即使憤怒群眾走上街頭，反對貪腐政府，心態上大都只是「志在參與」發泄一下，沒有想過真能成功迫蘇哈托下台，也沒有很明確的改革願景，結果對政府造成的壓力不如想像中大。蘇哈托突然下台，更大程度是因為統治精英利用示威乘機逼宮。強人下台後，原有精英仍能主導政府。

tvb now,tvbnow,bttvb2 w* R5 n% r  V( i- Z1 F  I
Q3: 大選有甚麼最新發展?$ a, I% q2 g- ^! C

A3: 今屆大選會選出222個國會議席以及505個州議席。競選期為期15天，5月5 號為選舉日。剛過去的週六(20/4)是候選人提名日。
      ; [4 u  F$ V+ V# D* |' h2 @; O
有兩點值得留意：一.很多朝野政黨的失意份子獨立參選，人數創下歷史新高，影響有待觀察; 二. 多個議席出現三角或多角戰，當中不乏反對黨自相殘殺的場面，是大馬歷史上最激烈的選戰。

執政聯盟國陣(BN)以巫統(UMNO)為首，其餘政黨包括馬華、民政黨、印度國大黨。反對黨陣營民聯(PR)主要政黨包括民主行動黨(DAP)，公正黨(PKR)與回教黨(PAS) 。/ L* h$ n5 V1 V2 n
      , i& x" W$ }% J2 w
222個國會議席中，有579人角逐，國陣佔221人，民聯佔223人(DAP 51, PKR 99, PAS 73) 。若要執政，必須至少嬴得112個國會議席。上屆大選，民聯距離執政所需只差32席。tvb now,tvbnow,bttvb7 a6 O3 C: F) u1 I# g
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# }& S: {, `# W
505個州議席中，有1321人爭奪，國陣佔505人，民聯佔510人(DAP 102, PKR 172, PAS 236) 。現在很多人關心，13州之中, 一向被視為國陣票倉(或稱定存州)的柔佛(Johor)、沙巴(Sabah)和砂拉越(Sarawak)會否變天。tvb now,tvbnow,bttvb1 s( ]' R* o9 E1 T/ X* ]! p0 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i6 [3 L, {/ H0 d% E# z9 C
Q4: 選情預測?
        ^7 F; q2 Y. V
A4: 按政治分析員何啟良的觀察，今次普遍選民的投票取向，是比較誰沒那麼差，而不是誰更好。在民眾明顯不滿執政集團貪腐的氛圍下，這對反對黨很有利。

某程度上， 240萬新增選民（佔選舉人口三成）當中佔多的年輕選民，是今次大選的造王者。2012年有調查顯示，超過七成年輕選民屬意跨種族跨宗教的政黨。雖然有六成受訪青年肯定現任政府的經濟政績，但同時亦很關注貪腐問題。這意味執政集團「馬來人優先」的種族分化策略、屢被垢病的貪污問題不利他們爭取年輕人選票。事實上，今年二月國陣邀請PSY表演，希望可以拉更多年青人票，但卻出現首相納吉連問三聲「Are you ready for BN（國陣）？」，得來群眾三聲NO的尷尬場面。
公仔箱論壇" M) ~9 n3 X. o! O

5.39.217.76- O2 [5 A L+ w' o% ~( G
# t. z2 e. y- r6 g$ V4 y, w! m

海外大馬公民回國投票是另一個能夠影響賽果的因素。這些人估計約達百萬，近來在香港、台灣與新加坡掀起前所未有的回鄉投票浪潮。大馬投票日公布後，新加坡往返馬來西亞的長途巴士出現三十年一遇的搶票潮。大馬人才外流問題向來嚴重，公民旅居海外，多是因為國內的馬來人優先政策與貪污導致機會不足，所以他們踴躍回國投票，大概都有求變之心，這亦有利反對黨。5.39.217.768 l& r" q$ d- B/ W) B4 V7 H

0 l0 k: {8 N$ V0 u" W
2 G- l3 ~& v' G8 c3 z, r# B

（這是青年組織「2020椰漿飯」（Nasi Lemak 2020）呼籲回家投票的宣傳短片）
      5.39.217.76/ b4 a. i- H# U4 t# V1 w5 C5 k& \
不過，國陣是否能夠繼續執政，仍然眾說紛紜。一般認為，國陣會險勝。 Malaysian Insider 曾有評論估計，國陣可穩奪135個國會議席，但若要壟斷國會仍差13席。國陣有信心可贏至少145席。今年一月，馬來西亞回教銀行首席經濟學家阿茲魯阿茲華（Azrul Azwar Ahmad Tajudin）則作相反預測，指民聯將險勝國陣，國陣在222國會議席中只能贏得97至107個席。其後他被銀行停職。

何啟良的一個觀點值得參考：「上屆大選大家在毫無心理準備下，反對黨的選票增加了約36%；若是在有心理準備的情況下，反對勢力經過4年醞釀，得到更多支持與同情，民聯執政的機會是存在的。」

Q5: 如何比較國陣與民聯?

A5: 早前澳洲一個東南亞觀察網站New Mandala訪問不同人士，比較國陣與民聯的強弱處。受訪者普遍認為國陣的優勢在於它的統治經驗、競選資源、地區網絡、精英相對團結，貪腐、濫用權力、分化各族、沒有適應社會漸趨多元的轉變而與社會脫節、過去一年負面新聞接二連三是國陣的弱點。

至於民聯，論者認為國陣的貪腐、象徵希望與改變、領袖具有魅力、強調種族平等是民聯的賣點，弱點則包括聯盟未必穩固、其改革思維可能會受陣中不少前國陣成員所局限、過於依賴領袖魅力以及缺乏治國經驗。
      , \! P2 N  H/ ^  G: J6 s3 z+ _
現在民聯主打「廉潔」與「綠色」國家發展觀，國陣與以往一樣，繼續大打穩定牌，不斷呼籲選民「不要賭上國家前途，反對黨會催毀國家」。

Q6: 有甚麼選舉議題?- W! P5 N. C* ~
      * e) [* L& S* }9 j# L; o, b
A6: 治安、生活成本、貧富懸殊、種族關係、黑金政治、宗教自由與環境保育都是選民關心的議題。其中宗教與環境議題，特別值得一提。
      tvb now,tvbnow,bttvb. Z# t* @( ?; V9 o* |1 n: @
所謂宗教問題，很大程度上是種族問題。過去執政集團的國家伊斯蘭化措施，有兩個目標: 1. 國內大多數回教徒都是馬來人，把國家伊斯蘭化其實是方便執行「馬來人優先」政策，維持馬來人「土地之子」(bumiputera)的身份地位。政府機關伊斯蘭化、建立全世界第一個伊斯蘭銀行體系與更多伊斯蘭學校、加入伊斯蘭會議組織(Organization of the Islamic Conference, OIC) 增加與回教世界聯繫，主要是為馬來人製造更多經濟機會; 2. 與回教黨(PAS)相互比拼誰更「伊斯蘭」，來爭取馬來人支持。國陣的做法，是招攬回教學者(Ulama)，建立政府溫和伊斯蘭形象，把回教黨標籤為激進伊斯蘭組織。tvb now,tvbnow,bttvb9 {0 C+ Z1 o- U, G( c
      tvb now,tvbnow,bttvb: [/ ]0 U: T; B  h0 m1 ]* g
不過，原意是分隔種族的國陣伊斯蘭政策，卻逐漸讓各族關係破冰，原因有兩個: 1. 國陣強調溫和伊斯蘭，為提倡容許多元、自由的開明回教組織製造了空間，讓民間組織拋開種族宗教、共同合作關心各項政策議題變得可能; 2. 因為黑金政治，馬來人族群內的貧富懸殊也變得嚴重，底層馬來人無法受惠於「馬來人優先」政策，因此國陣的貪腐官員逐漸成為馬來人與其他種族的共同敵人。有田野考察發現，有馬來草根期望通過引起華人反感的伊斯蘭刑事法(Hudud) ，其實是想「以神之名」監督、懲治政府腐敗官員。2008大選後，默迪卡民調中心一項民意調查顯示，逾半馬來人希望國陣合併成單一多元種族政黨，而且不再認為票投華人主導的民主行動黨是背叛族群的行為。今屆大選馬來人的投票取向，是反映種族破冰程度的一個很好指標。0 j! j. h3 s/ E  P9 h
      公仔箱論壇/ G9 K5 y( U" Q( P6 t; [7 ^/ ~
環境保育議題，吸引了更多人關心與參與政治。2011年底，國家基建公司在缺乏咨詢、通知期短、處事不透明的情況下，征用吉隆坡蘇丹街地面三十四家百年老店興建車站，不單令當地華人震怒，更觸發社會保護「集體回憶」與社區的意識。為阻止政府計劃，保育人士發起一連串運動，包括聯署、開研討會與講座、舉辦社區藝術計劃等向政府施壓，迫使首相納吉與保育人士進行閉門會議來拆彈，並於數日後公開承諾發展不會犧牲保育。去年2月，關丹有15000人參與綠色盛會2.0反對開設稀土廠，是大馬歷史最大型反公害集會。反稀土廠運動的活躍份子包括專業人士，退休公務員與商人。這類議題可能會影響國陣選情。
公仔箱論壇6 b: b7 X- r1 G7 c9 J
Q7: 大選結果仍有甚麼暗湧?

A7: 起碼有三個:tvb now,tvbnow,bttvb. u  e3 e3 r: W% m4 o) a) c. a


1. 馬來西亞也有種票。估計「問題選民」高達四十萬，未知會對賽果有多大影響。
      5.39.217.760 P# L4 E( g4 T0 u. d2 G! \  C3 u. U' _$ N/ c
2. 選民取向不易估。上屆大選中，國陣與民聯各有相當高比率的國會議席靠險勝得來。國陣140個議席中，得票率比對手僅高出10%或以下的議席有56個；民聯82個議席中，同樣的議席有54個。公仔箱論壇6 l0 z& U+ ]" F" F

3. 倘若反對黨成功勝選，政權是否能夠順利與和平交接，仍是隱憂。

附: 歷年大選結果5 q" }' ~3 \) w- p' L. I

來源: Election Commission of Malaysia, “Federal Election Results”, Suruhanjaya Pilihanraya 2011, semak.spr.gov.my/module/5_KerusiDR.php; Zakaria Ahmad, “the 1999 General Elections: A Preliminary Review”,8

6 q: W% h) A5 j1 t9 e* r" s
資料來源：范若蘭，「對立與合作：馬來西亞華人政黨與回教黨關係的演變」，東南亞研究，第四期，2010年公仔箱論壇( h* R& ]+ k' d3 X, D- b

0 r8 K: q6 d/ d4 L' t. ?
資料來源：新加坡海峽時報　11-03-2008

5.39.217.76/ W' g/ D$ u, s9 H$ g( r' J
延伸閱讀：
      1. Meredith L. Weiss, “What a Little Democracy Can Do: Comparing Trajectories of Reform in Malaysia and Indonesia”, Democratization 14:1 26-43 2007
      2. Malaysia Needs to Get Off the Road to Mediocrity, Bloomberg, 2013
      3. Democracy is shining in the dark,  2011; z# b' X7 }# \  R- B8 M. J
      4.公民運動促變天？馬來西亞世紀選戰促政改, 《陽光時務週刊》網站公仔箱論壇0 K" u7 I, n3 ]. i$ J: H
      5. 馬來西亞大選前瞻, The Glocal公仔箱論壇. R  B% ?( {: i6 k' ?  \
      6. 馬來西亞大選前瞻(二)：威權政治的歷史軌跡, The Glocal
      7. 馬來西亞大選前贍（三）：當國家伊斯蘭化, The Glocal" ~5 U9 ]( n% b! }# L: `& T
公仔箱論壇  c- t! c: v% S% S
5.39.217.764 q8 k0 Q0 {( s9 K
鄺健銘  新加坡國立大學東亞研究所研究助理

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表