本帖最後由 felicity2010 於 2013-7-5 08:47 AM 編輯 2 s# Y9 B4 U9 G* k/ a6 d
+ h5 M* ~$ s% S7 m/ }" t李先知: 陳振聰貪婪惹禍「真遺囑」也可變假
8 H9 n9 ?8 k2 z/ \. [, x6 A7 H9 F8 x, }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 m6 H1 I; A. I, U7 z2 B
公仔箱論壇# ^. p% n4 y+ K+ e
龔如心遺產爭奪案的民事審訊有了終審結果後，敗訴的陳振聰被律政司刑事檢控偽造及使用假遺囑，昨日高等法院經陪審團作出有罪裁決，陳振聰還押監房等候判刑。陳振聰罪名成立並不令人意外，但其出示的2006年遺囑是否假遺囑，在法律界仍有爭論，有法律界人士指出，華懋一方的證人供辭其實漏洞百出，但陳振聰的名聲實在太壞，以致法官和陪審員都選擇不相信他的版本。
* y! y* _' e- {* i% A0 B* V1 T2 x, yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 U+ W7 K4 Q7 [: R: j9 x7 b" u公仔箱論壇陳振聰出示的龔如心2006年遺囑，見證人有兩位，一個是華懋老臣子吳崇武，另一個是華懋常用律師王永祥，龔立遺囑時陳並不在場。吳崇武說他沒看清遺囑的內容，龔叫他簽名他便簽了，王永祥說他記得龔叫他見證的遺囑是另一張，內容涉及餽贈1000萬元予一陳姓男子，只是局部遺產處理，不是把全副身家留給姓陳的，陳後來出示的並非他曾簽名見證的遺囑。' |9 A; H8 T0 U3 [7 A
$ D# E* E8 b3 A2 Z8 Y: s/ _- i
爭產官司揭發，龔如心生前向陳作過多筆巨額餽贈，總額多達20多億元，陳振聰的豪宅和私人飛機就是用這些錢買的，龔如心與陳有長期的超友誼關係，彼此以老公老婆稱呼，也有客觀錄像可考。既然陳是龔的秘密情侶，又獲龔贈送數以十億計的巨款，龔如心怎可能叫吳崇武和王永祥來，冒向下屬披露自己偷情私隱的風險，只是為了向陳留贈1000萬元資產？王永祥的局部遺囑說，根本就不符合常理和邏輯。4 Q/ @8 l9 O$ E2 K0 x4 O
6 }9 F: \( o' L* d! W5.39.217.76如果按照三級民事法院的裁決，以及刑事審訊的陪審團裁決，陳振聰出示的2006年遺囑確然係偽造的假遺囑，那麼，當年龔如心叫吳崇武和王永祥來見證她另立遺囑，那張是怎樣的遺囑？現在遺囑在哪裏？吳和王都承認有另立遺囑這回事，只是一口咬定陳振聰手上拿的不是龔的新遺囑，但新遺囑在哪裏和說什麼，他們都講不上來。
* f. W: b, ?7 l! ptvb now,tvbnow,bttvb6 a& t" n" _2 F7 e
既然華懋一方的供辭有這麼大的漏洞，為什麼陳振聰會由頭到尾一直輸官司？答案很簡單，因為龔如心已死無對證，陳只能憑自己記憶作供，以及憑文件上的簽名，試圖說服法院他的版本才是事實真相。可是，他從一開始就面對三大不利因素，其一是他當龔的秘密情人純為謀奪龔的家產，道德上受千夫所指，其供辭的可信度大打折扣；其二是他出示的文件上雖有龔的簽名，但科學鑑證未能得出可靠的結論，反而華懋一方的科學鑑證技高一籌；其三是吳崇武和王永祥兩名遺囑見證人一口咬定陳造假，法院寧願相信這兩名專業人士，也不相信睇風水起家的陳振聰。7 S6 ?8 u+ T/ Q* x1 G) {6 h
2 A4 S: H% n# j$ b4 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律有時候就是這樣，真的可以變假，假的也可以變真，但這不表示公義在人民心目中沒有得到實踐，剛好相反，民事和刑事法院的裁決，在絕大多數人心目中是公正的裁決，陳振聰因貪變貧，爭產變下獄，絕對是罪有應得，龔如心遺產按舊遺囑盡歸慈善基金，由律政司介入監管，也是最符合公眾利益的結局，至於過去數年無數參與爭產的法律界人士賺到盆滿滿，那就不用深究了。公仔箱論壇, ~% M6 m0 _) A: s+ p/ j
( O# p6 f% V4 n! O5 P' D$ {1 O# Y8 y公仔箱論壇 |
發表於 2013-7-5 08:45 AM
| 
