[時事討論] 假如鐵娘子沒有仆倒歷史會否改寫？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-21 10:59 AM 編輯 - n/ c$ @) g4 g  Z$ p- |: O! W( C

假如鐵娘子沒有仆倒歷史會否改寫？ 文: 袁瑋熙 ﹑丁宏量 5.39.217.76/ e. {+ O. _' f: q3 t9 Z

往倫敦 National Archives 的路上，一直在想，歷史究竟有沒有如果。如果鐵娘子當年把香港利益置於中英關係之上，在前途問題上會否節節退讓？港人是否至少有機會參與？如果鐵娘子先知先覺，調整談判策略，以民意而非條約作為籌碼，中方會否接受「主權換治權」？如果「主權換治權」一旦落實，與當下「一國兩制」的香港又有多大差距？ 5.39.217.76- E# @. \- h* K9 F+ E9 a& c; P3 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s( r! H$ ?; Z5 O4 u, e" H; s& c
無奈地，英國解密檔案告訴我們，這些如果，也許只是徒然。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N5 L7 K8 g" j! c2 Y3 J3 \, D' c
tvb now,tvbnow,bttvb* h. ~9 A2 y4 }9 m" _, i
七十年代末，英方眼見九七大限將至，新界租借權屆滿引伸的批地問題可能導致投資者撤資，因此提出 1985 年前，必須解決香港前途問題（據英方文件透露，當時的平均按揭年期為 12 年）。 1979年前港督麥理浩訪華，鄧小平說， 1997 年很可能會收回香港，但承諾尊重香港的特有制度。八十年代初，中英多次交手，英方大概摸清對方底細，多份文件已清楚勾畫中方立場 — — 保持主權、設立特別行政區、維持法治和資本主義。戴卓爾夫人赴華前夕，麥理浩再三強調對手不可能在主權問題上退讓，但談判策略上，英方亦不宜過早在主權問題上作出妥協。在一連串備忘錄中，外交部的建議是先解決治權，後討論主權，如中方接受，英方可在主權上讓步。這就是「主權換治權」的初稿。
公仔箱論壇) @  x* \8 M2 f2 G" z' R
「主權換治權」是什麼？ 5.39.217.76' _% H2 n# {( _  }! A

一直以來，坊間對此方案知道不多，其細節一直耐人尋味。這些鮮為人知的實際操作，在一份外交部為鐵娘子 1982 年訪華前準備的簡報中，有詳細敘述。「主權換治權」，具體是中英雙方以一份新的「管理契約」（ management contract ）取代南京條約、北京條約和拓展香港界址專條，以此切合中方設立「特別行政區」的想法。「管理契約」訂明，英方將會放棄港島及九龍的主權，改以管理人（ caretaker ）身分全權主理香港內政和對外事務。最理想的「管理契約」應為永久性，但可以考慮加入條文，訂明契約至少維持三十五年，但雙方可給予十五年通知期重啟磋商。. C4 ^: _5 p+ C7 c5 J, k% @

「主權換治權」在形式上，其實並非英方首創。文件提到，英屬馬來亞、波斯灣諸國（今阿聯酋前身）、以及一戰後英國為國際聯盟託管的屬地，均是英方只有治權、沒有主權的案例。這些託管地成為了香港前途的藍本。

英方當然明白，中共無可能完全接受英方的「管理契約」。因此，這份簡報亦提出兩手準備，列出了英方可接受的妥協。當中首要的，是容許中共在香港設立正式的代表處，亦即把新華社正名。英方相信，這是可觀的讓步，因為中共建國後，一直渴望在港建立正式的代表處。在訂明中方不干預香港內外事務的前提下，新華社及中旅社等非正式機構可改組為官方駐港代表處，以體現對港主權。
5 L/ P6 X) K* X
另外，在關乎中方利益的議題上，英方願意在契約中規定，港督先要徵詢中方代表的意見，讓中共享有參政權。經濟方面，英方亦預備了多項讓步，包括在英方全權制定稅制的前提下，與中方分享一定比率的稅務收益，容許中方自由使用港口、機場等基建設施，甚至撥出香港部分外匯儲備投資合作發展項目、存入中資銀行、作為貸款等。港督（ Governor ）官銜亦可改為較中性的高級專員（ High Commissioner ）。中華民國的青天白日滿地紅旗亦可立例禁止。

然而，「管理契約」並沒有訂明香港在「主權換治權」後的政制發展。雖然文件表明契約保留將來建立自治制度的可能性，但對發展代議政制、實現普選等，則隻字未提。相反，在七十年代末的外交部文件中，英國官員更表明為免觸動中共神經，在解決前途問題前，並不宜推動民主化。

「管理契約」下的香港

若鐵娘子成功說服中方接受「主權換治權」方案，香港命運會否從此改寫？以上解密細節，恐怕是一盤冷水照頭淋。不妨大膽推斷，即使中共全盤接受了「管理契約」，平行時空的英治香港，最終或與今天一國兩制、高度自治下的香港殊途同歸。 tvb now,tvbnow,bttvb( m& L; K* W3 I" W

舉例說，「管理契約」下中方駐港代表，很有可能是今天的中聯辦。兩者名義上均為體現中國主權的官方機構，沒有法律實權，也不能插手香港的內部事務，但法律歸法律，昔日《基本法》的規定，到底有沒有阻止今日的中聯辦以各種形式影響本地政局？即使權力最終屬於英方委任的高級專員，這專員會不會是現今愛國愛港的「港英餘孽」？面對大國崛起，利益南下，英治政府能否抵住威逼利誘而拒絕俯首稱臣？ 0 _* g" b$ B4 M$ S  a0 A
$ r: q2 T7 w% L- e4 J
問題的癥結，或許不在英治抑或回歸。英治或會是本地民主發展的更佳保證，但無論最終治港的是英國還是中共，其管治條件似乎有根本的共通點。那就是中英談判的第一條共識，至今依然困籠香港的四個字 — — 繁榮穩定。為了繁榮穩定，英治政府要不要冒得罪中共的風險，推動貨真價實的民主化？為了繁榮穩定，面對來勢洶洶的超級大國，要妥協多少自治空間？

歷史沒有如果    要還遲早要還公仔箱論壇* g' M: l/ a: X( @. a9 E8 T3 p

繁榮穩定，這如今多麼令人生畏的四個字，好像冥冥中注定了香港的命運。假如歷史重來，也許到最後，英國還是要拱手歸還香港，什麼「主權換治權」，什麼「管理契約」，也只是博一鋪。
8 g) d! B4 _8 ~0 B# R/ T% b3 X
畢竟，要還的，注定要還，因為打從第一天，中英雙方底線相差太遠。中共底線，是主權完整，寧可放棄善治，也要保住主權。英方底線，是保持繁榮穩定、穩住投資者信心，百年功業不在他們手上於一旦，更重要的是不損害中英關係以及英商在華利益。鐵娘子曾說，談判最大的困難，是要中共明白英國管治對香港繁榮穩定的重要性。但這「重要性」，可以傾，可以退，與中共對於主權鋼鐵一般的執著相比，是蚊同牛比。撇開食水供應，撇開軍事力量，單併底線，中方這一仗，已經無得輸。

說到底，對於英國，香港已不是戰略要塞，不是生金蛋的雞。反正經濟利益已經市場化，何須維繫被人詬病的殖民主義？只要履行「道義責任」，只要離場時留下一堆令人津津樂道的故事，退一步，或許海闊天空。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 i* y' P( t" {4 W& h
7 }! a; n$ f/ X7 }
對於所謂「道義責任」，我們曾經癡心妄想，以為「道義」是我們講的「義氣」，是兩脅插刀，義不容辭。但到頭來發現，原來「道義」只是個中聽不中用的泡影。「道義」是象徵式地推動民主，是談判前夕取消居英權，是鞏固那個維持經濟發展、繁榮穩定的政商結構。中英談判期間，解密檔案中出現不少英政府與商家的通信（如瑞興百貨、怡和洋行、英資商會等），也有雙方的會議紀錄。「道義」，簡而言之，就是要避免他們撤資。這不是說不應了解商賈的看法，而是為何沒有民間的聲音？厚厚的殖民地檔案裏，鮮有普羅大眾的意見，所謂民意不過是一堆報章節錄、沒有代表性的調查，以及幾個政界人士片面之語。由始至終，香港是關在房裏的小孩。如今小孩長大了，有了自由嗎？很不幸，繁榮穩定四個字，依舊是那無形的枷鎖，緊緊綁住了七百萬人。

出路還是靠自己 tvb now,tvbnow,bttvb4 s% I5 d- g" J+ A

過渡時期，中方常以「回歸只是換支旗」來安撫民心，這個講法如今看來，分分鐘可能是真。倘若主權換了治權，鐵娘子自信地步出人民大會堂報佳音，九七年後的香港是否可在大國崛起的政經壓力下獨善其身？我們有什麼本錢保證託管政府不受外來壓力干預？今日香港民主發展停滯不前，民間瀰漫一片被融合、被滲透、被殖民的恐懼，英治香港是否就可逃過如此宿命？無論如何，在中國經濟起飛、民主倒退的基本因素下，緊抱繁榮穩定，盤算如何從內地發展勢頭分一杯羹，就要注定被內地牽走，回歸如是，英治亦如是。要擺脫困境，筆者沒有好方法，還是那一句，靠自己。近來熱論的佔領中環，有人擔心，佔領將會造成龐大經濟損失、影響金融中心地位云云。這種調子，耳熟能詳了，還要說多久？0 J7 G& H# A; L* U, I

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b& U- `( q: Z  H

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 假 如 鐵 娘 子 沒 有 仆 倒 歷 史 會 否 改 寫 ？

[時事討論] 假如鐵娘子沒有仆倒歷史會否改寫？