返回列表 回復 發帖

[時事討論] 吳靄儀: 「一地兩檢」:提醒懶惰議員

本帖最後由 felicity2010 於 2015-11-22 12:01 AM 編輯 公仔箱論壇4 x6 `% {+ M0 T; _

  M, _- l# m1 @3 l" t; T: k, o吳靄儀: 「一地兩檢」:提醒懶惰議員
- u, Q( [8 `/ v0 l$ d  x& `9 dtvb now,tvbnow,bttvb/ P6 x8 h' x# z2 G  ^! j
5.39.217.76( C0 v/ [( G+ f" E) i$ ?
tvb now,tvbnow,bttvb; |: O  Q& g) X: T) Q* a1 ^
「一地兩檢」的關鍵問題是,《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」,必然涉及在香港境內執行內地法律,所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法,但同樣亦不能自行執行內地法律,因為問題不在「誰執法」,而是在「執甚麼法」。公仔箱論壇; w8 U! r# _" E  r

2 O4 ]6 A. N3 \- Wtvb now,tvbnow,bttvb所謂「一地兩檢」有「先例」,並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」,是在中國內地實施香港法律,與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題,原是香港立法機關無權為中國內地立法,其法律管轄權(有境外效力者除外),一般只限於香港境內。所以當年解決辦法,就是藉《基本法》第20條,中央額外授權特區,在深圳灣口岸租賃一幅土地,視該土地為香港區域,在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題,不過都被掃入地氈底。但重要的是,在內地實施香港法律可行,不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」,並非「先例」。
3 e* A* h6 s# M! {3 L. dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 t2 `# m9 w% U1 ^0 G+ F6 ?3 w
另一個所謂「先例」,是借鑑外國的機場、車站、海關,例如美國與加拿大之間,或歐盟各國之間,在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議,容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間,並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地,同受《基本法》第18條約束。5.39.217.761 o* O& _4 _9 W" E6 o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h! v2 C2 w6 ]
上述問題,全部在立法會充分辯論過,並有逐字紀錄及當時參閱的資料及審議的文件全套存檔,可以隨時在電腦上查閱。今時今日,議員公開發表意見及報上撰文,聲稱「一地兩檢」有上述先例,為何不見他/她們稍為翻查一下資料?說甚麼泛民否決政改迫香港「原地踏步」?最令立法會「原地踏步」的其實正是頭腦懶惰,信口開河的建制派議員!
/ o: e; s, }* @  v3 M5.39.217.763 l/ z: e* z3 f# {, X
2007年初,立法會審議《深圳灣口岸港方口岸條例草案》。當時我們已警覺到不能讓它含混變成在香港實行一地兩檢的先例。所以在2007年4月26日通過法案的辯論上,我已清楚發言,紀錄在案。深圳灣口岸的一地兩檢,基本上是在內地成立特區的「新租界」。「新租界」雖由國務院說明是由香港以禁區形式管理,但一切香港法律得以在區內生效。這個模式,其實會引起很多難以預計的法律問題,但若然將這個模式「回流」,反過來用於在香港實施,那就是眼前的一場大禍。所以還要清楚講明,內地劃地租給香港可以,但香港劃地「租」給內地,執行內地法律猶如是內地一部分則不可以,因為香港區域邊界早已由人大決定並通過為法律。
$ N3 r) h* g7 K+ Dtvb now,tvbnow,bttvb' _& E0 }7 K' D
涉及重大憲制及法律問題,政府當年秘密諮詢過大律師公會。其中有一點,就是該次人大授權為何未經納入附件三就可以在特區實施。大律師公會認為那是內地的一次過性質的行政決定,並無一般的規範性,是故不是「法律」,不需納入附件三。政府則堅持人大決定是「法律」,但卻「同意」大律師公會不必納入附件三,成了極壞的先例。公仔箱論壇3 Q8 ~/ I& S7 t- U
公仔箱論壇! |5 s: S, N8 a3 O+ S
當年費那麼大的勁,驚動人大常委會及國務院,當然志不在小小一個深圳灣口岸,其實志在為高鐡一地兩檢鋪路及試水溫。這正是我們當年已要致力死守防線的原因。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d8 u4 g, W! R- m1 x+ W- i+ @

, s$ d* N2 U# C* H5.39.217.76果然,法案通過後不久,黃定光議員在2008年5月7日就提出動議辯論,要盡快在高鐡和機場實施一地兩檢,而林健鋒提「修訂」,在跨境直昇機場也要一地兩檢,而且引用深圳灣口岸的一地兩檢及外國邊檢為先例,仿佛短短一年前的辯論沒有發生過。
- u$ t$ X& E6 R2 d& X; t" E公仔箱論壇! e( i; w2 R6 T) n1 V  }
正如我在明報專欄《一地兩檢點解唔得》提及,2009年12月18日財委會高鐡撥款辯論上,泛民如我,極力反對,因為一地兩檢違憲,不可行。政府不顧一切,建制派照撐,因為高鐡根本是政治項目。霸王硬上弓之後,今日「洗濕了頭」(「田北辰說全身盡濕」)就老調重彈,政府豈是失憶?其實早有預謀,深知建制派必然照撐,而香港市民就會像政改方案那樣認命。還有,純屬巧合,2007年的大律師公會主席,今天是律政司司長!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p, q% y8 Q: I4 A7 \6 E* X$ S/ v  K1 r
9 g: x) E# P4 {( ~4 d# S# o; L
對有些人,一國一制等閒事,他們在內地也有特權,「一地兩檢」當然是叫政府快些解決的「技術問題」,但對廣大的香港人來說,「內地法律不能在香港實施」,附件三不濫用,卻是人權自由,港人治港的重大法律保障!
  
【高鐵一地兩檢】袁國強:中港有共識 必須容許內地人員 香港境內執法
. v' Z$ J8 U9 g& n8 ]7 @. m8 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, e* h4 K6 W1 n

. z3 r% D1 l/ Y4 b* Y' Z) {( u公仔箱論壇
  t, o- ~# _/ y5 B* D; ltvb now,tvbnow,bttvb
5 o% p/ r3 L( {8 n律政司司長袁國強及運房局局長張炳良,今午在北京與港澳辦官員會面兩小時,商討廣深港高鐵一地兩檢的安排。袁國強在會後向傳媒表示,雙方在法律基礎和實際運作上,部份有基本共識,要實施一地兩檢,就「少不免」要容許內地人員在香港境內、未來的西九高鐵總站內執法,「呢個係避免唔到」,但執法程度有多大,如何做到符合基本法,不影響一國兩制的概念,問題複雜,還要商討,明年初雙方會再舉行會議。5.39.217.761 f5 S* A" D) b- p, P3 H$ g9 P

6 A4 q" L) B# Q公仔箱論壇袁國強:避免唔到 考慮執法程度公仔箱論壇" X: v1 F& \* T
5.39.217.76; }2 v7 E* {0 U0 C* ^0 Z& i
袁國強強調,如不容許中國人員在香港境內執法,就難實施一地兩檢,但要考慮內地人員在香港境內的執法程度,以及是否有特別安排等。他說,由於有基本法,高鐵一地兩檢比外國的國與國之間同類安排更複雜,但與內地官員在實際運作和法律基礎上交換意見,部份已有基本共識。5.39.217.76: ~5 ]6 y; Y' c8 L4 {* W
「我們要處理『一地兩檢』問題,少不免一定要容許內地人員在香港特區未來的西九站裡執法,呢個係避免唔到。問題是若不容許在西九站執法,根本無可能做到『一地兩檢』,關鍵是如何從法律及憲制上的角度,令一方面事情可進行,另一方面符合《基本法》,不會影響《基本法》『一國兩制』概念,這是我所說的複雜程度,如果不執法做不了『一地兩檢』,問題是我們要考慮的是執法程度有幾大。」  ~' C+ I) c% H! ]3 e6 P
(袁國強)
9 L9 U4 h7 C+ H# C% c6 v公仔箱論壇
吳靄儀曾撰文:一地兩檢違憲 高鐡是政治項目TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d# ?) Q+ L; J
) C6 d, X1 B% r2 G/ `
前立法會法律界議員吳靄儀,曾在《立場新聞》撰文,指出「一地兩檢違憲,不可行。政府不顧一切,建制派照撐,因為高鐡根本是政治項目」。她強調對廣大的香港人來說,內地法律不能在香港實施,基本法附件三不濫用,是人權自由,港人治港的重大法律保障:
+ u( |, q( z. U3 h- o) c公仔箱論壇
「一地兩檢」的關鍵問題是,《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」,必然涉及在香港境內執行內地法律,所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法,但同樣亦不能自行執行內地法律,因為問題不在「誰執法」,而是在「執甚麼法」。公仔箱論壇+ o0 [; O' P+ C1 K& H. p! s2 g
所謂「一地兩檢」有「先例」,並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」,是在中國內地實施香港法律,與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題,原是香港立法機關無權為中國內地立法,其法律管轄權(有境外效力者除外),一般只限於香港境內。所以當年解決辦法,就是藉《基本法》第20條,中央額外授權特區,在深圳灣口岸租賃一幅土地,視該土地為香港區域,在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題,不過都被掃入地氈底。但重要的是,在內地實施香港法律可行,不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」,並非「先例」。
, L; k+ _# b+ v
6 d* S3 P# g4 t9 U2 x% C另一個所謂「先例」,是借鑑外國的機場、車站、海關,例如美國與加拿大之間,或歐盟各國之間,在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議,容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間,並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地,同受《基本法》第18條約束。
  ^4 |" }9 `2 N2 d4 W(吳靄儀)
/ D6 T6 |, |! v5 }2 G( u# P5.39.217.76
  
五毛去了哪里,还没有吃完屎吗?快快显身反驳此篇文章
香港所谓的议员说的东西, 其实经不住推敲, 其中最害怕的是 ,以后中共就会进入香港执法, 那么这些人说中共坏话的时候, 就会给大陆警察抓,这个就是典型的,又要威又怕死的香港人举动啦,
! o; w& p6 p3 g0 b- k# W7 k公仔箱論壇其实, 香港高铁对香港经济好处很多, 反而对大陆来说这条几十公里的高铁可有可无, 如果真的坚持不让高铁进入香港, 最后后悔的, 其实是香港人本身,
* ^$ \* x& {0 y- f$ w5.39.217.76另外, 关于议员说的执法问题, 其实在加拿大的机场就有美国的海关存在, 国家之间都可以这样了,一国两制下,还不容易, 最多就是提请人大解释基本法第十八条而已, 主要是这些议员为了自己的利益不肯做而与
返回列表