本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 5.39.217.76 K6 w* S9 |9 z0 a+ f' C
5 J! Z4 q) [* S! J+ [9 u
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
% N% b# K: S# {3 D& J: p! y" _0 C公仔箱論壇公仔箱論壇! a4 g' k+ B; n9 M2 K
8 L, t$ w+ p; v* @
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
% h8 C. P; V" H2 Q* y5.39.217.76公仔箱論壇( f# G6 Q, Y5 [ y
0 Y. o; O/ D: F, I! K
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
( F6 T0 z) B0 D4 i公仔箱論壇
% o( d9 [- b# A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" K8 X3 K# o- z( h
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。公仔箱論壇* R: b. \4 Y7 s0 b/ t# `
" l8 X4 {8 G2 J! u" Q, l1 _
tvb now,tvbnow,bttvb4 H) E1 T# B! ^ }$ a7 i
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb4 Z: ]. }; L( A2 O ?" U
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。tvb now,tvbnow,bttvb# t- c" j r% S/ M
公仔箱論壇8 {8 q* L7 S' Z5 Y5 C
" O+ m4 m. S* G1 Q" }5 ]+ F8 c" {4 D
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。0 {. |4 Z: v5 D; @2 G0 H
# {/ R' C7 q+ p! w! a" _- E3 Y公仔箱論壇+ \! J; v& `/ h7 [5 Q+ B
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？- j# E3 H$ Y. i) Y6 i. [
$ p+ p$ ~$ r3 L* E: x" g( U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B3 G; I; ~7 \: a: H7 n' U! j) K# N
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
3 B7 q3 @$ m* y2 Y6 @$ N, F; }林本利5 ], y Z) p5 }5 @) P; U. L
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
