本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
6 E! o) `4 y* N+ c0 p- `% y9 z8 x9 c/ j
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
" x. m+ P3 c+ d0 D. [, |5 c: h5.39.217.76
" n3 {: V; t0 t: O- `; R) ~; E5 u& z4 W& F! e7 `
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
4 U# z! I. e wtvb now,tvbnow,bttvb
. q# F0 Y2 ]" U5 V/ D. c/ x
; E0 R Y- g& U7 l r; p5.39.217.76如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
$ W+ F$ y& p2 S* T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [' o- L! t5 O9 R5 E. ^
* m( ^; ?; p5 \9 ]/ ~如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
& G6 B; {+ ?6 y2 L4 ~, A& X
) e) D( y& d( @$ D8 M) O2 T8 m( p$ j4 J4 [5 ~! n9 `
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。公仔箱論壇" G0 i7 R$ p1 H1 ]; p
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f& L# ~( X) g2 _7 }4 P
, r. Y R# u1 J$ g9 y' {. O' X, C2 z( x5.39.217.76
# k$ y% x5 Q" Z+ s只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。tvb now,tvbnow,bttvb* t( b+ f( P# q" U, F
7 d7 Q, M. L% m% c* s8 j( Z+ {& T
公仔箱論壇. s3 X7 k0 d3 j. A. H8 e
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？5.39.217.76! Y' G" c8 s5 m9 w: f) \
tvb now,tvbnow,bttvb" C# {2 q B) ^; V
r, U& S w7 P* ~. y公仔箱論壇過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
' u! G: U: M" p8 {! l& G, @3 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林本利
5 j( J7 ?" w$ ]8 I2 T9 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
