[香港] 起訴兩前任現任海事處人員

serrurier

起訴兩前任現任海事處人員 海難事故新進展 家屬望勿「放生」他人
* q% ]# G' c$ T7 l  E* x1 l公仔箱論壇5.39.217.76. b$ b2 v8 Q# m- _5 ?

9 L7 |. d, N0 ]# }
3 u1 C: b1 t+ Z. }: I; M南丫海難事故經過兩年多，事件再有新進展！警方經過長時間調查和徵詢律政司意見後，昨日正式拘捕及落案起訴兩名現任和前任海事處人員。據消息指出，兩人分別為58歲的海事處助理處長（航運政策）蘇平治，以及60歲前海事處高級驗船督察黃鑑清，其中蘇平治被控以一項公職人員行為失當罪，黃鑑清則被控一項宣誓下作假證供罪名，兩人將於本周四正式提堂。有家屬希望警方的拘捕行動不會就此完結而「放生」其他人，表示難以接受是次意外只涉及兩人，「不相信整個海事處得他們兩人做事」。
# |+ {, x3 h& E5 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　公仔箱論壇; W4 n+ F$ ^- P; O# [% X
奪去39條性命的南丫海難2012年10月1日發生至今，警方首次落案起訴海事處高層官員。消息指出，被落案起訴的助理處長蘇平治，在部門內負責主管船舶安全，他被控以公職人員行為失當罪名；而黃鑑清則已退休，他曾在海難調查委員會聆訊中作供，而他則被控宣誓下作假證供罪。警方表示，兩人本月18日到東區裁判法院應訊。- X4 S# s) p% T8 ^* Z. M
　　
6 ]9 i( u" X8 C3 I! i: V5.39.217.76徵詢律政司意見決定起訴5.39.217.764 q4 W5 T. ]! _2 L2 {
　6 [# s1 }. ]1 e1 J% _) P
據了解，警方就南丫海難事故，曾邀請多個單位調查，包括與海事處及其他船公司人士會面，當中亦包括已經退休的前海事處長廖漢波，但最後徵詢律政司的法律意見後，決定需要落案起訴只有蘇平治和黃鑑清兩人，暫時未再有其他人士被拘捕。
* ?; n5 w$ X& R6 m公仔箱論壇　　
( q0 Z  s2 r* B4 n1 l3 r# m死者家屬古太在南丫海難中痛失任職港燈見習工程師的幼子文昌，她向《成報》表示，對於前海事處長廖漢波等疑被「放生」，感到十分失望和不公道，希望警方繼續跟進，採取拘捕行動，又認為意外涉及船隻多個層面結構問題，相信其他負責人士都有責任，「不希望他們就這樣逍遙法外，亦不相信整個海事處只有兩人做事」。
( o# h/ }3 f3 m2 k0 t0 @5.39.217.76　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L1 }* b* e4 ]0 w' A" ~5 o9 u
她表示，自己和其他家屬也未有想過未來沒有人再會被捕，但她一定會向律政司查問原因，亦希望與警方見面，了解有關刑事調查成果，「並非隨便拘捕數個人就可以交代」。另一海難死者家屬徐志盛則相信，拘捕只是初步階段，又指出公職人員行為失當的罪名，未有指明哪方面失當，希望警方其後會將所有相關者拘捕。6 ~: ^; z' n6 w) B
　　
2 e. ~* U1 Q/ W4 j  l海事處不作出任何評論
/ p. \) a' Q4 l  x3 {2 U2 rtvb now,tvbnow,bttvb　　tvb now,tvbnow,bttvb$ v/ ^" A# ]- G( k
海事處發言人則以案件進入司法程序為由，未肯就案件作出評論，但指出涉案兩名海事處人員包括一位退休驗船督察，另一位則是助理處長級人員，而該名助理處長級人員現處於休假狀態，處方將會按既定程序處理其他跟進行動，亦會繼續跟進落實海難事故調查委員會報告各項建議，並進行全面制度檢討和改革。
7 d* u+ S  W. e2 q) @# Z　　- t1 P7 e8 p+ I; a7 w+ g2 O" _
南丫海難2012年國慶當晚發生，港燈遊覽船「南丫四號」駛到南丫島附近，與港九小輪雙體船「海泰號」相撞，導致39人死亡，政府其後調查發現「南丫四號」驗船有多個失誤，其中包括船艙未有安裝水密門及救生衣不足，但仍照發出牌照，至於海難所發現到懷疑的有關刑事罪行，則交警方進行調查。

serrurier

黃鑑清曾供稱驗船見小童救生衣
/ N, k8 k! f& D0 d
, x* K' d* H6 K' W) u3 b5.39.217.76公仔箱論壇* x' G- t  ~6 m2 H# D4 S% F; ^

5 ?7 H; R! s0 g6 Y# o' o兩名海事處人員被警方落案控訴，其中退休前職位是高級驗船督察的黃鑑清，2013年5月曾在南丫海難撞船事故調查委員會聆訊作供，雖然港燈代表曾作供聲稱「南丫四號」一直都沒有小童救生衣，但黃作供時表示，海難意外發生前五個月曾經為「南丫四號」驗船，確認驗船有小童救生衣，但他不記得有關救生衣數量，又表示忘記救生衣放在甚麼地方和位置。; q) p; `6 l6 B7 |
　　
) W4 M; ]% Q8 R+ p不記得救生衣有關數量
% }8 }8 p4 X8 L0 R  g5 Ptvb now,tvbnow,bttvb　　tvb now,tvbnow,bttvb  f0 X% n; t+ X6 D, ^2 }: m
港燈海事組海事經理鄧雲安2013年2月在海難聆訊承認，「南丫四號」從未配備兒童救生衣，而同年5月，負責「南丫四號」驗船工作的黃鑑清在聆訊作供時表示，2012年5月驗船時，船上有配備救生衣，故其後在驗船證書的成人和小童救生衣的項目「打星」，證明有這兩款救生衣，但不記得有關船上小童救生衣的數量和擺放位置。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- i) H  n) }6 B. P! d) R
　　
6 f( O/ x1 P: R0 @! GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於海難調查委員會曾在前年公開調查報告，其中發現在2008年政府規定，所有載客船隻必須有一定數量兒童救生衣，但據悉當時有海事處高層指示毋須嚴格執行；而曾有一名海事處人員作供時表示，有關指示是由總經理蘇先生作出。

popsexmen

起码都有啲进步~