本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
- ~2 F c. r8 J7 j& ^/ h& [5.39.217.76公仔箱論壇# L% P* q0 U- k6 n7 I+ P, K9 g
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
+ z( [/ X% M* H( `5 L5 e0 k5.39.217.765.39.217.761 c& y, ]3 e+ m4 F1 ~' @
: c$ a# y- e/ E' q) f: f/ M公仔箱論壇如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
9 C O3 J; ]3 D; ~9 z6 d5 Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# Z6 s. F2 K' b- \* ~. i
" r; F9 }3 d$ o9 Y1 m4 Ntvb now,tvbnow,bttvb如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。5.39.217.76$ M* Z2 Y1 Y( D9 a& q: k
) O- f9 {: F" X0 N" g9 X3 E/ }# s/ P5 F4 C) o+ U
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。公仔箱論壇 d1 `6 b4 k C# o. R
5.39.217.762 }& a; O3 \/ o! y$ F7 ?
, Z! H5 |1 d1 c- d. `公仔箱論壇如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
* F2 I# V1 Y2 n) A如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
4 L6 w2 l' p5 `$ |" `( l* [: N5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' l, @; j7 S# w6 X) B. U9 ?& K. \2 e
' d- w! o2 i9 b4 r H5.39.217.76只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
! M7 L. U: [8 H! ]- E0 S# ltvb now,tvbnow,bttvb
# ~: j8 r; D r& ?公仔箱論壇
u& y4 r+ R9 {1 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
0 J- ]$ \+ F+ j6 A2 [" X
* d" Q7 ]2 {+ h) N$ ^
1 t0 {0 h1 W4 W% z( T5 {* w S公仔箱論壇過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 公仔箱論壇% M, |# X8 \7 ^$ O0 D. y
林本利
# z% ?; A$ t: K& Z1 }# zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
