本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-29 10:57 AM 編輯 6 Z* @4 _3 a8 ?
9 j& q9 S+ g+ j' q. T$ T( \& I查映嵐: 屎陌紅塵拂面來
! {. l& C" M/ J7 N5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 M4 ~5 w& X$ d: J
) L6 c# v' f& \7 u7 S: Q5.39.217.76 v3 p4 A( K8 _* g5 Q+ P
 5.39.217.76. T; k6 z' O7 {1 ?0 s
( G5 b, u# l# Y2 ]2 q* u公仔箱論壇大概多得連日來的報導還有社交網絡上的熱烈討論，去 M+ 充氣展的路上已經是人潮湧湧，大多數人扶老攜幼，甚至推着嬰兒車，一起去湊這個熱鬧，頗有「屎陌紅塵拂面來，無人不道看豬回」的氣勢。平常會去看藝術展覽的人都知道，開幕日一般只是看人的場合，一班人擋在作品前摸着酒杯底吹水，根本甚麼也看不到；若是真的想看作品，最好是展期初段去，通常人最少（當然，很多時候在香港就算留待最後一個周末才參觀也分別不大，人也是一樣的少）。充氣展可能是極少有在開幕日參觀比較好的展覽：方才去到一看，見巨石陣和乳豬兩個可以「玩」的作品，少說也有幾百人在排隊，展覽的第一個周末反應已經如此熱烈，在外國也不多見，這次真可謂愈鬧愈紅。5.39.217.76 }+ T& d' J0 ^" x. c. L: W/ P
- [/ Q$ _ @1 r( ^% m9 [6 t! p公仔箱論壇遺憾的是，在我還未來得及為那堆複雜的屎寫個隻言片語之前，它已然自爆並盡化為一 pat 爛屎，而現場所見，昨天聽聞開始漏氣的蓮花也已經變成一朵狀如被踩扁的爛花，某藝術館高層站在爛花之中，表情甚為無奈，教人不勝唏噓。我也只好為屎和花拍個照，並在這裏寫幾個字，以茲紀念。" b& q; i5 P1 I* n3 v, d- T3 H
( S2 R% d7 b N# r公仔箱論壇吹氣展開幕當日，蟑螂、乳豬和大便的照片已在臉書上瘋傳，網上的反應以罵聲居多，對於 Paul McCarthy 送來的屎尤其義憤填膺。有人說那一坨屎正對着五星級大酒店實在有礙觀瞻，甚至影響香港的國際形象；也有說用公帑展出這種一無是處、不是藝術的垃圾，本質上和白送一億予內地貪官無異。
. L8 a$ @% B+ I9 A7 o6 d( V5.39.217.76 5.39.217.76: @$ ] l( `, ^8 @$ ~
就第一種說法而言，我猜美籍藝術家並無深入研究過香港的社會現狀，自然也未必想到作品所處地理位置的隱含意義；我也真心相信 M+ 的策展團隊不會激進大膽得想「整 pat 屎俾啲有錢佬嘆下」，但從結果看來，這卻是客觀事實。Ritz Carlton 住客、豪宅居民、ICC 上班族，如今被逼日夜對着這一大坨屎（現在則變成爛屎），要是換個角度看，這可是以大家始料不及的方式，逼使一貫養尊處優的一群稍為體會碼頭機手們24小時與排洩物共處一室的苦況。海港對岸的人們正在反李老闆，這邊的屎也沉默但明目張膽的諷刺地產霸權，兩者可謂遙相呼應。tvb now,tvbnow,bttvb2 k! x7 _6 @; k4 x2 `
公仔箱論壇1 O# U8 ]/ n% l8 G; C0 I3 t
說起來，《複雜物堆》其實並不是新作品，最初是 Paul McCarthy 於2005-07年間受邀在安特衛普創作；2009年，荷蘭著名大學 Utrecht University 為慶祝周年紀念，邀請藝術家在當地的植物公園展出包括＜複雜物堆＞在內的充氣作品，甚至開宗明義稱為 “Complex Pile, Shit Pile”。藝術雜誌 Art in America 當時就訪問了一位展地咖啡檔的職員，據他所說：「遊園的人大多是來賞花鳥蟲魚，但他們卻也喜歡這堆東西。作品明顯想叫人震驚，但畢竟這裏是荷蘭，要令人們吃驚着實不易啊。」[1] 對比香港人見到屎狀物就哇哇大叫，氣得七竅生煙，荷蘭人還真是波瀾不驚。
( V. {+ I8 a7 \5.39.217.76
! C* s( |0 [8 n# D) I; G5.39.217.76作品在香港惹來激烈迴響，關鍵是有不少人認為這些大型吹氣玩具不配稱為藝術。我倒是覺得在這個骨節眼上一起討論「甚麼是藝術」實在為時尚早 — 如果人們對於藝術史，特別是二十世紀以還的藝術發展沒有基本知識的話，向他們提出這樣的問題就和拿着漱口盅到處問「你覺得這算不算是藝術」一樣無聊。我想目前更值得我們思考的是：為甚麼那些我們斷言不是藝術的東西，在西方卻早已被接納為藝術，甚至享有殿堂級地位？) q. a# x6 I3 r( S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o9 N5 E$ x( {) z
問這樣的問題，不是說藝術只能由「西方」的「權威」定義。在視覺藝術的範疇中，香港與（姑且泛稱）國際的受眾之間，毫無疑問存在着品味的鴻溝與理解的落差，如果我們能嘗試思考這些差異，或許有助於反思自身的文化以至盲點。以自我省察作為起點，我們才有基礎進而討論：建立於特定歷史背景之上的西方當代藝術，放在香港會否全然失去意義？又或者在香港創作類近西方當代藝術的作品，是否只能是一種徒具形式的拷貝？
% d% `2 u* Z* l& c& ]tvb now,tvbnow,bttvb
: J) r+ o. q5 X2 S公仔箱論壇雖說網上的爭論似乎偏離了藝術，但在香港這個地方，有 noise 總好過展覽稍稍開幕又稍稍結束，少人知曉也無人談論；這次至少有機會推動小部分人認真思考藝術是甚麼。比較令我反感的是有些人罵完屎再罵創作者，稱其為卑劣無恥之徒、偽冒的藝術家。這樣僅基於個人對作品的主觀喜惡，對作者進行人身攻擊和道德批判，不但毫無建樹，也是很要不得的行為。如果非要上綱上線不可，也該仔細分析創作者歴來的 body of work，再提出理據來說服人才是。5.39.217.76# Q; l g( w0 g: B+ V Q) A
5.39.217.76+ v: O6 N% a+ s' T
由七十年代的錄像開始，Paul McCarthy 的作品一直是那個反叛時代的產物，從來就不易入口，應該說是非常重口味，根本 offensiveness 就是他的標誌。既然擺明車馬要衝擊挑戰中產品味，令人反感、倒胃口是可以預見的，觀者不一定認同他，但這是否就代表他是「偽」術家，而他的作品都不配被稱為藝術品？5.39.217.768 y4 K' D! y5 @" N
5.39.217.76' ]8 g) M$ y3 `
我們當然可以自由地批評作品「樣衰」，就比如我們有時也會批評曾蔭權、梁振英之類生得樣衰、乞人憎，但這類主觀感受並不能掩蓋或代替對其政策或言行的分析與評論。對《複雜物堆》有看法的人首先必須要明白，在當代藝術的語境中，物件是否「樣衰」和它的優劣，以至該物件是否成其為藝術品是沒有直接關係的；可愛和樣衰（還有很多其它的特質）都可以是手段，就看藝術家如何運用。8 L" P3 S0 i- C. K" h' ]% x
. }) m8 w) V) S3 G
最諷刺、也最有意思的是，正因為作品在香港引起如此廣泛的反面情緒，這次其實比前此在歐洲的展覽更有效果，也可以說是更成功。要是在批評作品或藝術家的同時，能花點時間了解物堆出現的歷史和文化背景，即使最後仍然認為作品不好，還是可以加深對當代藝術的認識，那麼下次再有類似的情況出現時，大家的討論也就不用再停留同一個層次了。罵屎罵得沒有 point，只能證明是屎贏了。5.39.217.760 q2 s' o, S4 Q$ L9 Q( j
$ y. I/ e! m: k* L6 @" d' E
: A" s b8 |; E- k8 V/ v; \/ i註 [1]: "Paul McCarthy: Air Pressure" by Simon Castets, in Art in America, 18/8/2009.
1 v1 R5 A5 L7 F3 B, X$ h# M. r5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' F1 S4 H4 o0 a ^
|
發表於 2013-4-29 10:56 AM
| 
