Merdeka REview 作者/黄进发专栏 Feb 05, 2010 12:42:34 pm5.39.217.76+ d9 N/ [3 K) T/ L; v% \
【匈奴未灭/黄进发专栏】首相亲信纳西尔失言羞辱华印裔,立即引起非巫裔社会群起抨击,马华、马印国大党代表甚至罕见地现场退席抗议。尽管纳吉在短短二十四小时内立即“挥刀斩马稷”,非巫裔社会仍然得势不饶人,纷纷报案要警方以《煽动法令》对付纳西尔,警方也顺应民意展开调查。
( B9 j9 n- |! Ctvb now,tvbnow,bttvb 这和16个月前巫统槟州升旗山区部主席阿末依斯迈(Ahmad Ismail,右图)的遭遇完全是天壤之别。那时候,警方始终没有对付阿末,反而用《内安法令》对付记者陈云清。阿末最终只被终止党权,而且刑期未满就被宽赦了。
' f2 j1 S5 ]9 e% V/ [ k1 T: ?公仔箱論壇
- y2 ]. \ `5 K: {1 V+ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小牺牲换来三方胜利
J& U; @5 e! C2 C% p公仔箱論壇% E: n9 ^/ O; j) @
纳吉的果断和“无私”,和阿都拉的犹豫和纵容,立即成了强烈对照。如果说阿末事件的处理进一步伤害了308之后巫统政权的正当性,纳西尔风波的急转直下不但没有让“一个马来西亚”攻势破功,反而让纳吉证明了其功能:巫统内不可能没有极端分子,重要是最高领袖愿不愿意压制极端分子。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ?3 J( {+ ~& S0 U
# }9 {3 s4 o8 @4 l3 G" dtvb now,tvbnow,bttvb除非纳吉准备放弃极右马来民族主义势力,纳西尔最终不可能被判触犯《煽动法令》,甚至连在《煽动法令》下被控的可能性也近乎零;因此,在《煽动法令》下被调查大概就是破天荒的惩罚了,因为现在丢官也不代表仕途尽毁,不会在未来出掌其他党国机关。
" p0 M/ z. K; w1 Ltvb now,tvbnow,bttvb
( ?" O8 i' m9 `. _$ Dtvb now,tvbnow,bttvb纳西尔这样小小的牺牲,因而换来三方的胜利。最大的赢家当然就是纳吉,他证明了有斩亲信以服众的领导力。第二个赢家是马华、马印国大党、民政这些巫统附庸党,他们可以告诉选民自己有勇气,国阵内部的制衡有效,因而下届大选可以支持国阵。第三个赢家是警方,在“阿拉”事件无所作为后,现在可以昭示天下他们维护政治稳定不问党籍,就算最终以证据不足为由不提控,日后要对付非巫裔“极端分子”时也可以振振有词说自己始终如一。; Y% T$ j8 Q" F
7 Z% Z& x$ R/ w% c+ z8 k2 o5.39.217.76用马来西亚人最喜欢的阴谋论来说,纳吉惩处纳西尔,岂不就是“周瑜打黄盖”,自家人做戏给别人看?套用马哈迪的“阿瓦达”逻辑:如果纳吉连印度淡米尔纳都的地方政治人物都可以去套交情,还有什么做不出来呢?
4 c: ~2 ]! J4 o/ M8 O
G; c. M( u1 E/ D( \# ?tvb now,tvbnow,bttvb 这么说,难道说那些报案要警方对付纳西尔的在野党和公民社会领袖,也是纳吉(左图)的棋子?如果你要把阴谋论发挥得淋漓尽致,那么纳吉在在野党和公民社会里进行“无间道”作业,广布桩脚,有什么稀奇?如果你不相信阴谋论,我们当然可以选择相信他们的政治人格,而不相信他们的政治智商。公仔箱論壇" X. S- {4 w z1 d
) P; M, d/ J- `公仔箱論壇你可能要质问,为什么政治非要黑白两分、看成零和游戏不可?对纳吉有利,就不能对国家有利吗?如果能,在野党和公民社会领袖难道不应该去做有利于国家也有利于国阵、巫统、纳吉的事吗?( g; v! K6 b. w: W6 O# t
1 _3 Q5 C: u$ s, M3 {& F, N法律威慑可否解决歧视4 T" W# Y( m! w/ [1 Q z( F
! @1 t$ U% L) ^8 K) M& R- y$ ^' {" ?( ktvb now,tvbnow,bttvb原则上当然可以。巫统附庸党党员退席抗议肯定是值得称道的,就算是做戏,我们也要称赞演技,毋庸争议。必须争议、必须质疑的是:要警方以《煽动法令》对付纳西的失言有什么好处?它能够让排外、仇恨言论失去正当性吗?
% t( v/ X6 {; Y, @& ~% }公仔箱論壇* s3 [0 x8 w, k, T( C6 _- d4 z4 ]
许多报案的人可能心态上是想“以子之矛,攻子之盾”,希望暴露党国机关的虚伪。然而,就算警方、总检察长公署、法院,完全没有双重标准,最终会让纳西尔付出法律的代价,这个社会是不是就会更和谐?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Y/ a, L% I; F9 \; c) X
) ]; v+ F: [7 r& Q8 k% C/ r: |5.39.217.76在现有双重标准下,多少非马来人、非回教徒,会因为害怕法律的制裁,而对马来人、回教徒不怀有偏见,不实行歧视,不曾在私下发表针对后者的污蔑性、仇恨性言论?如果不多,那么有了同等的法律制裁,马来人、回教徒当中的排外分子就会因而接受非马来人、非回教徒吗?
7 G6 M6 R7 S, d0 C3 w- F7 B
8 u/ N! t& j8 H& z+ d% e0 i公仔箱論壇你可能争论说:如果没有法律的威慑,非马来人、非回教徒的污蔑性、仇恨性言论就可能会引发马来人、回教徒社群的暴力反弹,酿成族群冲突!tvb now,tvbnow,bttvb6 ^5 _3 [6 E4 E9 S
tvb now,tvbnow,bttvb. Q* J$ m1 M; X! ?
那么,为什么阿末伊斯迈、纳西尔、郑全行乃至《前锋报》、《每日新闻》长年累月的污蔑性、仇恨性言论,并没有引发非马来人、非回教徒的暴力反弹呢?如果有兴都教徒提着猪头游行,我们都知道必然会发生流血冲突;为什么回教徒提着牛头游行,又没有发生流血事件?
0 B* x& n6 c U2 c5 s! z4 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 t) s! u9 e7 b& ^5 s+ e; g
消除“暴力免罪”的双重标准
7 } _# ]5 C. S6 U2 n7 ztvb now,tvbnow,bttvb: v' j. |3 k- T7 g8 L' B
答案当然是警方、党国机关的双重标准。然而,构成问题的不是对言论、表达自由的双重标准,而是对暴力反应的双重标准。
% S/ p8 [0 c! F& b5.39.217.76
) S% w! F) j) {* m; QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。简单地说,我们今天要努力消灭的是宽容多数族群的“暴力免罪”双重标准,不是宽容多数族群的“言论免罪”双重标准。如果多数族群和少数族群一样没有“暴力免罪”的保障,不能随意amok(发飚),社会稳定今天所面对的威胁就消失了大半。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l3 x+ ?6 T: S, H$ r
# }% u6 @, X1 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不要求消除“暴力免罪”的双重标准,而仅仅要求消除“言论免罪”的双重标准,其实是治标不治本,根本就是柿子挑软的吃。更关键的问题是,“言论免罪”的双重标准就算真的取消了,谁只要说了让其他人感受受伤的话,就要在《煽动法令》下锒铛入狱,请问有什么课题是不伤感情的?要求废除土著非土著之分,难道不会伤害土著的感受?; `2 h) g6 h, I: S; y, {2 F
" \) M. ~/ G/ ]% }8 l8 [8 s! b5.39.217.76如果消除“言论免罪”双重标准的结果是人人都可能因言获罪,让言论自由最小化,其真正效果就是在凝固社会现状。如果社会在变,时代在变,技术在变,国家体制与社会观念却不能相应改变,这样的社会会和谐吗?还是最终会在过度压抑下火山爆发?# E/ x. N: `9 v5 ]
tvb now,tvbnow,bttvb* S/ L+ \: e* M! U1 e
以舆论和党纪制裁伤害言论
& I! p: N n6 `7 `9 R# O5 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" U e" q. X' ^: T
你可能再问:如果以最大化言论自由的方式去消除“言论免罪”的双重标准,每个人说话都可能以伤害他人为乐,对社会难道就不会有伤害吗?如果每个人言必伤人,社会自然会戾气很重;但是,消除戾气的方法不是由国家用合法暴力来制裁,而是由社会用言论谴责来制裁。5.39.217.769 D( ?8 X5 D: B+ V. D2 m
4 e: |/ C' N( W) C1 R/ Y2 Ytvb now,tvbnow,bttvb 具体地说,纳西尔(右图)的失言,当然要制裁、要究责,但是,制裁者不应该是警方和总检察长公署,而是其所属机构。纳吉首相作为其雇主,在第一时间将他解职是值得称道的;更进一步的制裁,就是要他以巫统主席的权力,把纳西尔送交纪律委员会处理,开除党籍,以儆戒巫统上下党员不敢效法。公仔箱論壇, |+ S2 L( a& o" S. W" G
, G4 F0 y, u- Q5 i! c3 j公仔箱論壇为什么我们要反对国家处刑,却主张党惩处呢?因为国籍的基础是非自愿的,法律的制裁代表暴力强制的逻辑;而党籍的基础却是自愿的,开除出党因此是其他党员在负面行使其结社自由,是同侪压力,是建制化的社会排斥。% M/ g! d: s' k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 L" d$ r/ T& u- Y4 F
巫统党员一概都不得发表蔑视性、仇恨性言论,和偶发性一个纳西尔在民愤汹涌下被控煽动罪,那一个结果更能端正人心,鼓吹和谐?那一个要求,纳吉更难答应?所以,我们要问:为什么这么多人愿意对巫统轻轻放下?tvb now,tvbnow,bttvb) o6 Y5 n" S- c
tvb now,tvbnow,bttvb# r$ R; G9 V6 X! f* G( }# B' ]# q
纳西尔事件暴露的,不是政治与舆论领袖的勇敢与怯懦,而是他们的机智与愚鲁。# x. H* z ~# p$ F( U5 v( l
5.39.217.76: `0 @" _ |# }" T5 ?( l$ t
|
|