高院﹕基本法賦權專責委員會
7 ] ]0 E7 }* t; B3 j+ v- P2 n公仔箱論壇新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會, l% u5 Q5 L$ o9 r
梁展文
! R3 {4 d4 A2 f" \8 v. m7 |; hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K4 b9 A! T! j/ J) G
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* V7 j* f$ b; C: v: A c4 \
) |' n7 d1 X% |4 h# [" w: @
7 ~/ [" z' _. q3 H5 k6 A( F/ d+ a
新世界﹕上訴否短期決定
- ~& P; T- K; t1 N, P: ^" k& u公仔箱論壇9 O8 F0 V- p; t* j [3 @/ s5 K4 }
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。
2 i& o3 y( ~3 _3 U3 o5.39.217.76 b8 M7 Y% ^: p
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o. x! a3 ^' n; W: O
8 g% ?- \6 Q4 `' x0 b
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
8 @0 R3 s) D$ E, w i公仔箱論壇5.39.217.762 K5 g6 z- z) d7 V8 A5 U
專責委員會成員梁國雄tvb now,tvbnow,bttvb& f' R6 c6 k' y4 @2 L
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
7 g9 j; |" ~% i0 x$ n" t& P8 V( z+ {
! s" b7 O$ S( \ R! f + u8 k2 c. ^, d. G. T v- F
委員會副主席李永達公仔箱論壇. ~* V; u1 Z$ h$ }7 H4 c/ d7 O7 F
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。5.39.217.763 w i# \2 C" D3 h0 Y. U! G
% X! w) X# ]1 m
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。& m$ z& w0 Y! N, J5 W' }
. L" f" L3 F# X9 o' H( p公仔箱論壇此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。3 }, W/ \' r3 u
; K) r- G/ B1 R
立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。5.39.217.765 A, Q8 {! a# T9 F, V* d" G) L
s2 Z3 D2 ^1 ~( a: g! `. s
5.39.217.76) s' Y( ]5 x; L0 v4 A
新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
7 k) {3 t/ q4 ?; n. utvb now,tvbnow,bttvb
! q# Y7 i8 |1 _$ U$ P7 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb! r' D: v' T6 `
7 t2 V$ d+ I- I2 ?. h5.39.217.76官﹕新世界生硬演繹憲法
) L& _+ s3 L F, Htvb now,tvbnow,bttvb! a7 h& V9 i: v+ {2 H
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
) z# b9 t' d9 \. H E5 @5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. c3 f0 G, k5 r8 P7 w3 B
8 `7 H6 E' k- P2 J8 f2 @
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。公仔箱論壇# H( P1 A7 @ v! _4 O
公仔箱論壇8 F# u6 L8 b# z' ~) A, G v* k
; A/ K; S' o& H# L3 e公仔箱論壇針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
8 W" q5 q9 T7 a/ ]' x1 {% P
: p; q0 m* ~0 {) C公仔箱論壇
% s! Z6 h. ^1 g |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 