高院﹕基本法賦權專責委員會7 Z8 M* g- y& m* Y) _& b6 B
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
# Y9 z/ G2 T8 [' W: w; vtvb now,tvbnow,bttvb梁展文TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k4 h o. P$ e( O
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法
1 S! K; R _5 {$ b# G》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。
; l/ }! ?6 A! O, U j公仔箱論壇5.39.217.76- z( w9 D7 M; ~( j4 {: Z/ X
2 T5 z" y5 [, d' k; f) j1 t. @ i2 Mtvb now,tvbnow,bttvb新世界﹕上訴否短期決定
3 z! M& ^& y# A" H公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# O0 i- O1 q; W3 @3 i
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B u n" ], F7 G" e4 Q
5.39.217.76& @ X& R* H; [$ j# }# Q( z
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p% i0 v$ H6 r. x; ]; V
! a( v3 k5 D/ U# vtvb now,tvbnow,bttvb專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
- ]. k# Q: v' A' K0 \2 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k$ F0 j- P) u
專責委員會成員梁國雄7 y1 M, `- K6 F# o7 G2 a9 D
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
% [- D; T ?5 `
4 ?$ |! S7 ?. q1 e# Q1 m8 w3 u tvb now,tvbnow,bttvb+ [+ U! h2 s5 i4 D- `
委員會副主席李永達
1 C; A% T7 k& G% i7 R$ a稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。公仔箱論壇6 _8 J( ^; h: [. E/ M# C
5.39.217.766 n! S+ f! Y# J% \ Q- x% i9 G+ a
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X9 b9 |/ K6 r5 q+ \
5.39.217.76; G9 H/ \/ z0 c$ `. E
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
& h# X- w; w+ Z1 O6 l& D. {公仔箱論壇
& S4 Q7 j% H2 l4 U. btvb now,tvbnow,bttvb立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
" a2 y, L3 K* ]9 q0 ~/ Q- \tvb now,tvbnow,bttvb
% J2 n) O- u7 O+ ]$ A3 b9 w
l0 w+ ?" I+ R# s. p# |$ Z8 [新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
# ^ b2 K e; G, d公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 Y7 i* d% |8 G) ~$ Y( \5 [. _
3 A! A) o4 j+ w3 K
) N+ U3 S' P$ G2 {( n8 [tvb now,tvbnow,bttvb官﹕新世界生硬演繹憲法
% m. _2 Y e) x6 m7 o7 v4 ^. M& p公仔箱論壇
( |9 k4 ^% l& s0 o5.39.217.76但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
2 V# E0 |. }: E3 Y* `2 ~6 o/ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" S* O$ b# s0 `: y/ s1 itvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b# \& l; M! V6 ~4 \
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
9 j8 h! W7 P4 D! i4 l
' ^( q4 {; @) Q5 P1 _/ _3 y5.39.217.76公仔箱論壇$ j" x7 e9 Q; C
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
5 `; N3 j5 v! {
9 A- L9 {1 o) \" ]% ]
' Y7 J; Q1 ]# f5 l: l2 dtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 