本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯 7 Q3 k' u: N# a0 T
0 {0 p4 n6 ]$ N j+ h反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
7 R/ d7 _2 F5 E' [, r) B2 O
4 q; b0 {* c3 E& Y9 R! j- I% O% O公仔箱論壇6 r9 ~. `/ Q# n5 d- l) ] h
文 Melody Chan* L8 s; W" E7 r. B# w0 ^& g' Y
5.39.217.76. j. [; Y0 b0 X) o8 R3 ^ ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 z# k! ]& A6 U j1 a+ h
編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
5 h: U8 K+ L& V# Mtvb now,tvbnow,bttvb8 q' Q( i5 ?6 S* K
5 L" O4 l. W ]9 t$ ?
 公仔箱論壇2 f3 N1 q; A/ z0 U& n
4 |) ]! U3 v5 p- Y4 z/ q$ H0 U- [
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？公仔箱論壇 O' o) S# E/ l; q
" t5 Q) H- V0 T兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
4 N# P: ^( X- k% j4 }5.39.217.76* @/ W3 {; o+ x. u' R3 t6 T
; B! S; s* E/ u1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為什麼要認無做過的事TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, y- M2 R3 ?$ J# i% a$ J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?' ^/ w, n# k
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。5.39.217.76) g0 O! [% l o$ X. b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K4 q$ X4 k) X# j/ U
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
- L' K1 u* M8 d7 E5 vtvb now,tvbnow,bttvb; r4 |: W# V) @
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。公仔箱論壇4 G% ^1 _4 O. \5 e5 ~+ l
+ U, j- _3 ?" p2 C; B
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
% h7 a9 ?" O( y
7 C% f! X" R, d3 l% Y% VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c7 T2 E6 ~4 p4 }/ B# l
5.39.217.76& N8 V; O! J% ]" ]; T- B1 A
8 b5 n3 J% ^5 P+ U; X2 L1 r檢控看不順眼的「挑戰行為」tvb now,tvbnow,bttvb. g" l( k( d" f5 m1 R9 `
7 Q$ r6 ^# c4 t' |# M3 ^近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。公仔箱論壇, I P! m: p% B/ `- B- }. N; b& p
公仔箱論壇: L+ U9 Y3 N/ J# O8 J4 m
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
1 R+ ~' A7 T6 o公仔箱論壇# y4 ?8 f. N$ P
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
% m1 D/ l& F1 }4 }0 D5 c' l6 }5.39.217.762 O% z! r% c _( j1 p; D' w @/ |
|
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 