本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 公仔箱論壇: R1 ~' J, \+ D- ]
; @5 V' @+ k: |
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。( {5 _. C( F$ L3 a
/ h ]8 I- w- o% [9 x/ i: ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% e4 ^" `9 V( Z8 W如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
0 l" M( Q! q4 y5 w3 Qtvb now,tvbnow,bttvb1 i" U5 r* w( H' g" x+ J4 N
' q' T% |" ]% |1 m2 k5.39.217.76如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
" S8 ]: W- q, [, N公仔箱論壇( D3 N5 X9 |* l
" V I- ?. U% H, j$ J* h
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
# _5 ]! n" W6 M7 t$ J5 s1 I9 P
" A# R. {- g- c公仔箱論壇公仔箱論壇. w6 s) P' \0 e! m9 `
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。$ U' F; |, w0 |7 }3 H
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。公仔箱論壇" j' G- ?0 g* a8 A. {# j# O
/ s/ z. S- r) M9 N
1 [3 C, h8 Z# o# Z, }, F* s
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
/ o0 h& v1 a1 H2 h; e) d6 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v/ h+ \# s1 u- g5 v
5.39.217.76* r# m! l; A8 M6 c& E4 N
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
E0 ]6 y$ U. N$ o4 |% B: `4 f" [2 `$ G4 O6 @, @
) H. o6 ?& q1 f8 F" V0 X公仔箱論壇過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
4 X& n# j; O6 _: [tvb now,tvbnow,bttvb林本利% h$ a9 n7 r8 M3 Q7 x
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
