本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
* f9 f) z& x* p X5.39.217.76. _0 P# e- L' h! d
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
( ~7 v- i* M4 G: ]公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 z$ W0 `$ A8 g
( z! G# e5 n( ^7 c) P5.39.217.76文 Melody Chan" P) h$ ]4 c7 |* A( L! s: R; z
5.39.217.76 S( }1 J2 M" [9 a* p1 ]7 V9 N
. C; b* O* c% _9 w0 z公仔箱論壇編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
: x2 P* G8 L2 }1 Vtvb now,tvbnow,bttvb" y( ^, p# p" v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L s$ z9 ?# c( _
% G g6 [+ |& _' L! ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 @$ t1 f$ p- M2 m1 B
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？公仔箱論壇0 A% V2 u5 A! v: I. T
* q' r/ X$ n0 [& QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。5.39.217.769 {1 K& V# A g% I) M4 H4 R( A
3 r9 L, ?' y! [' p5.39.217.76; t- s9 p. w! F$ U- w$ |
為什麼要認無做過的事
3 t( \3 j$ x* Z1 i: O; {$ P5 C5 g7 Mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- J) E% H8 B9 U4 g" G7 z' L
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。5.39.217.76; K y# Z" Y% ]9 Q+ t- F* v3 _9 N
) P2 k9 ]5 _! h0 F: }公仔箱論壇但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
" P8 P3 d9 z" m/ V+ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q U5 _. P( v1 s( y5 t
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。公仔箱論壇' ^; s9 |9 x# F" f: H1 R9 a
: K+ h1 ^* v& p$ n" M三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。8 e& P, q" w& X7 R3 d6 B# z
tvb now,tvbnow,bttvb5 w& K- ?4 m6 v8 W" X3 p- r
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
/ c& l, D/ q6 f. n. s) T* M2 Z7 M, Q1 k/ i9 b3 R
) G' | q. m9 t5 [; Y- C2 D$ G: ?; Z檢控看不順眼的「挑戰行為」
; Y5 ^/ Q8 o4 W2 X5.39.217.768 V5 i9 U4 [8 n: v' A! Y8 K6 J
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。7 L/ O7 [7 p q4 y' D
1 P$ h! P. e3 \9 d: |* P5.39.217.76雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。1 U, F; Z& I3 \2 ~1 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U8 [0 s4 w0 s" K/ w2 Y8 Y" ]
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
6 H* x1 X; O/ z; o4 K v1 w" U公仔箱論壇
3 |* m% K9 h/ V5 `+ W( Y( f4 g$ S5.39.217.76 |
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 