開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容5.39.217.768 O" X! K- M- m5 u; {( L
文 朗 天* P# i6 ?# ?& L, \: {3 s# V3 y. S
: b9 {) d0 w3 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 N' y/ n+ u% p8 _+ U5 q
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
$ |, N; u9 n, n6 R9 h3 C: W( l
; n+ g S8 c; j! ?$ L& R報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。3 B+ X2 r* [$ m9 J9 U/ x+ l1 i
公仔箱論壇/ p2 L8 ?) }, S1 }
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。tvb now,tvbnow,bttvb, y5 o. T9 h- g, ?/ }
4 V% O% W* S# V: ]# }/ d公仔箱論壇公仔箱論壇! ^/ T+ `" b% c8 [, ~/ a
誰有資格尊重別人- v, b5 r+ A5 E. L, H1 K, w! a
tvb now,tvbnow,bttvb! t. S2 ?0 s, i4 R. P
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
. I/ a) E; q6 S: Ptvb now,tvbnow,bttvb
& }0 l3 v: E' } q0 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。% z- a: q! s- [! Y. K l }
公仔箱論壇+ s$ q; z5 n% O& N5 {7 t
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
' m# _' ?0 t7 N8 e" o; H. y5.39.217.76
: h k; Z" h( V& w' o8 n3 ytvb now,tvbnow,bttvb
( H; b7 |8 |+ D. o# k; F8 K/ @) v5.39.217.76與陌生人相處的麻煩
; ^$ N: e! T% M) O4 j
* s" J7 t( _9 @9 c( m5.39.217.76至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
* K1 Y. b5 m! q f7 J5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E$ S0 c' o; g2 ^
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。tvb now,tvbnow,bttvb2 D* l; S. t8 q- m: A
* v b; @! B% T/ ^5.39.217.76「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
* P9 N/ d& }# G. m5 Z- f0 G
2 V: K9 [6 ?3 q- E! ?依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
" y$ R& Z' @' l0 O8 j" l9 ~* {
( J' d( L3 t6 c0 a# Y0 _, X3 q+ u+ i- LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76! y4 G* T8 t0 p( j
同情心倫理
! [) ?: e# M% x- ?; o- r( dtvb now,tvbnow,bttvb% k* E# c) d7 A/ n% w- u; ^. Y. @
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
1 i$ q- D" u+ e5 @$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
C0 B) c( Z) E: q. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。5.39.217.765 o% U K0 f+ D4 I) e( t
4 l5 B% z6 S6 a* H; F/ P9 I
/ I U1 ]8 r3 ], _* a( K: S) c, Z真實的包容者5.39.217.760 d2 r* ]# ?/ p! S( I& |) L; Z* {
tvb now,tvbnow,bttvb) m3 r! D# s7 D( D+ u
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
0 j: a' [! ]/ d, C6 w' e0 W
, A& U+ _* f8 x$ q- Q; n5.39.217.76明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
/ j$ V& z. r7 D3 `tvb now,tvbnow,bttvb
0 [. G6 x) J9 R/ x' Ktvb now,tvbnow,bttvb敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？5.39.217.762 V( P: H# O6 U) Y2 p
5.39.217.76( m5 v% \" Z3 N$ [! M3 m
: I5 s5 T9 m$ ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# z5 w4 A9 Y" [" e" ftvb now,tvbnow,bttvb& ]- p# y1 x* |: U# c; g' u( k
5.39.217.76; N2 X+ F- r/ I) B
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 