高院﹕基本法賦權專責委員會TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q/ b2 v6 ?: j3 ^; u# W8 S; Y
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
( y6 b: ]9 H2 Q7 L& X1 c/ | F5.39.217.76梁展文
, ^! z+ W3 `$ V3 R" G) {公仔箱論壇事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法tvb now,tvbnow,bttvb, I8 Z# n- B' F: Z4 I, h2 B
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。
; E+ o- i. q& U; a- e7 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# q. m4 ]9 a( R, `/ s7 F
tvb now,tvbnow,bttvb, q( |% _/ e. K% x5 m3 n$ ?
新世界﹕上訴否短期決定
8 Y+ U: p5 V. v3 O8 @ V( L8 j- S公仔箱論壇5.39.217.76& |+ i' t# g5 G& S8 b# A' |
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。
' y1 k( q7 t0 {, q, m- ?3 f% o公仔箱論壇
+ C" i d8 S, F% e$ p: v3 a; f p特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。
: `) q. M) ^- Y* I- VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* S; j- m% |) E( }* M專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」公仔箱論壇+ e' g2 ^8 q3 U2 {2 |7 Z
0 o5 E( ]5 m5 C' D' }% W公仔箱論壇專責委員會成員梁國雄
$ d' E7 d3 ?3 B) |: k3 ~5.39.217.76昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。tvb now,tvbnow,bttvb+ V$ }+ Q( }: S P. `5 j3 F" |
5.39.217.76+ f5 u8 I% F) S% M) W' w' E0 h
4 q4 A4 F0 F! }! [+ f" U/ ]& wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。委員會副主席李永達
, L$ @, C! Z( \5 w' y8 w稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
3 q$ m0 e* M6 P6 ]' atvb now,tvbnow,bttvb
- a" R0 r3 G, Q+ G5 Y2 R7 ~5.39.217.76立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& b- d; J; c9 U, Q3 ]0 F
1 w- [' W, E+ V) G. R
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。4 I. {6 y1 z: n- e/ q
. w( P" H2 l8 w% \ }6 x" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
9 g7 V" x, i7 ~# Z9 }tvb now,tvbnow,bttvb
" t" u2 L& o" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( O- H$ [4 s0 b5 |' f2 \! K新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
# U: x- D7 ?' w3 Q9 Q
1 l. B) P/ p" B- _
3 P3 X _) U8 w# `
2 E7 ^8 i" w5 }7 s官﹕新世界生硬演繹憲法公仔箱論壇/ G7 {; O" n: S/ I! s3 {$ T
公仔箱論壇0 w6 E1 Y9 Z8 h; K. x+ r. H1 F; U
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
8 q/ l; F( b. otvb now,tvbnow,bttvb
0 U2 S, r! h5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 [# S2 d& j: Q, g5.39.217.76張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
$ B# @+ {0 d7 V' @! b公仔箱論壇5.39.217.76/ F5 q8 O4 h) s0 C+ V
: C, L& r% J2 N8 {/ S5.39.217.76針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w7 ?0 R& T' g" e
( N$ `; {) [* B2 }) ^! a) j/ A4 y5.39.217.76
( |2 R/ ~% R+ v3 p4 I" [7 {tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 