本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 `4 I/ T# d" A; X4 G
公仔箱論壇! \, H h" h# ?- i+ k9 K, n
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
8 I4 d/ _) R% `5.39.217.76
E5 V/ f* ~! H0 i3 h
1 I! _' ?, e( O4 m. I公仔箱論壇文 Melody Chan
, z# n+ z3 x( ftvb now,tvbnow,bttvb
. i3 N* D* H' ?tvb now,tvbnow,bttvb" L/ X* T' ?( M; k8 |2 d1 ~, C7 m
編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。5.39.217.763 y/ x. P: C# V, v8 B/ ^( ] u2 l( {
' i _9 y4 Q0 s
+ S+ Z5 P U; N" w# s. b
: M( B* K9 V2 m/ O5.39.217.765.39.217.76& n a/ o3 e" b
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？tvb now,tvbnow,bttvb" L/ h( S0 B, |9 u9 M: b. ?7 b7 G5 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @% U; m0 ?3 [: Y' A- N% _; N$ j
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。, b7 F0 t5 }4 v' G$ j
公仔箱論壇3 }7 i# y A5 H+ t4 l& G7 ?
tvb now,tvbnow,bttvb @. `+ ^3 N4 ?( u' Z/ l/ O
為什麼要認無做過的事5.39.217.76( a0 O% F6 u* z# ?! X1 z7 D
7 u1 p6 U4 k w7 b Ptvb now,tvbnow,bttvb年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。公仔箱論壇$ V# M% n" d( }* w# {) K2 x
# F, I+ I% a+ p& s! K) q. A/ J/ @公仔箱論壇但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？# U$ T. k3 b6 \4 f9 B
tvb now,tvbnow,bttvb- S: k; x- f8 A
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
0 p, q8 i% _9 G. j! ~2 ytvb now,tvbnow,bttvb
1 `: a5 u7 }% e# d/ M! f6 k$ p/ w三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
( y( \# i- z4 N3 j! }7 \5.39.217.76公仔箱論壇7 y# y& d; ?! d1 r" Y
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
9 ~( J# o- _# N9 u) g7 s y公仔箱論壇 h. J# ^6 C. U, E- c) c: ]/ e
" p% w/ n0 O! @2 C, atvb now,tvbnow,bttvb檢控看不順眼的「挑戰行為」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \* C l, h5 S0 f* I/ A/ |" x0 N. }
# o( X" e; X3 K4 F) b6 i# K( y公仔箱論壇近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
3 }) u6 o4 s& t7 D8 n7 A( |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 p( ~$ O0 p5 x0 `
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
0 m( s0 {% w, l# A/ ]$ Y
$ P3 }% {$ D" _9 t$ O! ?公仔箱論壇正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。; y9 l7 I4 d# ?* q/ g" h2 Z8 ~+ {( F
/ ^, o. p* ^/ ~$ q( f& T" z! d |
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 