民主政府不能不聆聽民意，但甚麼是民意？幾乎從來不會有一個政策，民意的傾向是完全一致的。不同族群、不同團體都有各自的利益要爭取，政府究竟應該以何種民意作為決策基礎？ 一個值得提醒的判準是：政策應奠基於專業判斷和整體利益考量，政府不應完全受制於那些單純站在自我利益發言的意見。我們之前就曾在社論中呼籲，政府應區別清楚「民意」和「既得利益」的不同；如今因證所稅及年金改革等方案浮現出各種聲音，我們再次籲請政府注意政策取捨的界限。 台灣民主化過程的一項後遺症，是讓許多人勇於積極爭取、護衛自我利益，這比起威權時代全民噤聲的現象，可視為一種進步。但社會資源有限，各團體、各階層、甚至各世代間的利益可能相互牴觸，政府必須小心檢別公平正義的原則，不要將某些團體出於自我中心的考量，當作是主流民意。 最近一宗又一宗「勇於爭利」的事件，在國民面前上演。年金改革的座談中，軍、公、教團體代表炮聲猛烈。六大工商團體連續發出聲明和積極拜會政府部門，主旨都在要求廢證所稅、勿調高金融營業稅、降低勞保改革的企業負擔比例等等。甚至連墾丁度假村違規營業的問題，都見業主出面強力發言。從當事人角度而言，爭取自己的利益乃天經地義；但於法令公平、社會正義、乃至多數人民的集體利益而言，這些議題的是非公理如何，難道沒有一個更高的準則嗎？哪些意見代表了既得利益者希望繼續守住的利益，哪些才是真正的多數民意，難道分不出來嗎？ 就以「證所稅」議題而言，現存的原本就是妥協法案，如今要修訂亦未嘗不可。但修法的理由，如果只是為「打破股市的悶」，則立法當時言之鑿鑿的「有所得就要納稅」及顧全公平正義等原則，是否已棄如敝屣？政府若是應工商團體的「民意」而考慮廢除證所稅，則對一般受薪族認為稅制不公的民意又要如何回應？ 改革必定會引起反彈，何時應聆聽民意，何時應抗拒既得利益團體的壓力，希望執政者有為有守。
& ~8 d: S: D( a* W: h9 j, c公仔箱論壇公仔箱論壇7 [$ F& z2 \& i5 E; a. L2 s
【2013/05/09 聯合晚報】- L& B! t. s, Z4 L3 ^. Q' w$ S F
tvb now,tvbnow,bttvb) U/ e5 T9 X, J7 y! k3 [+ m
9 r6 ~! ~# }" X A$ j6 B$ ^
| 
發表於 2013-5-9 04:16 PM
| 