【聯合報╱記者劉峻谷、王文玲／台北報導】& r1 C3 B3 Q: Q; d( ?
2014.01.15 03:13 am4 I0 Z/ w3 p7 h# e2 E) p7 w3 [
: b6 m1 n& W1 J: W( I4 e1 \) u( P' m「真是悲慘的一天，打擊犯罪的手被束縛。」通保法修正案昨天三讀通過，法務部高層垂頭喪氣地說，贊成將監聽票的聲請、審查和銷毀程序規定得更嚴謹，但仍有些窒礙難行和不合理之處，希望未來再次修正。
' |4 d, s- h& O1 z; T5.39.217.76
. \+ E2 u/ i) E& {! d; b- n7 H' K7 x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g3 F7 z7 N7 e! i2 K% G3 w8 a
" j8 C, q& q6 }/ R" M公仔箱論壇圖／聯合報提供5.39.217.76 a0 g& ^$ F1 Y( U2 N
! z0 S; K$ K1 w! O& U公仔箱論壇法務部指出，最重三年以上徒刑之罪才可向法官聲請調取通聯紀錄，也就是三年以下之罪，即使被害人提出聲請調查加害人通聯紀錄，檢察官、法官也不能調取，使被害人可蒐集證據的範圍減少，「違反訴訟權的平等原則」；未來登山失蹤者或失蹤人口，也因不能調通聯紀錄追蹤找人。5 H. m, z' V/ H( S3 E
( h' X( \# C0 q- L俗稱「黃世銘條款」的規定，當合法監聽偶然聽到另案資料，須七日天聲請法官審查認可，才可做為證據，違反者可被判處三年以下徒刑，法務部認為嚴重打擊治安。例如，監聽販毒案件偶然聽到殺人計畫或諜報活動，因沒有明顯證據而無法於七天陳報，就不能作為證據或分案調查，如此過度保護犯罪損害公共利益並不合理。' y: M i+ g; ]8 w" J2 S' e( G+ s
$ U2 q" ~- n1 E! [; ]4 [, G如果富有正義感的執法人員為了繼續查辦，將監聽資料挪做他用，就可能犯罪，也與刑事訴訟法「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，有告發義務」相互矛盾，使公務員無所適從，最後為了不要惹事，只好裝聾作啞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R/ x$ p% k6 {, @' B
1 H# k' f* Q3 Z$ f公仔箱論壇司法院則說，監聽改採一人一票，為避免同一案件數名被告由法官核定的監聽標準不一，將函文各法院儘可能將同一案監聽聲請分給同一位法官裁定。/ g- [# N5 ^, \
) q8 E' ~4 g" g/ z" L9 _4 Z受監聽人收到監聽通知書後，如認監聽違反規定，可於五日內向法院提起抗告。司法院刑事廳副廳長蔡名曜表示，法官確為有違法事宜可裁定撤銷，一旦受監聽人因案遭偵查起訴，可憑撤銷裁定向檢察官力爭監聽的證據能力，未遭起訴者也可因撤銷裁定提出民刑事或國賠訴訟。 |
發表於 2014-1-15 08:47 AM
| 