4 G3 T1 w( {: P0 k9 a2 H ztvb now,tvbnow,bttvb 仔細審視,W案最終判決有兩個破天荒:(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平,但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益,不平等亦可以接受。換言之,只有當弱勢社群的權利受尊重,公義才彰顯。不單是人權案,甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時,這個原則亦應被運用,社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納,邊緣族群才可發聲,簡直就是緣木求魚,全不合理,沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時,不應把創新法律的責任,推卸給立法會,反而應義不容辭,當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說: 3 U# ~( p# o W; D. ~5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n. r! u1 P' v& j8 o
「換言之,公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護,即使主流意見不以為然。(譯,原文為:Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.)」 0 f% z- G, b4 \- c3 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ ?% I- @8 O8 P' d+ o5.39.217.76 W一案判詞甚至顕示,法庭希望社會討論變性人的定義;我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例,變性人定義廣濶,不以變性手術完成與否來界定,手術未完成也可以是一名變性人,而如果婚後其中一方變性,該婚姻亦會宣告無效,避免同性婚姻出現,所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜,英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好,否則我一定請他立刻到港,參與討論。4 c4 P5 t- @8 o. I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [/ u- e8 [0 S) h n
然而,羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel,所以即使你說你低調,但感謝與結婚不同,不需雙方同意。所以,我借此機會公開多謝你,你也無可奈何。$ y" v. L8 m$ c5 e3 ~1 i8 S. O: L: ]
tvb now,tvbnow,bttvb- u V* d: C# G
文宗5.39.217.763 e, s3 {6 p3 _
2013年5月18日 , q2 H: J9 U7 _, P 7 t6 O3 a; f! {* i5 U2 m5.39.217.76 & t: O& D: f( S( S3 p5 ? 6 {5 K" D8 P. i; M/ a. o! \0 F5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. s8 C% U6 A; ^/ G
+ m2 p* U* S' e% S0 C5 @1 o4 y " q2 {& _' |# Y# g' O% ~& k5.39.217.76 4 J( B1 I7 g D2 _7 y) q5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb. f0 R& b' d" o' u: P
約於當天 HKT 10:20 開始播放 & [/ ^' s' |' Z2 M9 q) X. A5.39.217.76 " ?5 H+ x& j1 i9 K5 q公仔箱論壇 5.39.217.76* Y0 c# y* d" g! p' x9 z
.