本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯
S3 T9 \7 \& ^: g4 \, ^5 h5 u
, `+ D9 Q/ `: wtvb now,tvbnow,bttvb騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷tvb now,tvbnow,bttvb. s9 J* y( c* A k
文 本土研究社
% j2 Y7 z7 {- u4 z; n n8 K4 T: F2 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& v) U4 }# \/ \0 G" e
5.39.217.76- x s* X- z6 e% h$ W v( @
; }2 g4 t: }( G: E. W# jtvb now,tvbnow,bttvb
1 F7 }/ d/ P( r5 E! Ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 l0 Q; {* V; }3 `' ?- w! L
從官方消息聽聞到,我們本土研究社的新書《不是土地供應:香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署內部傳閱,本應值得欣喜。遺憾的是,局方閱讀我們的研究,原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式,卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員,從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的歲月。5 f+ h8 S# J4 @7 K
" K* k# x5 u$ }1 f# u* z0 `7 T9 i
從全局的土地發展角度看,我們發現,要滿足本港未來人口需要,其實並不如政府就說需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動,就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃啟德空地,改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋,公私營房屋比例向私人地產市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「鄉村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」,根本並未好好善用。反而,政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據,卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。) a' L9 l9 h: l i$ R, c
. w2 r3 J9 i1 r2 o3 L) K3 Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. C( \& p4 k5 Z4 L1 P
本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應,澄清失實言論。
* X* a3 E" ^" {4 z" G7 ]& G: p: t* z! R3 J1 G' w" n
( c9 `- H7 W1 a! q0 {8 T$ PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。使用沙田作例嚴重誤導! j& H4 L2 O" S& V5 S1 h) N. C
4 G# T# n* C. N
發展局局長今日的網誌文章,試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例,聲稱香港每十年的人口增長就要發展一個「沙田」,更反問市民我們在地圖上如何能夠找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題,即使以沙田區的發展藍圖作依據,單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中,包含的不僅是市區發展用地,發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如,圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在內。還有劃作「其他用途」的地方,包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入,當中即將可再利用的沙田污水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者,沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局說「十年就要一個沙田」的藍本,又是否說未來每十年我們都要建一個新馬場?每十年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?
: S' C1 H4 ]4 u; l公仔箱論壇2 C' q7 Y) M' A, N7 A
/ d0 j* ? B! P
4 H+ q2 \# d2 G7 R, D3 ktvb now,tvbnow,bttvb圖:陳茂波將沙田馬場、污水處理廠 (橙色);丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」,以沙田例子大大高估未來土地發展需要。
/ I3 V6 h" e' `% j; hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?" n3 ?* R$ N) `* N
若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算,根據沙田的規劃發展大綱圖,沙田共有開放空間(255公頃)、政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子,滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足夠。況且,根據政府上年公佈的政府空地數字,以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置狀況,短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。公仔箱論壇3 A/ O1 Q* i) p: r2 t1 Z- b( K
公仔箱論壇) I3 o+ V, l! X0 v4 Z% m7 n
然而,發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式,高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算,就算未來十年真的有40萬幅度的增長,發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要,是不可接受的誤差。5.39.217.763 d( m1 C' D0 e: S5 H
7 f" t3 W& Y: U: u
& R- y+ l3 }( ]( A; l# \$ w# K! u# ^* ptvb now,tvbnow,bttvb篤數合理化過度發展
6 r( v, X9 {4 j6 O! wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" C i, `8 q0 l5.39.217.76政府「篤數」的例子屢見不鮮,如現時第二期優化土地供應的填海諮詢,發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準,即未來30年的人口將只會新增 137萬,反而選用了2011年過時數字來加大填海理據,指未來近 30年(2039年)將會增長180萬人口來計算所需填海土地,這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。
, |8 f( }$ `. Jtvb now,tvbnow,bttvb
" W0 o( x, G* g3 M( f4 q( K
; z9 Y/ |2 j8 ?* y3 a5.39.217.76發展局今天的文章,再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃,不惜製造缺地假象,讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行,如配合香港西部與內地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例,房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決,反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。
+ U) ^% F* Q0 q( W; f% C w3 Q- s( Ytvb now,tvbnow,bttvb1 Q* ~+ _$ ^! |/ U. P& m. _: [
9 `9 Y( X$ n% b6 a% Ctvb now,tvbnow,bttvb發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為4比6)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討啟德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (約2,000公頃),至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單,一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展,可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度,根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬戶計現居住在劏房的市民,還要借他們「過橋」來為過度發展正名。( u! Q) p1 ^0 H: I- J! O
" t; x+ k9 n& I2 N
2 H+ `! X# c$ n
文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%至26,500公頃」,讓我們今天才知道,原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多,各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子,原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口,然而填海後卻違反承諾,大部分土地卻賣建豪宅商品,令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方,現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問,究竟香港土地發展不足,抑或是傾向私營地產市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?5.39.217.76' I& B0 W! X" A6 B; s, S' Y
9 j9 D" a* X0 J5 `4 e
# Q: e! p, b- U8 q/ Rtvb now,tvbnow,bttvb要求收回失實例子 刪文免誤導
: F2 ^& ~3 \! k7 F) ]tvb now,tvbnow,bttvb9 i$ @8 H8 i6 U; a. X5 I
準確資訊是我們討論社會發展的基石,我們絕不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾,我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子,在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源,盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展,究竟最終有誰得益?
% S7 ~. T& T5 X8 \1 T. _' Btvb now,tvbnow,bttvb
" y4 S% S4 Z* e# j8 F$ }公仔箱論壇" ]9 p1 @1 K+ i$ }
|