【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路

aa00

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路      
3 c' |. f6 x/ b+ R5 F: E( _# A6 H5.39.217.76         ( u# f! T( z% x( I6 m9 h- Z4 I' l
香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路                                                                                 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 x* I5 \4 F, W7 X: K0 z3 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C# S+ \* f$ f& x

* @' m0 r6 c) YNel,公仔箱論壇+ P* O+ E9 j3 ~8 m' ?8 G

4 a1 T- t  \& _5 i* ctvb now,tvbnow,bttvb       真的十分感激你。過去兩個月，我飽受分手情傷及身體病痛不停折磨，幸好有你，無限支援無微照顧，情況已逐漸好轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% O# ~3 A( D1 R! c& i# w

1 R  g4 c9 X: a1 n' J      其實小病是福。在忙碌迫人的工作生活節奏中，我甚少時間寧靜下來，勇敢面對反省心裏情感的種種傷痕。有很多人以為：我和她經歷二十二寒暑，分手太易死因不明，沒有結婚就是引爆點。
1 t4 h' P2 g( CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: m" B. H1 M. a* c+ ]/ K- `5.39.217.76      似乎人人假設情到濃時，結婚理所當然，眾所週知，結婚動機事實上五花百門：有人為了穩住後方工作拚搏、有人為了申請公共房屋、有人為了稅務優惠、有人因為家人不斷催促、當然近年最流行是奉女奉子成婚。無論如何，主流社會都假設感情深愛意濃，就是婚姻的基本法。
: p5 Z9 |7 ^3 U' q7 v公仔箱論壇
7 A! o/ b6 ?+ o: p* [) p& {$ }' G' ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。       如果以上方程式是真理，那結婚就絕對是兩人私事，四週聽眾覌眾充其量只可說三道四，卻無權力無位置允許或反對。偏偏卻有人自以為霸佔道德高地，手持自有永有真理，指點江山，以為重整世界應有秩序，卻自覺也好不自覺也好強加自己一套於所有人頭上。自以為是，自我感覺良好，卻妄顧他人意願。這些，Nel，你也應很明白。當年你史無前例，在加拿大完婚，成為香港首對同性婚姻伴侶。你和他還不是一樣面對保守派基要派的為難指摘？
) R6 w# p6 L: U- J' a5.39.217.76! B0 f/ y$ N! y% `" d) E) t1 w: m
      可能由於過去經歷種種，當週日晚，我告訴你，W一案將於次日早上宣判時，你我均不敢抱任何希望 --前兩次審判，W都輸了。然而，當得知W上訴得直時，我真不敢相信，還以為即時新聞打錯字報錯消息。直到Daisy拿判詞給我，我才敢高呼：這次判決真是香港反歧視文明的一大步！香港法庭繼William Roy Leung一案，判決同性肛交同意年齡與異性肛交同意年齡的差異違反《基本法》及人權法後，再一次勇敢展示及建構公義。tvb now,tvbnow,bttvb2 v3 D4 @0 U* ]0 l
5.39.217.761 [0 E+ p) a9 ^5 l
       在判詞中，包致金大法官明確指出：不承認W結婚權，就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道：雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法，該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明：婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之，婚姻就是二人私人合同，沒欺沒騙，雙方同意，就是合法，應該尊重。其實，如果婚姻只是兩人事，感情質素雙方意願最重要，那，二人性別性傾向還重要嗎？7 A7 D8 j! t! d- J5 i

( T9 `4 n6 {% N# rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。      仔細審視，W案最終判決有兩個破天荒：(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平，但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益，不平等亦可以接受。換言之，只有當弱勢社群的權利受尊重，公義才彰顯。不單是人權案，甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時，這個原則亦應被運用，社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納，邊緣族群才可發聲，簡直就是緣木求魚，全不合理，沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時，不應把創新法律的責任，推卸給立法會，反而應義不容辭，當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說：5.39.217.764 a" f# P' P  R( l5 W" s- ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z' B) D4 T$ W
      「換言之，公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護，即使主流意見不以為然。（譯，原文為：Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.）」
8 ]( A) n% p. |9 E" b
* P, w2 O' t1 K( }4 c公仔箱論壇      W一案判詞甚至顕示，法庭希望社會討論變性人的定義；我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例，變性人定義廣濶，不以變性手術完成與否來界定，手術未完成也可以是一名變性人，而如果婚後其中一方變性，該婚姻亦會宣告無效，避免同性婚姻出現，所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜，英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好，否則我一定請他立刻到港，參與討論。
* g- h; Z0 Z( U% [* y! z5.39.217.765.39.217.76! Z& d* B+ Y; y9 C4 w" @
      然而，羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel，所以即使你說你低調，但感謝與結婚不同，不需雙方同意。所以，我借此機會公開多謝你，你也無可奈何。tvb now,tvbnow,bttvb3 [& r; g) s# B/ }" k8 `

8 y' n# j# H3 v  z. r4 D4 g                                                                                                                                                      文宗: P" @( J3 A0 K* y
                                                                                                                                        2013年5月18日* |4 \) R+ O/ c6 ?! E
       5.39.217.76! b- h+ E! X* E" T

0 v" ]$ \# `4 y* w4 g6 C 公仔箱論壇) T) H; [: d3 ?8 s. w4 s

+ `* \0 n2 I! q1 T7 T公仔箱論壇 公仔箱論壇4 I) n0 C4 Y- \! @/ j1 ^% o

6 L; K8 V) M) b( K: k( \7 ttvb now,tvbnow,bttvb  " L7 v/ Y" K! ]  Q

% d( P6 F9 Q9 H1 q1 G( j公仔箱論壇 約於當天 HKT 10:20 開始播放
1 {& f' W* u4 J- `2 n1 r. b3 n, H
5 B( A. U) O, v9 S4 ~  & n7 s5 r; s; O0 W
.