本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯 4 ^: @: G& M5 I/ v3 A
7 ]7 }& y! X; v. t# F. z& J$ @騙地謊言：與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷
& Q- Y! N* c% Y8 w4 ^/ \文 本土研究社
, X. H* _& E$ S6 r/ R% E
1 f' v3 E9 \$ M7 e( v! a X公仔箱論壇
% m$ k7 r& W. t* p4 ?4 Z公仔箱論壇
2 f; L' s4 d6 k! C, KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 R3 b5 c4 j% ~0 E( j" Q* h- H
3 S l# d# y+ @$ P從官方消息聽聞到，我們本土研究社的新書《不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署內部傳閱，本應值得欣喜。遺憾的是，局方閱讀我們的研究，原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式，卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員，從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的歲月。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 E: H7 R1 o0 a7 F ^2 p/ H$ b
8 u4 t' u6 Q4 }& S# l w1 y5.39.217.76從全局的土地發展角度看，我們發現，要滿足本港未來人口需要，其實並不如政府就說需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動，就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃啟德空地，改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋，公私營房屋比例向私人地產市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「鄉村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」，根本並未好好善用。反而，政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據，卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。公仔箱論壇/ P+ ?- g$ t' |- g4 S0 z) ?/ k2 H
' _5 s* [- P/ T7 F
5.39.217.76' i- o$ k2 F& E" I+ I
本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應，澄清失實言論。tvb now,tvbnow,bttvb. n* `# G0 E# V1 y
tvb now,tvbnow,bttvb: ^6 P* T0 h3 G7 C- |& `1 }$ z
0 P. A( I" H5 w) W
使用沙田作例嚴重誤導
7 p) }7 d4 r) @! X$ ?; c公仔箱論壇
8 p- @% G1 \" u& A發展局局長今日的網誌文章，試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例，聲稱香港每十年的人口增長就要發展一個「沙田」，更反問市民我們在地圖上如何能夠找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題，即使以沙田區的發展藍圖作依據，單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中，包含的不僅是市區發展用地，發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如，圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在內。還有劃作「其他用途」的地方，包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入，當中即將可再利用的沙田污水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者，沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局說「十年就要一個沙田」的藍本，又是否說未來每十年我們都要建一個新馬場?每十年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?
6 H$ @8 B# F! H+ w6 N! qtvb now,tvbnow,bttvb
8 u; w: r. i8 f7 }1 K/ `3 a) l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 z; S! i! g* b) O
H) e) r3 B1 B" J0 i% `公仔箱論壇圖：陳茂波將沙田馬場、污水處理廠 (橙色)；丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」，以沙田例子大大高估未來土地發展需要。tvb now,tvbnow,bttvb+ o' j4 L# g) V4 w9 n, E7 I+ Z
! s5 Q. L& D# a! _0 ?; d, C3 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算，根據沙田的規劃發展大綱圖，沙田共有開放空間(255公頃)、政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子，滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足夠。況且，根據政府上年公佈的政府空地數字，以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置狀況，短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。tvb now,tvbnow,bttvb1 W% W/ |0 p3 t- z; V/ w
* M5 {5 R* N2 D* c' X! n" z然而，發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式，高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算，就算未來十年真的有40萬幅度的增長，發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要，是不可接受的誤差。
9 k. [+ K8 s4 O) i/ ?6 f. mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ u- W: V- Z# n: O公仔箱論壇
" A5 }: k& M: a) O3 [, m" FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。篤數合理化過度發展
7 K# D7 ]* Q. }4 e7 Etvb now,tvbnow,bttvb K& L$ _2 [0 U1 t
政府「篤數」的例子屢見不鮮，如現時第二期優化土地供應的填海諮詢，發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準，即未來30年的人口將只會新增 137萬，反而選用了2011年過時數字來加大填海理據，指未來近 30年(2039年)將會增長180萬人口來計算所需填海土地，這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。- ?! r8 i4 ~) G7 U# o% C" s0 D
/ L1 @: o4 y ], \. h @$ `
" Y6 _ G! }! c5.39.217.76發展局今天的文章，再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃，不惜製造缺地假象，讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行，如配合香港西部與內地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例，房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決，反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。tvb now,tvbnow,bttvb5 @, x5 E2 K1 Q
( z) l( L2 n! w5 }" h/ m1 ? n7 ^1 H1 L$ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 T( l' j4 t7 b* ]& e( `" K
發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為4比6)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討啟德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (約2,000公頃)，至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單，一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展，可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度，根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬戶計現居住在劏房的市民，還要借他們「過橋」來為過度發展正名。
& W: M9 u9 p, v& k0 _" G5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 u. x' }. K. Q& ^5 x+ j: G+ S
- z, U% y" F3 P1 ]. [* l5.39.217.76文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%至26,500公頃」，讓我們今天才知道，原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多，各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子，原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口，然而填海後卻違反承諾，大部分土地卻賣建豪宅商品，令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方，現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問，究竟香港土地發展不足，抑或是傾向私營地產市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?
6 R' p Z+ ]5 n& n) ]( L& b公仔箱論壇3 g1 R/ a1 Y( F* d( y
公仔箱論壇8 {. ~1 Q5 O% q4 C
要求收回失實例子 刪文免誤導TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" @& G0 j3 M) z0 I- ~. T$ i! k0 ]
& A& N, v/ [4 e6 O: N" T0 }準確資訊是我們討論社會發展的基石，我們絕不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾，我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子，在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源，盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展，究竟最終有誰得益?
% H8 A/ B# l4 _. T
% A. r7 g7 h/ p" a3 N公仔箱論壇) B" z1 p' j7 @, `
|
發表於 2013-5-20 10:12 AM
| 