龍應台在香港中文大學那幾年，日子過得悠閒自在；但回台北這一年，從看海的日子變成當官的日子後，她雖然每天疲於奔命，但午夜夢迴感嘆的卻常是：「我到底在做什麼？」 內閣中有這種「不知所為何來」感嘆的人，其實絕不祇龍應台一個。他們雖然有心想做點事，但三不五時就陷在國會的爛泥巴裡寸步難行，媒體的冷嘲熱諷讓他們防不勝防也避無可避，執政團隊躲在暗處放冷箭扯後腿，更讓他們孤立無援。 }& O- D3 }& {# ^- _, b
以龍應台為例。文化部業務多得成百上千，公視祇不過是其中一部分，而且是極小的一部分；但疥癬之疾如今卻像難治沉痾，龍應台一年內三次提名董事卻三次功敗垂成，換了任何人大概都會有不知伊於胡底的挫敗感吧。
* C3 @& t: X8 p8 |4 l但龍應台該負責任嗎？當然，因為文化部是公視的主管機關；但她未盡責任嗎？未必。一年內三次提名卻三次鎩羽，這是她寡不敵眾，並非「無故稽延」。
5 ~+ k: i5 p) s0 L「無故稽延」這四個字，出自監察院對文化部的糾正文中。但公視董事並非阿貓阿狗人人皆可為之，龍應台所提人選即使被外界以夢幻名單視之，但審查委員卻仍百般刁難，龍應台又能其奈他何？監委在糾正文中引「公務員服務法」中「不得畏難規避」相繩於她，但這句話難道是說她一年內應提名四次、五次或更多次才不算畏難規避？但提名董事必須慎而選之，如果人選那麼好找，何不乾脆翻電話簿找人算了？可見「無故稽延」並非公允之詞，「因故稽延」才是事實。
" `' h& B; Q' ?6 E8 |& d- E審查委員的刁難，雖然是「因故稽延」的其中一「故」，但包括府院黨團在內的執政團隊，對龍應台所提名單不是消極袖手旁觀，就是積極暗扯後腿，更是「因故稽延」的另一「故」。
6 i& x2 Z" }9 a4 J文化部雖是公視主管機關，但有關公視董監事提名作業，文化部祇是行政院之幕僚機關，亦即董監事之提名名單，應是行政院名單，並非文化部名單。但龍應台三次提名，卻三次未見行政院長出面背書力挺，首長之責變成幕僚之責，天下寧有此理乎？5.39.217.76) H% ^! f/ P1 s" K2 p5 h. e/ M1 }/ ~
更不可思議的是，在龍應台已竭盡可能三次提名後，仍有許多執政團隊成員在暗中杯葛作梗，否則，怎麼會有那麼多略帶淡綠色彩卻專業的人選會低票落選？馬英九與江宜樺如果不信，逕可調查瞭解，看看他們二人是否被蒙在鼓裡。公仔箱論壇2 T0 G5 K+ k$ y! H$ P
執政團隊不支持龍應台，其實眼前即有一例。龍應台主張修法，降低董事人數或降低同意門檻，但在她感嘆公視董事難產已成國際醜聞後，國民黨立院黨團卻仍然反對修法，書記長賴士葆的說法是：「黨團已當面力勸龍應台，乾脆依照目前版本走到底，直到名單被審查委員接受為止」，他同時也認為「此事並沒有那麼急」。6 o8 ~0 N. Z9 a* B: R4 Z! s
公視已非法營運兩年半，監察院也為此兩度提出糾正，但國會黨鞭卻仍然老神在在認為此事不急，甚至要求龍應台提名提到審查委員滿意為止，這種事不關己，死活由人的態度，換了任何人大概都會氣到拂袖而去。龍應台卻不應急著拂袖，如果下次提名，執政團隊仍不挺她，各黨也仍然不與審查委員溝通，屆時再憤而辭官也不遲。% m! J! i9 k) v+ S# M& m( d
當作家時，龍應台常說她胸中「有一股跟你周旋到底的氣」，現在當官，當然更不能沒有這樣的氣，否則，豈不徒然讓那些等她下台的人躲在暗處偷笑？
1 i( I* N( G4 |+ `$ v5 S8 L( @: l0 otvb now,tvbnow,bttvb（作者為世新大學客座教授）
0 h* m/ w* t( S9 P# V9 k% `5.39.217.76
$ [' s* ^3 X* V4 {+ a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 E0 n/ b5 t6 @. F/ J
【2013/05/26 聯合報】
0 F/ |$ e# l C6 ]6 P: c
: E K& E$ c) W5.39.217.768 s7 o4 F- V4 y
| 
發表於 2013-5-27 12:52 AM
| 