吳乃仁和洪奇昌等人所涉台糖售地案，原依背信罪判刑確定，但在發監之前，台中高分院裁准「再審」，這於定讞後的案子極為罕見。由於此案牽涉政治人物，判決確定時輿論出現一片「法院是國民黨開的」呼聲，裁定再審後又出現「法院果然不是國民黨開的」呼聲，可見各界還在用藍綠眼光審視法官判案。若真要建立司法貞操，唯有以判決合理令各界信服，也應藉此案檢視司法救濟制度的功能。 司法判決可受公評，台灣的判決評價卻常出現「藍綠」觀點多於「是非」論斷，有時雖歸咎社會的意識形態之爭，但常常也要怪司法本身不爭氣。例如林益世涉貪案，一審以「無實質影響力」為由輕判，和陳水扁龍潭購地案中最高法院創立的「實質影響力」見解背道而馳，難免引發「司法果然分藍綠」之譏。 而攤開台糖售地案的確定判決書，的確可發現判決理由悖離事實的不少疑點。例如吳乃仁始終表示，土地標售時，他已離開台糖超過八個月；又例如法院一口咬定台糖土地「只租不售」，但相關辦法早已修正。正因判決存在違反邏輯及與事實出入的理由，此案引起外界重視，不少知名人士挺身發出不平之鳴。如今法院以「重要證據未被審酌」同意再審，是否先前的定讞判決真的太「恐龍」，或是否存在政治力影響，務必要以再審的公平公正讓外界無可質疑。 司法雖設有「再審」、「非常上訴」等救濟途徑，但實務上聲請獲准的案例極少，法界「不願認錯」恐是重要原因之一。然而，以知名的蘇建和等三死囚案為例，若不是檢察總長多次提起非常上訴，高院終於同意再審，司法的冤錯案件恐怕再添一樁。 這次洪奇昌與吳乃仁案是否真有冤情，原始起訴的檢察官最該負起舉證責任；被告有罪當判刑，但法官若有錯也當補救，這是法院對可能的不當判決給予補救的底線。法官判生判死的權力何其大，到「再審」才來毋枉毋縱，其實已經遲了！但司法正義遲到總比不到要好，希望這次「再審」案件能樹立一個超越藍綠的榜樣。
: l, A) d- m$ R" m; Q; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t) @" ?3 T3 Z* S
【2013/05/24 聯合晚報】; c) g" L& [/ [! b+ l
| 
發表於 2013-5-25 12:21 AM
| 