# ~" W: b' u+ [5.39.217.76 似乎人人假設情到濃時,結婚理所當然,眾所週知,結婚動機事實上五花百門:有人為了穩住後方工作拚搏、有人為了申請公共房屋、有人為了稅務優惠、有人因為家人不斷催促、當然近年最流行是奉女奉子成婚。無論如何,主流社會都假設感情深愛意濃,就是婚姻的基本法。公仔箱論壇4 w1 Y; U, X& t, y+ k; H5 f
公仔箱論壇( G2 R$ B% v" Z4 T' g2 Z5 f2 o
如果以上方程式是真理,那結婚就絕對是兩人私事,四週聽眾覌眾充其量只可說三道四,卻無權力無位置允許或反對。偏偏卻有人自以為霸佔道德高地,手持自有永有真理,指點江山,以為重整世界應有秩序,卻自覺也好不自覺也好強加自己一套於所有人頭上。自以為是,自我感覺良好,卻妄顧他人意願。這些,Nel,你也應很明白。當年你史無前例,在加拿大完婚,成為香港首對同性婚姻伴侶。你和他還不是一樣面對保守派基要派的為難指摘? ) k8 a. J% B8 ]* k& \+ m9 h" w; A, `0 W
可能由於過去經歷種種,當週日晚,我告訴你,W一案將於次日早上宣判時,你我均不敢抱任何希望 --前兩次審判,W都輸了。然而,當得知W上訴得直時,我真不敢相信,還以為即時新聞打錯字報錯消息。直到Daisy拿判詞給我,我才敢高呼:這次判決真是香港反歧視文明的一大步!香港法庭繼William Roy Leung一案,判決同性肛交同意年齡與異性肛交同意年齡的差異違反《基本法》及人權法後,再一次勇敢展示及建構公義。 - Z9 o4 S% L1 v9 s1 n- |tvb now,tvbnow,bttvb + ~6 ]( a- \* [+ p) u 在判詞中,包致金大法官明確指出:不承認W結婚權,就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道:雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法,該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明:婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之,婚姻就是二人私人合同,沒欺沒騙,雙方同意,就是合法,應該尊重。其實,如果婚姻只是兩人事,感情質素雙方意願最重要,那,二人性別性傾向還重要嗎?公仔箱論壇9 ~# K) p5 N6 i
2 L* a8 b- [% c- A) Itvb now,tvbnow,bttvb 仔細審視,W案最終判決有兩個破天荒:(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平,但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益,不平等亦可以接受。換言之,只有當弱勢社群的權利受尊重,公義才彰顯。不單是人權案,甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時,這個原則亦應被運用,社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納,邊緣族群才可發聲,簡直就是緣木求魚,全不合理,沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時,不應把創新法律的責任,推卸給立法會,反而應義不容辭,當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說: & p4 N1 \( P- k* c. R/ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) W! Y+ A% a* y: N7 i 「換言之,公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護,即使主流意見不以為然。(譯,原文為:Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.)」公仔箱論壇. z0 A) _+ D3 l. ^* p