本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-14 09:15 AM 編輯 8 U/ I5 @9 M1 g* Q
6 J) Z" } n5 C" O4 Q7 w9 _6 s
民主黨何必再擠牙膏？王岸然5 R- D% g0 j' }9 ?$ E
tvb now,tvbnow,bttvb& v$ J1 }4 B. q: d' x5 H& s
對於民主黨要發表什麼報告，要交代自己與中央的談判過程，筆者也不知道是應該讚賞 還是批評。要讚賞的是你們坦白交代，這似乎有助撫平支持者的不滿；要批評的則是你們這類不清不楚不全面的交代，俗稱為擠牙膏式的公關手法，百分之一百只會是反效果，只會更加深一般港人心中你們與中共枱底下交易，出賣他們的民主前途。事實上，選擇性的 交代，只會令人更反感，首先反感的是被擺上枱的梁愛詩吧。tvb now,tvbnow,bttvb3 K/ l* c( q' E+ r
/ o/ {7 p( ~' n要交代，三言兩語交代了重點也可以，要出報告，就必須連歷史緣起及其他已知的細節也要弄個清楚。連梁愛詩也不敢領情，反而踢爆了被收藏的細節，只會加深大家的懷疑。筆者今次對民主黨在整件事的表面，批評已是克制，但單是筆者曾經公開踢 爆的事情你們也不作解釋，這就是故意蒙混過關，就是不坦白。
& k7 n* B9 \1 ~+ d2 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 Q! J j1 m7 R
故意玩失憶5 t% {) M/ v5 c; `: p
民主黨的所謂《與特區政府及中央政府對話會談報告》，一開始第一個日程的八月 一日，就已經與事實不符。報告只說，八月一日民主黨在恒利總部召開政制小組會談，由劉慧卿主持，只記錄了會員柴文翰的建議，要召開黨員大 會，全黨一人一票，決定是否參與五區公投云云。
' ~, {7 E# j1 N6 W5 k! Q2 n/ C5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: l4 B2 W; t2 e( U. |
這正好是一年前的往事，筆者奇怪民主黨故意玩失憶。社民連近來只顧頭腦發熱狂呼民主黨出賣港人，以為這就 足夠奪人家的選民，連基本的調查研究也不做，難怪被民主黨輕易轉移視線。大家只要時光倒流，回至去年八月二日的新聞，就知道民主黨的大話有多假，利用大家記憶不足轉移視線。當日各報的新聞，皆以民主黨的內部研討會為重點，司徒華在會上突然提出五人參與公投名單，分別是該黨的劉慧卿、黃毓民、梁家傑、李卓人及何秀蘭，報載司徒華對建議積極回應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B6 D5 G) }- \2 F, k" W( b
公仔箱論壇) G: | Z6 I1 p, Y7 D4 |
泛民後知後覺5.39.217.76! Q3 n* A% q; C
大家的回憶回來了。去年八月二日是星期日，《新報》有一專題，說泛民飯盒會在「五區總辭」的方案上討論了Ｎ次，都沒有結果，但誰知民 主黨主席何俊仁作黨團年結時，卻向傳媒主動說可以考慮。筆者只是簡單舉個例，提醒大家今天民主黨的報告是隱去了所有細節，之後一跳就是去年十一月十八日政府公布政改報告，之後民主黨大會否決，之後一月搞普選聯，之後已經是二月十七日梁愛詩以中央代表身份在金 鐘港麗酒店與何俊仁接觸，探討政改問題云云。
. g$ M8 G3 z" y; D) Utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) C4 l! |4 ^* N; V/ A7 F
相當巧合，二月十七日是星期三及大年初四，筆者正好在本欄開始踢爆民主黨及其他泛民（公民黨、民協）與中央有枱底的接觸，這已經有好幾個 月。今天激進泛民大叫的密室政治、枱底交易等指控字眼，筆者當時已經用上了，只是你們也太後知後覺。筆者已寫過的文章，在我的網誌上保留，筆者所有分析，都有研究作根據，有留意本欄的讀者應當記得，筆者不再重複。公仔箱論壇) \- F9 C# ~/ r% W8 L+ ^
$ d! m4 d$ e% f; z簡而言之，公民黨及民主黨在多個月間的零碎新聞報道中曾經承認的事實，是泛民主流與中央的特使也好（民主黨用語）、探子也好（公民黨用語），是早於去年八月已經有接觸，而且交往不斷。若大家不想花太多時間求證，最少筆者文章中曾經介紹 的一篇報道需重溫，那是《南華早報》在去年十一月六日由記者Gary Cheung 寫的一篇頭條報道。中央與泛民不單一直有接觸，兩地亦派出學者參與討論。所以，單就已知的事實，民主黨將所有由去年八月到今年二月十七日間的細節完全隱去，這個報告又還有何可信性可言？公仔箱論壇5 g! ]2 l7 w( Q7 f
& C ^4 X" W" _, U+ G1 ]6 R1 F
「一字咁淺」的道理，民主黨的政改建議，走盡了《基本法》的空隙，中央與泛民一拍而合，當然不會是民主黨幾個律師想出來的，必然是兩地的學者，甚而是中央的法律專家想的，交給民主黨提出。當中的互動過程如何？港方學者誰人參與，才是公 眾有興趣知的，才是有歷史價值的東西。當然民主黨會說有太多不方便公開的東西，那就別玩假透明了，將歷史斷章取義，又有何意思？
: q3 N$ R u* `2 \) p4 X2 I$ G1 ltvb now,tvbnow,bttvb' K" h" \7 f, }8 P7 ~
真相遲早大白 ], T$ y0 T6 c. J! U/ D
筆者倒不心急，用前總書記的套語，真相遲早會大白於天下。其實新聞界特別是《明報》所知道的就遠比民主黨公開的多，只是有些資深總編對新聞工作的「球證」角色玩得不夠過癮，下場充當中央與泛民的中介人，編造新聞及充黨歷史角色，成為 大時代的小插曲，只要不會誤成時代的笑話就可以了。2 l6 B2 E2 { n) n
5.39.217.76( {" b& _" [; v% K# e
以激進泛民自詡的社民連也許會再逼民主黨擠多些牙膏，但無法影響大局，連為民眾弄清楚事件的真相也恐怕力有不逮。泛民其實不可能是一刀切的東西，社民連與民主黨中間還有公民黨與一位兩面討好的民主阿伯，你中有我，我中有你，今天好像什 麼事情也不知道地指控民主黨出賣民主，過去一年很多理應知道的泛民與中央接觸事宜，社民連是真的不知還是裝作不知？
+ s2 \7 o% E _6 Dtvb now,tvbnow,bttvb
8 R) I: k( l+ i4 gtvb now,tvbnow,bttvb筆者也實在疑惑，只是也無什麼興趣研究了。 |
發表於 2010-7-14 09:13 AM
| 